(http://www.epochtimes.com)
【大紀元5月14日訊】 前月香港某家經濟分析機構續去年再次把大陸列爲腐敗最嚴重的地區，同時大陸又是經濟增長最快的地區之一。無獨有偶，高居排名榜的其他腐敗嚴重地區，經濟增長大都也很快。這似乎應驗了「發展和腐敗是一對孿生兒」的說法。一般地說，經濟發展確會給腐敗提供較多的機會，不過這與其說是兩者之間有甚麽「必然」聯繫，毋寧說在這一時期對腐敗問題較易忽略。其實還不僅是忽略，有一種意見甚至認爲，既要發展經濟，「腐敗」也就是流水自然天經地義的。冬寒中在滬上和那位新保守主義的代表聊天，當說到南韓全鬥煥、盧泰愚因在執政期間的腐敗受到清算時，他非常不以爲然，以爲比起全、盧兩位對南韓崛起作出的貢獻來，那點腐敗實在微不足道。他並且含混的表達了這樣的意思：對中國來說它的影響是十分負面的。不知道這是不是指它對當權者會增加心理壓力，以使主動改革的意欲衰退。
世界上並不是甚麽事情都可以見仁見智的。當你碰上那些過於詭譎怪誕的念頭，你大概會想既然同爲僬類就總會有些基本的價值認同吧，可惜人的腦瓜子就是那麽特別，每每會讓你感到意外。遇到這種場面，上上策恐怕是道不同不相與謀。可上述那位仁兄比起外間的一些揣測其實要來得認真得多。有一位老同學誇張地說：「上海灘還在思考那種大興（此二字無法貼切譯出）問題的」「只有」這位老兄。爲甚麽只有他，是不是只有他，都是找不到答案的。這裏也無法討究他對全、盧下場的那種認真的、帶點物喪其類味道的結論有否道理。不過有一點倒是不大會意外：在「腐敗」這類事上老百姓是不大會去「設身處地」的「體諒」的，所應的似乎總是所謂的「不是不報，時候未到」。所以不從倫理等等的角度考慮，僅僅爲了求得今天的穩定和來日的太平，「腐敗」也是不能不反的。
而要反腐敗，單靠運動，行效十分有限。這有經驗可以證明。比如蒼蠅和老虎，運動內運動外，懲處的倚輕倚重，都是常見的問題。迷信「思想教育」恐怕更不行，固執於此道的人未免是把消滅人類私欲看得太簡單了，孔聖人的弟子中能安貧樂道的不也就是顔回、原憲等寥寥幾位嗎？解決腐敗問題最好是另尋別法。最近一位北京旅美的學者在一篇文章中說：他到美國這幾年，一心想找美國的問題，發現美國的問題真是不少，但他同時感到美國沒有體制性的問題。這種滿話很容易被人挑剔，不過它的確點到了痛處。作爲有東西生活經驗的人，或者對彼此有嚴肅思考的人，有這樣的認識是很自然的。讓人稍感釋然的是，制度健全的重要性在長期受到忽略乃至蔑視的大陸也終於引起了重視。本期刊出的《論中國公職人員財産申報制度及其完善》論述了解決腐敗問題的制度建設的一個方面。
規定公職人員申報收入，對防範、監督腐敗是必不可少的。但紙上的規定和付諸實施，並且在實施中行之有效卻不是一回事。正如「完善」一文指出的：組織人事部門「並不享有獨立的監督機能」「因此受理申報主體的財産申報也很難起到監督作用。」同時「負有專門監督職能的黨的紀律檢查機關和政府的監察機關，則只對本決定（指《收入申報規定》）執行情況進行監督檢查，並不受理申報。如此受理申報機構與監督機構相分離的狀況，大大降低了財産申報制度的應有功效，而且極易使監督流於形式，使之失去對申報主體財産狀況的實際日常監督意義。」組織人事部門和紀檢監察機關分司受理申報和監督執行，想必有它的良苦用心，可上述那樣的推斷也恐怕不是杞憂。其他如申報應有期限、申報內容應由收入擴大到財産等等都像《完善》一文指出的那樣有待進一步的完善。
如果把反腐放大到整個「國情」中看，成敗似乎還別有關鍵。考慮到沒有獨立的傳媒，沒有真正的［民間］力量，以黨政機構來管黨政人員，縱使內部有交錯監督，也容易「流於形式」。真正要勞而有功，我們以爲必須有不從屬於黨政機構的外在監督。這種外在監督自然不限於上文所論的範圍。但就上文所論而言，它不僅應指受理申報，也應包括向社會的公開。當然，就當下「國情」來說，離開了「黨政」，等於離開了權威，由「外」督「內」，即使不是一廂情願，也免不了「流於形式」。這是中國許許多多「難處」的共同點。
西諺雲：「羅馬城不是一天建成的。」然而我們空耗了太多的時間，坐失了太多的機會，除了亟亟奮勉，難道還有權力爲一磚一瓦的增添歡呼雀躍麽？
（此文原爲日本《中國研究》一九九六年七月號編後記)
──轉自《問題與主義 》(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
