(http://www.epochtimes.com)【大紀元5月2日訊】接任政務司司長的曾蔭權，會與他的前任陳方安生有何異同？
相同的應是自由、法治、人權的基本價值觀。若由他們獨立處理政務的話，他們的取向應大致相同。問題是他們之上還有一個時常要看北京眼色的特首；而在特首之上更有習慣另一制的政治文化的中央。
陳方安生在任政務司司長期間，多番表現出她對基本價值觀的堅持，力抗來自中央及特首的壓力，故被稱為「香港的良心」。曾蔭權接任政務司司長之前，也表示「為官以來不曾做過違背良心的事」，並說不要講「一個人的良心」，「公務員體制有他集體的良心，小政府策略，完全自由開放的城市，這才真真正正是我們的價值觀」。
陳曾相同的地方，也許也都會對上司（包括特首和中央）違背公務員體制長期形成的價值觀的決定，直言進諫。進諫之後，如果上級仍一意孤行，那怎麼辦？
這就是陳曾之異也。
以去年鍾庭耀民調事件來說，在鍾修正了他在報章上的說法，表示對特首辦可能有誤解之後，陳方安生即表示「希望事情告一段落」。然而，偏偏特首辦發言人及三位行政會議成員迫鍾庭耀說出「第三者」，鍾才被迫說出「第三者」鄭耀宗、「第四者」黃紹倫，然後鄭耀宗說出「第五者」路祥安，接是聆訊，終於使事情愈揭愈臭。顯然，是董特首不接受陳方安生「事情告一段落」的忠告，才自闖禍端。
陳方安生有沒有在事後講風涼話，說「我早就告訴過你啦」，我們不知道。但特首周邊的人，大約會有點「何以不聽陳太之言」的抱怨。
曾蔭權談「駁嘴文化」時說，「之後要聽話，最要緊是不要講風涼話：我早就告訴你啦。」是不是有具體指涉，筆者不想去猜，但陳太在進諫之後沒有「聽話」，沒有修正她「希望事情告一段落」的說法，則是事實。
港大聆訊之後，陳太就被召上京。她的辭職可說直接導因是鍾庭耀事件。
陳曾之異，筆者相信曾較易妥協，而陳較難妥協。這很可能與性別有關。因為女性多較男性執，較堅持自己的原則與信念，而男性則容易在外在的壓力下妥協讓步。本來，政治是妥協的藝術，但在涉及維護香港這一制的基本價值觀的問題上，是否堅持較妥協更為可貴呢？ (http://www.dajiyuan.com)
