(http://www.epochtimes.com)

【大紀元8月16日訊】
何慕文用現代科技提出鑑定新法
何慕文將《溪岸圖》與張大千偽作北宋臣然《茂林疊蟑圖》、關企《山下宴樂圖》、《李公麟三高士圖》等畫進行比較,從圖式結構造型和筆墨技法等方面論證兩者迥然相異,同時他用幻燈片展示使用X光片拍攝的《溪岸圖》和張大千仿作的絲絹編織結構,說明兩者截然不同。何慕文還比較落款、收藏印等條件,兩者顯然不一致。經過幾方面的分析,他證明《溪岸圖》絕非張大千的偽作。此外,何慕文還選用了現代科技手法,出示用X光拍攝的照片,說明《溪岸圖》歷經千年風霜,在完好的表層之下,其實己千瘡百孔,前後曾經修補了四次。他說仿古畫者不可能仿出修補的舊痕,以此科學的證據說明《溪岸圖》確屬真跡。何慕文運用現代科技來論證古畫的真偽,為鑒定研究提出了新的方法,引起了在場聽眾的廣大興趣。

　石守謙、班宗華等學者都對《溪岸圖》的筆墨風格作了具體細致的分析。石守謙引用了大量歷史資料,證明《溪岸圖》當歸屬於北宋早期以前的山水畫風格範疇,與《宣和畫譜》中所記載的董源山水「下筆雄偉,有嶄絕崢嶸之勢,重巒絕壁,使人觀而壯之」的說法相台,而且還可以追溯到一些唐代青綠山水的山岩造型。他認為,如果說《溪岸圖》的風格可能與董源受唐代青綠山水影響有關,那麼視之為董源作品風格的一個部分,也是相當合理的推論。
　《溪岸圖》的原收藏主人,年己九十二歲高齡的王己千先生,也參加了這次會議,會上他的女兒王嫻歌替他宣讀了簡短的發言。他表示《溪岸圖》是他收藏品中最喜歡的一幅畫,他自己是位畫家和鑒賞家,和張大千是相交多年的老友,經常交換畫作,他相信張大千尊重他的眼光,不會將仿畫給他。憑他的鑒賞經驗,《溪岸圖》可視為董源早年真跡,最後以「真金不怕火煉」來表明他的信心。

啟功肯定《溪岸圖》是宋朝畫
　應邀參加會議的北京師範大學教授、中國古書畫鑒定委員會主任啟功先生,書面提供了論文《論署名董源之畫》,由方聞代為宣讀,方聞則在介紹論文時,同時補充了啟功回憶起的一件舊聞,即張大千購得一件題為王淵《江堤晚景圖》的青綠山水,後來張大千改題為董源,售予台北故宮博物院,說明張大千慣用改頭換面的手法來製造古人名跡,對張大千出售的古畫持謹慎的態度,是情有可原的。啟功先生中午休息接受(世界日報)記者採訪時,他談到中國早期的畫傳世稀少,流傳下來董源的畫面貌較多,其中有沒有他人代筆的情況,我們現在還不清楚。中國畫講究的是筆墨和筆法,西方人稱筆觸,每個時代都有自己的風格及習慣,每個畫家又有自己獨特的個人筆墨性格,不是後人能模仿得了的。他認為《溪岸圖》屬於北宋早期的風格,圖上的題字也是北宋流行的體貌,可以肯定這是宋朝的畫,他不相信張大千能夠模仿出《溪岸圖》。
　研討會進行了一天,方間教授在結束語中說:這次會議重要的不在於能否取得一致的認識,而在於充分發表不同的意見。在學術上展開自由的
討論,對中國古代書畫真偽的分歧看法,也反映了學術研究方法上和中西文化觀上的差異,希望討論將有助於推進對中國繪畫的研究。
　遼寧省博物館館長楊仁愷在接受採訪時,認為此幅畫從筆墨風格而言,無疑是北宋早期的作品,但款子是後添的,是否董源尚可進一步研究。北京中國建築研究所研究員傅熹年先生在觀賞此圖時,說這圖中人物和衛賢《高士圖》中人物極像,山石的皴染筆法模糊,近看不類物象,遠看景物燦然,符合北宋沈括《夢溪筆談》裡所說的董源畫法,如要否定此畫,除非否定《夢溪筆談》。

湯新認為《溪岸圖》的下限在北宋
北京故宮博物院副院長楊新在十二月十二日晚上接受了美國之音電台電話採訪,他認為《溪岸圖》的爭議不是真偽問題,決不可能是張大千做偽,而是斷代問題,現存的董源作品風格並不一致,不似出於同一人之手。要確認董源的真實風格有實際上的困難,只要在時代風格上有共識,出於何人之手,學者專家應開放討論的空間,《溪岸圖》下限在北宋是沒有問題的。
　此外,故宮博物院研究員單國強和筆者分別接受紐約(世界日報)記者的採訪時,單國強同意大多數學者的看法,認為《溪岸圖》應是北宋早期的作品,同時他強調指出中國學者重視從筆墨風格來判斷作品的年代和作者,與西方有些學者偏重於圖式結構和形態分析不同。形態可以模仿,而畫家的筆墨性格是絕對仿不到分毫不差的。
　而筆者則指出高居翰教授提出的《溪岸圖》筆觸模糊、結構佈局上有不合理處,確實是事實,也與傳世的董源作品有距離,然而由此做出必出於後人仿造品結論,卻過乎武斷。從美術史的角度看,《溪岸圖》在結構和皴法上的不成熟性恰恰反映了宋以前山水畫處於由古拙向精能過渡階段的藝術特徵,並與同時期的衛賢《高士圖》、趙贛《江行初雪圖》有許多相類之處,可以確信它是北宋早期之作。

打印機版