【大紀元8月3日訊】長久以來，有一個重要問題一直困擾著政治、經濟學者與國際政治人物。這個問題就是：經濟自由與政治民主的因果關係 (causality)。這其中包括兩個問題。第一，到底一個國家的政治民主，會不會引導這個國家從經濟管制走向經濟改革開放，從而讓這個國家踏上富足康樂之境？這個理論的支持者認為，經濟自由改革會給多數民眾帶來利益，所以多數決的民主制度自然會傾向自由經濟改革。這個理論的反對者則認為，民主制度礙手礙腳，選民與政治人物短視近利，大家都為了私人利益而不願意支持他人的意見，這樣的國家反而不容易進行大刀闊斧的改革，這些人會舉智利與中國作例子，這兩個國家都是在獨裁專制下走上經濟改革開放之路。第二個問題則剛剛好顛倒，這個問題是：經濟的自由開放會不會引導一個國家漸漸走向政治的自由民主？這個主張的支持者則會用台灣與南韓作為例證。
針對這兩個問題，到底哪種理論才是對的呢？要回答這個問題，最好的辦法就是用各國充足的歷史資料來檢驗。最近國際貨幣基金 (IMF) 的經濟學家們 (Giuliano, Mishra, and Spilimbergo, 2010) 寫了一篇實證文章來分析這個複雜的問題。為什麼會複雜呢？因為這牽涉到經濟自由和政治民主會有相互影像的關係。舉例說當政治民主導致一個國家多一點的經濟自由，這多一點的經濟自由又會導致多一點的政治民主，這樣交互影響下，我們很難釐清到底最初最根本的啟動原因了。這就好像是一般人所說的雞生蛋、蛋生雞的問題一樣，到底是先有雞、還是先有蛋？人類經濟社會的問題錯綜複雜，不像是實驗室的自然科學研究，研究者可以進行實驗組和對照組的比較，藉由控制99個變數完全相同，然後讓一個變數不一樣，來推導出真正的因果關係。
現在經濟學家已知道用一些較進步的計量實證方法，來從這些社會經濟數據當中，嘗試找出真正的因果關係。這些經濟學家用了最新的龐大數據，包括150個國家，從1960到2004年，將近10000多筆資料，經濟自由涵蓋了金融市場、資本市場、商品市場、農產品市場、外貿市場與匯率市場。而政治民主自由的指數則是根據自由之家 (Freedom House) 所公布的人民政治權利指數。指數從1到7，1分代表最有政治自由民主，7分代表沒有任何自由民主。舉例說，在2010年，歐美先進國家大都得到1分，亞洲國家中的日本、南韓和台灣也都是1分；印尼、印度2分；孟加拉、土耳其3分；馬來西亞菲律賓巴基斯坦4分；新加坡，泰國，委內瑞拉5分；伊朗、俄羅斯6分；中國、北韓、越南、蘇丹等國得到7分，是全世界最不自由民主的國家。
這篇研究的主要結果如下：第一，政治民主會導致經濟自由改革；第二，經濟自由改革開放不見得會導致政治民主。這個結果對當今世人將有啟示，過去十幾年我們常常聽到一種聲音，那就是隨著中國的經濟改革開放，民生開始富裕之後，中國就會逐漸走上政治民主之路，然而根據這研究的結果，我們知道這推論是沒有根據的。而事實上中國也是如此，從70年代末期到現在歷經三十年的改革開放，中國的經濟自由與成長不但沒有促進中國的政治自由與民主，反而讓中共政權更加專制獨裁。所以那些一直在等待從中國的經濟改革引導出的政治改革的人恐怕要失望了，因為這樣的因果關係並不存在。@*
(http://www.dajiyuan.com)
