【大紀元2011年10月04日訊】（新紀元週刊243期，記者梁珍報導）最近香港最撲朔迷離的風波，就是亞洲電視今年7月搶報江死訊門事件，最終導致亞視新聞部兩大高層被辭職或者被放假。幕後影子老闆是誰？當中涉及中共權鬥、媒體責任和良心問題，以及媒體被操控的問題，風波越演越烈。
股東背景赤紅的亞視，一向被人譏為「香港中央臺」，7月6日，亞視（ATV）獨家披露中國前領導人江澤民「死訊」，當晚臺徽更轉為素色，遭北京官方怒轟製造謠言，亞視需撤回報導及致歉。被指為「死訊」消息來源的亞視大股東，江澤民親戚王征更與報導劃清界線，更指江死之事是他「看到新聞才知道」。
事隔兩個月後，香港亞視高級副總裁梁家榮和新聞部副總裁譚衞兒於9月5日雙雙辭職或者放假。同一天，原新聞部副總裁劉瀾昌晉升為高級副總裁，前《南方都市報》主編程益中擔任他的顧問。
梁家榮攬禍上身 內有隱情
梁家榮表示，他在事發的第二日，就已經向亞視的領導層提出辭職，原因是自己未能阻止亞視播出江澤民病逝報導，要為此事負全部責任。但他沒有立即離任，因為不希望對新聞部造成震盪，管理層也沒有挽留他。但事情到了9月1日才落實。
他在辭職前接受亞視訪問，一句「我盡了所有的努力，仍然阻不到這單新聞出街」，令外界質疑內有隱情，亞視新聞部為梁家榮不平，連日來主播、記者紛紛以黑衣無言抗議，誓要為這位亞視形容為「新聞良心」的資深媒體人士討回公道。
然而，在9月19日立法會資訊科技及廣播事務委員會特別會議上，梁家榮突然改口，把自己曾說盡了所有的努力仍然阻不了江澤民死訊新聞「出街」，說成了誤信「消息人士」，又說一切與管理層施壓無關，令外界質疑他受到不明壓力。
梁家榮並進一步指，江澤民新聞發佈當日，的確有「消息人士」要江澤民死訊的消息立刻曝光，但就算「用槍指著他的頭」，他也不會透露這位消息人士是誰。
至9月26日，梁家榮在出席香港電臺時再次爆料，懷疑消息人士只是傳話人，但沒有證據。
幕後影子老闆 操控亞視
梁家榮披露，當日致電給他傳達消息的人，一再催迫他要在新聞時段盡快播出，「新聞就快完了，這種催迫感我是感受到，不是我自己，我一直這樣撐，因為不僅是查證新聞，還要處理特輯的問題。」
他並透露除了阻止不了新聞播出，也阻止不了臺徽轉色，唯一做到的是阻止江澤民特備節目播出。他並指出，江澤民死訊誤報事件值得傳媒反思，是否觸及香港核心價值，同時社會以及特區要留意是否有社會責任的傳媒被操控。
國際記者聯會香港及中國代表胡麗雲認為，梁家榮的說話帶出一個很重要的訊息，就是所謂的消息人士只是一個代理人或傳話人，印證新聞部受到高層干預已存在已久，「如果要施壓的話，坦白說來自中央、來自香港政府、來自老闆、來自老闆的合作夥伴，他們很多時間都不需要直接來找你或是直接打電話找你，也是印證過去很多的訊息，就是永遠有很多的代理人來傳遞訊息。」
她強調，必須查出此次亞視事件代理人的身份和背後的委託人是誰，「我們很希望香港的立法會資訊科技和廣播事務委員會，他們有責任，當他們聽到一個新的訊息的時候，他們有責任再召開會議，同時要引用特權法要求所有涉案的人士到立法會給證詞，讓調查事件的真相能達到。」
中共權鬥映射亞視
一位不願透露姓名的亞視高層向本刊表示，今次亞視事件除了搶報新聞外，亞視以「本臺消息」報導此事也是嚴重錯誤，因為亞視並不是中共官方新聞發佈機構，而是媒體，即使要報導，也是引述消息人士轉述。這種處理手法，很明顯不是港媒的報導做法，而是中共高層直接授命。
由於眾所周知，江澤民為大股東王征的堂姨丈，但這也讓事件更疑惑，因為理應王征屬江派，然而消息卻是有利於胡派。時事評論員李怡在撰文《江澤民死訊的撲朔迷離》中寫道：「假設有人知道江病危的實情與政局趨勢，而他又是江澤民親戚和媒體大老闆，這可是搶先向胡派投誠的機會。」
在江死訊報導出街，7月7日新華社網頁頭條，突然輪流換上了賀國強、周永康、賈慶林等江派人物，熟悉中共權鬥的《前哨》總編劉達文指出，這是中共權鬥激烈的表現。他分析：「新華社跟《人民日報》是黨的喉舌，哪個放頭條，哪個不放頭條肯定是有他們很具體、很嚴格的安排，所以為什麼把上海幫那些放頭條是不是為了給外界一個感覺，他們還是掌握大局。」
所以，這也就是為何中共要對報江死訊的亞視震怒，以及要追究責任，最終導致亞視新聞部兩大高層為此事下臺的原因。不過，被盛傳已經腦死亡的江澤民，自7月6日被亞視搶報死訊之後，至今近3個月始終沒有露面。
十八大前夕，中共權鬥激烈之際，或許江的身體狀況仍然是個謎。但無論江死還是不死，作為犯下迫害人權的滔天罪行的極權元兇，江的政治生命已經完結。從民間對江澤民死訊的反應，包括放鞭炮歡慶盼他死，以及踩江等，從某種意義上來講，公審江澤民其實已經在民間展開了，也應該引起所有幫助中共助紂為虐的人們的反思。◇
本文轉自243期【新紀元週刊】「焦點新聞」欄目
http://mag.epochtimes.com/b5/245/9900.htm
