site logo: www.epochtimes.com

曹長青:辛亥革命的兩點啟示

曹長青

辛亥革命百週年展文物(攝影: 潘在殊/ 大紀元)

人氣: 47
【字號】    
   標籤: tags:

【大紀元2011年10月07日訊】在辛亥革命百年之際,起碼有兩個問題非常值得探討:

第一是怎樣看待這場革命。現在有不少中國知識精英認為,這場革命錯了;他們認為如果像當年的康有為、梁啟超那樣主張保留皇朝體制,漸進改革,就不會發生後來的共產革命,導致中國的長期專制。

第二是如何看待國共兩黨在辛亥革命後中國仍然專制的責任問題。因為全世界都走向了民主,只有中國這一個大國仍然是獨裁統治,這是一個令所有中國人痛苦和羞恥的事實。

我們先來看第一個問題,辛亥革命錯了嗎?我的結論是,根本沒有錯。辛亥革命不僅是正確的,而且是必然的。

一些中國知識人所以懼怕革命,因為中國的共產革命帶來的是流血,是長期的專制。所以一朝被蛇咬,十年怕井繩,談到革命,就如同談虎色變,非常恐懼。

但是,「革命」本身不是導致專制的因素;在什麼理論指導下的革命,才決定會建立什麼制度。像美國當年的獨立戰爭,完全是暴力革命,但結果卻是建立了全世界最穩固、最完善的憲政體制。英國的光榮革命,也是有流血的,結果是建立了英國的君主立憲,最後走向了成熟的民主制度。

在中國,當年所以發生辛亥革命,是清王朝的腐敗專制導致的必然結果,而且清王朝到了晚期,幾乎是奄奄一息,辛亥革命可能是全世界所有革命中代價最小的一種。武昌起義打響推翻清王朝的第一槍,各個省就群起相應,一下子清朝就土崩瓦解、結束了,根本就沒有大流血。所以有歷史學家甚至說,從嚴格意義上說,清王朝是自己解體了,消融了。在這種情況和背景下,再來批評和否定辛亥革命,既違背歷史真實,也沒有實際意義。

辛亥革命所以應該肯定,因為它標誌著結束了長達兩千多年的中國皇帝制度,中國開始邁向了民國,邁向了現代國家的道路,它具有劃時代的意義。

第二個問題,那麼結束了清王朝一百年了,中國為什麼還沒有成為民主國家,為什麼仍然是專制?甚至比清王朝時期更獨裁,更專制,更黑暗。

這跟辛亥革命後,中國知識精英的理論指導思想有直接的關係。國共兩黨都是辛亥革命之後誕生的,都是由中國知識精英組成和主導的。國共兩黨雖然對立了近一百年,但這兩個黨的基本理論和思路卻是大同小異,都是主張一個領袖,一個主義,一個聲音,都是列寧式的政黨;都是以獲得政權,然後自己長期統治作為目標的。根本就沒有真正的憲政民主根基,更沒有把「保護個人權利」當做是建立新政府的根本目的;這個意識甚至都沒有在中國知識份子中萌芽。國共兩黨的知識份子都在「國家、民族強大」的熱血中沸騰。

共產黨掌權後,就絕不放權,在理論上就決定永遠由它獨裁,「無產階級專政」成為赤裸裸、理直氣壯的口號。這種宣傳六十年下來,「沒有共產黨的領導就會天下大亂」的概念,已經成為深入到絕大多數中國人、尤其中國知識份子的血液裡的東西。直到今天,絕大多數知識份子仍寄望獨裁黨內自身的改革,這已經不是中國人的悲哀,而是中國人的恥辱。

而國民黨呢,當年提出了軍政,訓政,憲政三階段,就是先軍人統治,然後過渡到強人政治,最後才還政於民,實現憲政民主。但是蔣介石拿到權力,就一直是強人統治,直到死,都不還政於民。所以所謂三階段,從根本上來說,仍是獨裁的藉口而已。

但雖然如此,國民黨畢竟還不敢公開直接地說「就要獨裁」,起碼還宣稱遲早要還政於民的,所以在道理上,它還是認同民主價值的。這點就跟共產黨的理直氣壯的專制有所不同。這也是為什麼最後國民黨被迫在臺灣接受民主選舉的原因之一。

所以總結辛亥革命的經驗和教訓,這兩條應該是清晰明確的:首先,結束清王朝的這場革命是對的,是有劃時代意義的。第二,革命之後,中國的知識精英,缺乏以保護個人權利為核心價值的思維,以及在此思維之上的系統理論。知識份子的錯誤和缺陷,導致中國沒有走向真正的共和、真正的憲政民主的道路。中國在辛亥革命一百年之後,還是一個專制的國家,根本責任在知識份子從理論上就從未到位過。

所以,今天紀念辛亥革命,更要高聲強調兩點,第一是要像結束清王朝那樣,結束共產黨王朝的專制統治;第二在結束獨裁統治之後,要使「保護個人權利」原則成為建立新政權的理論核心,而絕不再走以「國家、民族」強大為目標、用「人民」的名義犧牲「人」這種錯誤的方向。

──轉自《自由亞洲電台》

評論
2011-10-07 6:30 PM
Copyright© 2000 - 2016   大紀元.