【大紀元2011年11月13日訊】2011年11月11日，《人民郵電報》發表了題為《混淆視聽 誤導公眾》的頭版文章，駁斥11月9日央視《新聞30分》播的電信、聯通涉嫌壟斷報導。《人民郵電報》認為，央視在沒有澄清事實的基礎上，大量用「如果」、「可能」句型得出錯誤的結論，不僅混淆視聽、誤導公眾，而且違背了新聞工作的基本職業道德和準則，更與央視國家級傳媒的地位不符。
央視：電信、聯通應受到數億元的罰款
2011年11月9日12時，央視《新聞30分》報導稱，國家發改委正對中國電信和中國聯通進行反壟斷調查；發改委已經基本查明，在互聯網接入這個市場上，中國電信和中國聯通合在一起佔有三分之二以上的市場份額，肯定是具有市場支配地位的。如果證據確鑿事實成立，將處以上一年度營業額的1%-10%的罰款。相關部委已就寬帶接入問題對中國電信、中國聯通展開反壟斷調查，並有可能對兩家企業進行反壟斷處罰。大陸記者根據初步推算，如果事實成立，中國電信、中國聯通為此將遭到數億到數十億的罰款。
報導稱，截至2010年，中國寬帶上網平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經濟合作組織國家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入費用卻是發達國家平均水平的3-4倍。
兩家公司的股票狂跌 員工不滿
該消息一經報導，令中國電信和、中國聯通兩家公司的股票狂跌；也讓幾十萬電信與聯通員工難以接受，震驚！冤枉！委屈！無奈！
一些通信員工發出微博稱：「我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油，價格一天天飛漲的時候，沒有人說壟斷；當有一種業務幾家運營商比著提速、比著降價的時候，卻有人說，你壟斷了！」
《人民郵電報》：混淆視聽 誤導公眾
針對此事，《人民郵電報》11日發表了題為《混淆視聽 誤導公眾——駁央視對電信、聯通涉嫌壟斷的報導》的頭版文章。文章對央視的報導發出了四大質問：基本概念釐清了嗎?壟斷事實查明了嗎?全球行情吃準了嗎?新聞素養丟掉了嗎?
文章認為，央視混淆了「互聯網接入」與「SP接入」的概念，才得出了「罰款數十億」這一駭人聽聞的結論。而事實上，「互聯網接入」分為不同領域，發改委此次對中國電信和中國聯通發起的調查，是針對SP接入市場而不是公眾市場的，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。據瞭解，中國電信或中國聯通每年從SP接入業務中獲得的收入只有不足2億元，因此，即便是「證據確鑿事實成立」，所處罰款也應以此為基數，而絕非數億到數十億元的天文數字。
在互聯網專線接入市場，除了中國電信、中國聯通，還有中國移動、中國鐵通以及中國教育和科研計算機網網絡中心等，由於眾多網絡提供商的存在，對客戶爭搶激烈程度可謂白熱化，市場競爭異常激烈。所以所謂壟斷之說也就無處立腳。
《人民郵電報》認為，央視近4分鐘的報導，使用了「可能」、「如果」、「推算」等在新聞體裁中十分忌諱的用詞，組成了央視這段新聞的大部份內容，將結論硬擰向聳人聽聞的方向，有悖於新聞的客觀性。央視根本沒有澄清事實，有悖於新聞的公正性，是誤導公眾，引發了惡劣的社會影響。
是否壟斷 觀點不一
除了人民郵電報，還有多方機構或人士對該事件發表看法，但對電信與聯通是否壟斷並無一致意見。
中信證券認為，國家發改委所指的反壟斷調查是面向「互聯網服務提供商出租帶寬」領域，並非普通公眾寬帶接入市場，而出租帶寬業務並非運營商的主要業務收入，預期占總體收入之比在2%~4%之間。對中國電信、中國聯通的罰款可能性小，即使被罰對兩者的業績影響也很小。
中國社會科學院信息化研究中心主任汪向東表示，為了打擊競爭對手，保護自己的利益，中國電信通過所謂「清理」流量穿透斷網，直接損害了消費者的利益。加上國內的寬帶接入價格長期居高不下，這些都說明電信在寬帶接入細分市場上存在壟斷行為。
國海證券分析師認為，反壟斷調查對兩家運營商的影響更多的是停留在心理層面上，對短期業績不會形成實質性的影響。
第一創業證券認為，事件發展可能的結果是，中國電信和中國聯通將降低對第三方寬帶接入服務商出租帶寬的價格，使得第三方寬帶接入服務商可以在較公平的環境下與電信運營商在寬帶服務市場上競爭，從而削弱了電信運營商目前在寬帶市場上的巨大優勢。
對於央視報導的客觀性，網友說，央視造假已是出了名的，在2008年的汶川大地震中的連線報導；日本大地震的連線報導，都是假的；其實央視記者根本不在現場，而說是現場報導。而且所謂的法輪功學員的「天安門自焚」事件，更是假的。
（責任編輯：張頓）
