【大紀元12月2日訊】(美國之音記者: 亞微華盛頓報導) 阿拉斯加州一個村的村民不久前狀告美國一家能源公司給當地環境造成破壞，並要求對方給予賠償。該公司反過來要求保險公司提供承保。但是，法庭的判決指出，保險公司沒有必要給該公司提供承保。
*基瓦利納土著村莊起訴AES電力公司*
首先，讓我們介紹一下與這個判決有密切關係的基瓦利納原住民村莊起訴AES電力公司一案。基瓦利納是聯邦印第安人事務局在1905年建立的一個愛斯基摩人的村莊。2008年，該村村民到管轄這一地區的加州北區聯邦地方法院起訴了包括AES電力公司在內的幾家能源和石油公司。
基瓦利納村的村民指控這些公司在他們的商業活動中因為有意向大氣中排放了大量的溫室氣體而導致氣候變化，進而侵蝕了他們的海岸線，使這個村莊無法居住，因此要求得到索賠和禁令救濟。
但是，這個案子被審判庭駁回，理由是溫室氣體排放是一個政治問題，而非法律問題，因此，應該由美國國會和政府，而不是法庭來解決。這個案子目前正在等待聯邦第9巡迴上訴法院的判決。
*AES電力公司要求保險公司擔保遭拒*
但是，AES電力公司在這起訴訟中要求Steadfast保險公司為它提供辯護，對方表示拒絕，理由是AES電力公司的保險是以事故為基礎的保險，而基瓦利納村村民指稱受到的損害不是事故，而是溫室氣體排放造成的可預見性後果，而且有關損失也是已知損失。Steadfast公司還提出，與污染有關的損害不在這類商業保險的承保範圍之內。
2009年，Steadfast保險公司到AES電力公司總部所在地維吉尼亞州的法庭提出確認之訴。這類訴訟解決的不是賠償的問題，而是未來的法律權力的問題，在這個案子中指的是Steadfast保險公司是否有義務為AES電力公司在訴訟中提供辯護的問題。審判庭基於基瓦利納村民提出的指控作出判決說，溫室氣體排放所造成的損害不在承保的範圍之內。
*維州最高法院作出有利於保險公司的判決*
AES電力公司繼續上訴維吉尼亞州最高法院。它提出的論據是，基瓦利納村村民指控該公司的行為構成疏忽罪，因此當該公司被起訴時，Steadfast保險公司有義務為它提供辯護。但是，維吉尼亞州最高法院不同意這個論據，法庭2011年9月判決說，在這起涉及氣候變化損害的案子中，Steadfast保險公司沒有義務為AES電力公司提供辯護或保險。
維吉尼亞州最高法院在解釋其判決時指出，即使AES電力公司真得不知道其行為的後果，或者不是故意要造成這樣的破壞，但是，基瓦利納村村民指稱說，他們受到的損害是AES電力公司有意行為所導致的自然以及可能的後果，基瓦利納村並沒有指稱說，其財產損害是意外事件或事故所導致的後果，因此這類損失不在保單承保的範圍之內。
Barry Zalma巴裡‧扎爾馬律師
*專家分析維州最高法院判決的法律依據*
加州保險法律師巴裡．扎爾馬在分析法庭作出的這個判決時指出，保險公司提供承保的要求是，被承保的必須是突發或未知事件。
扎爾馬說：“由於基瓦利納村村民提出的訴訟指稱AES電力公司有意對環境和他們的村莊造成破壞，因此，保險公司認定這不在承保範圍之內，因為若要得到承保，必須是意外事故，有意的損害行為得不到承保，例如你不能把自家房子燒了，再買房屋保險支付損害。所有保單承擔的都是意外風險。”
特拉華州氣候變化法和和保險法律師懷利．唐納德解釋說，維吉尼亞州最高法院在這起訴訟中使用的是“八方規則”，即通過審議保單以及訴訟的四面八方來確定保險公司是否必須提供承保。
McCarter & English, LLP懷利‧唐納德律師
唐納德說：“法庭在確定保險公司是否必須為投保方提供辯護的問題上，往往把保單和訴訟中提出的指控一一進行比較。如果訴訟『四方』之內的任何索償有可能根據保單『四方』之內的使用條款和條件得到支付，保險公司就必須為投保方提供辯護。四加四等於八。這就是『八方規則』的來歷。”
扎爾馬律師說，在實施“八方規則”的州，受到損害的一方若能證明因另外一方無意的突發事故而受到身體傷害或財產損害，就有可能得到承保。
扎爾馬說：“假如原告，也就是基瓦利納村的村民向法庭提出，AES電力公司的行為導致他們所有人哮喘，並且給他們身體造成傷害，不過如果他們承認這是一起意外事故，即AES電力公司並不是有意這麼做，也不是有意向大氣中排放污染物，那麼，AES電力公司就有可能從Steadfast保險公司那裏得到承保。”
*維州最高法院判決的影響力有多大？*
首都華盛頓氣候變化法和保險法律師克里斯蒂納．卡羅認為，由於這個判決只在維吉尼亞州的司法管轄區有效，因此它的影響力將是有限的。
卡羅說：“由於保險法涉及州法律而非聯邦法律的問題，因此，美國50個州各有各的保險法，而且都不盡相同。有些州有可能選擇不遵循維吉尼亞州在這個案子中的判決，而且在自己州出現這類訴訟時有可能作出不同的判決。各州還有可能就污染除外責任作出定論，如果二氧化碳被看作是污染物，它就會被排除在保險公司的承保範圍之外。”
由於保險法主要在州一級，不同司法管轄區在出現類似訴訟時如何判決還有待觀察。但是，由於維吉尼亞州這起訴訟是商業綜合責任保險能否為氣候變化索賠提供承保的此類訴訟中的第一起，因此，這一判決對其它司法管轄區仍有參照作用。
(http://www.dajiyuan.com)
