2012年人們吃甚麼

大陸民眾迫切需要的是一個徹底扭轉食品安全形勢的時間表，中共當局卻試圖說明白，徹底扭轉確實需要過程，需要時間……而公眾不僅要問：人們吃能等嘛？

「一頭豬都管不好?」

據《南方週末》報導，林琴，內蒙古一家區級衛生監督所官員。她在《南方週末》記者反覆保證之後，林琴說：「如果讓我講真話，就得用化名。」「說多了得罪同行。」

林琴走街串巷看到的是：肉食店大量使用含有亞硝酸鹽的嫩肉粉，麵食為了筋道加了膨化劑，火鍋裡也摻雜了各種叫不出名字的添加劑。聽到的是：「你們怎麼連一頭豬都管不好？」「市面上究竟還有甚麼能吃？」

當然，難以預料結局的還有工商、質監系統的中共官員。自從2011年10月工商、質監省級以下垂直管理改為地方當局分級管理體制以來，面對頻繁調整的監管體制，他們心裏更沒底，更憂慮自己的前途。

按照中共的食品安全法，對餐飲行業的食品安全監管將從衛生局移交給同樣缺乏餐飲監管經驗的食品藥品監督管理局，林琴的這種苦日子要在2012年1月1日結束了。

體制混亂：「亂發證時代」問責風暴

一衛生系統官員稱：「對監管部門來說，食品餐飲是油水最多的領域。」而在現有分級的監管模式下，農業部門負責種植養殖環節，質檢部門負責生產加工環節，工商部門負責流通領域環節，衛生部門負責餐飲消費環節及食品安全的綜合協調。

分段管理看似權責明確，但由於食品問題的複雜性，在實踐中存在大量職責重疊或是三不管的真空地帶，於是爭奪和推諉就成了各部門之間的常態。但在很多人的印象中，那是一個到處發證的時代：「你經營，我收費；你違法，我查處。」如在2001年，鄭州市市、區兩級「饅頭辦」為了爭一筆罰款，辦案人員就當街對罵，這就是鄭州饅頭「創收」風波。

隨即而來的是「三鹿奶粉事件」後食品安全問責風暴：有數據顯示，在2011年前10個月，有關部門立案查辦的食品安全失職、瀆職等職務犯罪57人，僅「瘦肉精」案件中已有74人受到處分。

怕承擔責任而相互推諉。以麵包房為例，通常裡間做麵包，算生產歸質監管；外間賣麵包，算流通歸工商管；支幾張桌子給顧客用餐，算餐飲歸衛生管。江蘇某市工商局負責食品安全工作的王榮（化名）說：「原來爭權，現在推責。」

2011年3月，有媒體曝雙匯瘦肉精事件第二天，上海市工商局即對市場上「雙匯」熟肉製品進行了抽樣檢查。一週後結果出來了，抽檢的30組樣本全部合格，未檢出「瘦肉精」和替代品。

據「上海工商」這一賬號的管理者徐上回憶，當時圍繞能不能對社會發佈，工商局內部發生了爭論，有監管者認為雙匯像過街老鼠一樣，現在發佈「100％合格」有點不合時宜；有人擔心，對超市賣場進行抽檢是合格，可會不會有些沒有覆蓋到的小攤點，還是給自己留條後路。最後，上海市工商局還是對社會公佈了信息。