【大紀元2011年02月21日訊】新聞不應該置入，也就是不可以像買廣告一樣買新聞。日前台灣政府終於修訂預算法，明訂禁止政府購買新聞，但可以在「明確揭示」的條件下「贊助」新聞。但是，這似乎仍令人擔憂，「置入」新聞和「贊助」新聞不都是「購買」新聞嗎？
讓我們先回顧一下這個事件。
台灣新聞界最荒謬的現象，也就是自2003年以來，政府公開編列預算購買新聞，也就是所謂的「置入性行銷」。在資深記者黃哲斌高調辭職控訴，並獲得傳播學界師生數百人、200個以上的公民團體連署抗爭下，政府很快的做出回應，朝野協商通過修改「預算法」第62條，明訂基於「行政中立、維護新聞自由及人民權益」，政府機關不得以「置入性行銷」方式辦理政策宣傳。這麼明快的反應，也獲得各界的肯定。黃哲斌的部落格「業配人生」也在1個月後落幕。
不過，預算法雖然明訂政府不得置入性行銷，也就是禁止欺騙閱聽人的隱藏性宣傳，但預算法同時規定，政府辦理政策宣導，「應明確標示其為廣告且揭示辦理或贊助機關、單位名稱」，也就是說，政府可以「贊助」新聞，只要能「明確揭示」就好！
為什麼不能置入，卻可以贊助呢？不是同樣的都是一種提供經費的方式嗎？
兩者之間確實有一項明顯的差別，置入新聞意味著直接干預新聞內容，但贊助則是指：在「不參與節目之製作或播送」情形下，而提供金錢或非金錢。同時，依法應該明確標示。
問題來了，有人開始質疑：即使有了「明確標示」，政府就可以大量經費「贊助」新聞嗎？新聞媒體會不會要求記者像業務人員一般的去「拉贊助」呢？雖然法規上要求「不參與節目之製作或播送」，但是，出資者仍然絕對具有影響新聞內容的間接途逕，那麼，新聞的獨立性、行政中立性，及人民權益不是岌岌可危嗎？
有趣的是，如果往正面想，在誠實揭露的情況下，政府宣傳可以做到什麼程度，將由自由社會的民意機制來監督，而不是僅靠法規規範。例如：反對黨和廣大的閱聽人都可以隨時質疑政府是否應該贊助，以及新聞內容本身的合理性。
因此，如果政策本身真的是值得和需要宣導的，那麼，政府也就能勇敢面對潛在輿論的挑戰。例如：政府之前曾經補助過英文新聞節目，也曾經補助過文化新聞報導等，確實也達到一定的功能。
不過，即使如此，新聞媒體恐怕還是會面臨一個危機：「拉贊助」會不會成了不肖媒體的生存之道之一？會不會仍然嚴重影響新聞的獨立性？
因此，美國2004年〈綜合撥款法〉仍值得我們參考，它要求美國政府必須經國會授權才可以進行宣傳，但不得進行隱藏式宣傳、自我宣傳或純政治目的之宣傳。它的精神正是一方面給予政府光明正大、主動宣傳的行政能力，但是，宣傳的發動和內容則有民意監督的合法程序和規範，以免中間的漏洞造成其他弊端。
值此隱藏式的置入新聞走入歷史，誠實揭露原則正式開始的時刻，政府仍應盡速將贊助新聞的合理和合法性過程加以明確化，而媒體更應秉持專業自律的精神，有所為，更有所不為！@
