【大紀元2011年03月12日訊】最近，大洋彼岸的美國政府可有些「鬧心」。總統奧巴馬為了讓國會通過2011年聯邦預算法案，使政府不因「缺錢」而避免關門的厄運可謂是殫精竭慮。然而，由於共和黨和民主黨在此問題上分歧巨大，新的預算法案遲遲未獲批准。就在人們發出「美國政府是否要關門」的疑問時，3月2日，美國國會通過了一項短期預算法案，該法案將現有支出條款延長至本月18日，這意味著美國政府贏得了額外的兩週時間，關門的危險暫時推遲。
當然，在這兩週時間內，美國共和、民主兩黨還會繼續博弈，而能否在3月18日前通過預算法案、政府能否關門還要取決於博弈的結果。不過，眾議院撥款委員會主席哈羅德-羅傑斯(Harold Rogers)樂觀的表示：「兩個星期時間已經足夠，我們將會通過這項法案，並尋求在更長期的基礎上為政府運作提供資金。」
對於不少中國人而言，看到這則新聞一定會嘖嘖稱奇：看來，政府也不是可以隨心所欲地花錢啊！的確如此，這是因為「政府的支出受到代表民眾的國會的監督」在西方民主國家是再正常不過的事情。政府的每一筆支出都要詳細地列出，像不久前英國政府在網上曬的09/10年度賬單，就是將各部門的總開支和具體開支一一列出，讓老百姓明明白白地知道自己繳納的稅款花在了何處。再比如美國聯邦政府18萬輛公車的使用情況，就細化到每個部門有多少輛車，每個車型又分別有多少，每輛車每公里的開銷等等，僅此報告就長達數十頁。
至於公款旅遊和公款吃喝，美國官員想都不敢想，因為美國老百姓的錢可不是讓你如此花費的。據說，有一次，美國某市長到上海訪問，抱怨自己連出差經費都沒有，結果上海市長大手一揮：「你們來多少人，費用我全包」，當時就把美國客人給震住了。
也許有的中國人會說：美國政府都如此節儉了，為何批准預算還如此費周折？共和黨壓縮經費的要求不是在故意刁難民主黨嗎？如果美國堅持民主黨或者共和黨的一元化領導，斷然不會出現如此惡果。此言謬矣。雖說黨派之爭耗時耗力，但正是因為美國有著共和、民主兩黨，才可以相互制約，相互「挑毛病」，表達各自代表的民眾利益，才可以保證老百姓的錢不被糟蹋。試想，如果美國像中共一樣，只堅持一黨執政，雖說預算很容易通過了，但缺乏了相互制約也就意味著缺乏了監督，誰又能保證不會出現中國那樣每年超萬億的「三公」消費？試問，美國老百姓會願意嗎？
是以，美國民眾寧可接受政府關門的危險，也不願一黨執政傷害美國的民主之本。事實上，歷史上美國政府被迫關門也並不稀奇，1981年到1995年期間，就或長或短地關過四次。此外，還有一些州政府也曾被迫關門。
聯邦政府最近一次的關閉是在1995年。當時民主黨的總統克林頓否決了國會交給他的預算案，而眾議院議長金里奇領導的共和黨議員則拒絕修改。到了 10月1日新財年開始時，雙方還在僵持。從10月14日到19日，大多數政府部門陷入停頓。一項持續決議使政府恢復辦公，但是決議到期後，雙方還是針鋒相對，於是聯邦政府在12月16日到1996年1月6日期間再度關閉。
聯邦政府關閉期間，除白宮、國會和攸關人民安全與生活的國防部和運輸部門外，其它政府單位的職員都被遣散回家休無薪假。也就是說，美國法律早已保證了在政府關閉的情況下政府的基本運作。而且，美國財政部仍將有能力繼續借錢，因為政府關閉與美國國家債務達到上限是兩個概念——政府關閉是有關政府 「支出」能力的問題，而債務上限則事關政府「借錢」能力。
此次關門事件最終以克林頓總統的勝利而告終。雖說這次政府關門造成了一些社會影響，但社會的基本運作並未受到根本性的影響。由此驗證，一個真正良好的制度才是保障社會正常運作的基礎。
如今，歷史再度重演：身為民主黨的奧巴馬總統與共和黨人佔多數的眾議院再次就預算法案發生衝突。雙方都有為數不少的支持者，比如支持共和黨的保守派人士認為，醫保改革導致政府權力過大，而花費巨額資金救市則是用納稅人的錢去救那些導致金融危機的大公司和這些公司裡的「肥貓」。而奧巴馬則提醒選民，一旦大幅度削減財政，將會影響到經濟復甦，影響到就業，影響到「你們獲得社會福利」。是以這場博弈的結果究竟如何，還取決於雙方到底會妥協多少，不過顯而易見的是，沒有一方願意政府出現再度關門的情況。
就在美國政府糾結於如何通過預算法案的同時，中共「兩會」也在北京召開。沒有任何懸念，中共財政部提交的預算將百分之百在「人大」被通過，因此中共政府根本不擔心會因為缺錢而被關門；此時的中共政府最為擔心的恰恰是能否保持住權力的問題，恰恰是如何將人民的不滿，將中東革命所帶來的影響消弭於萌芽之中。看看北京70萬的「維穩」人員就知道中共政府是如何的煞費苦心，如何的恐懼了，而這樣的恐懼注定將陪伴至中共垮臺的那一天？！中共面臨的下場如何早已是不言而喻。
