【大紀元2011年08月24日訊】（大紀元記者梁路思綜合報導）外傭爭取居留權的司法覆核案昨日在高等法院繼續聆訊，港府代表律師指，《基本法》及《中英聯合聲明》已認同，立法機關有權界定「通常居港」的定義。外傭代表律師則指，外傭居港限制只是僱傭合約條件，並非逗留條件，故基本法訂明香港永久居民身份與入境限制條文需要分開處理。而法官林文瀚則質疑立法機關詮釋《基本法》後附加限制，與三權分立或有違背。由於代表入稟人的律師仍未完成陳詞，聆訊今日繼續。
高等法院繼續審理外傭爭取居港權司法覆核案。代表政府的英國御用大律師彭力克指，早在1971年，入境條例已就囚犯及部分人士，不當作是「通常居港」，證明立法機關有權定義何謂「通常居住」。而世界各地採用普通法的地方，都會容許立法機關就「通常居住」訂立指引。
代表外傭的資深大律師李志喜回應，考慮一個人是否享有永久居民身分時，應只考慮《基本法》24條，與外傭的僱傭合約無關。他舉例，如到港做品酒師也須24小時工作，但就不受《入境條例》所限。她又指，《基本法》第154條訂明，特區政府可實施出入境限制，但認為有關條例與界定「通常居港」無關。
法官林文瀚質疑，若容許立法機關詮釋《基本法》後附加限制，與三權分立或有違背。他強調，法庭只是關注法律理據問題，社會和政治考慮不會影響他的裁決。聆訊今日繼續。◇
