【大紀元2012年01月20日訊】（大紀元記者駱亞報導）浙江吳英集資詐騙被判死刑一案，是這些天網絡上最熱門的話題。新浪微博上的一批專家、學者、民眾紛紛拿微博當武器，效仿古人劫法場救人，要求當局刀下留人。吳英案被民間認為充滿疑點和不公正，認為吳英罪不當死，或屬於正常的民間借貸，不構成犯罪。
2012年1月18日下午，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決。浙江高院的判決引起網絡強烈的反響，《環球時報》發表評論稱這是用輿論影響司法，遭到學術界的怒斥，專家學者認為公正的審判從不畏懼嚴厲的言論，輿論就是中國法律的陪審團，挽救吳英的生命就是拯救中國的法治和改革。
「欲殺吳英 先殺昌星」
北京海淀區的微博用戶「政法日記」在網路上倡議聲援吳英的活動——欲殺吳英，先殺賴昌星，要求微博上凡是同意的請轉。
北京政法大學法學院副院長何兵支持這個倡議說，「欲殺吳英，先殺昌星！」他不滿表示，「老百姓上街維個權，就誣為境外勢力推動。政府公開承諾免除賴昌星死刑，是誰推動的？」
杭州電視台的一名編輯「一把柳葉刀」建議何兵院長，將賴昌星案和吳英案列入教程，為中國留一個史記。她說，「捲入賴昌星案的官員被處死的好幾個，賴卻可以逃避一死！法律的尊嚴何在？吳英是民間融資與非法集資，（二審）花了五年莫須有，人命是否草菅？」
大連視窗的主編白一丁也支持說：「走私，是從國庫裡掏錢，直接危害國家利益，這樣的重罪都不判死？豈有此理！民間借貸，本來是法律容許的民間融資，即使違規違法，也罪不至死，公道何在？」
廣西北海的「和諧魚和網」認為賴昌星這樣一個罪大惡極的貪污犯，逃到加拿大十年逍遙法外，嚴重影響專制者的形象，運用了外交上的渾身解數才得以引渡其歸案，卻遲遲未判，迫不及待去判一個民間融資者死刑，真是司馬昭之心，路人皆知也。
北京的一退休老人（Jeep)說，政府怎麼可以未審判先定刑？如果政府凌駕於法律之上，那如果政府違法怎麼辦？
北京一市民甚至建議眾人用微博為武器效仿古代劫法場救人，「如果沒有公平，就沒有正義，所謂的法律就是惡法，反抗惡法代表著真正的公平和正義。各位，以微博為武器，我們劫法場，救吳英。」
上海的一位女士「任我飛翔」道出二案背後的玄機：「不殺賴，因為可以將他當著某些人手中的殺手鐧，而不殺吳，則會讓某些人整晚睡不著覺。」 湖北武漢的noskip也贊同說，要一個人活著，是因為他承載了很多人的希望；要一個人死亡，是不想你毀滅了更多人的希望。
揚州的一名法律人唐愛全也說，賴昌星笑了，在嘲笑中國的法律，在暗笑自己的能力，雖敗猶榮之感油然而生。吳英哭了，哭訴自己的生不逢時，哭訴自以為的「有理走遍天下」。
吳英案疑點重重 民間要真相
吳英2007年被捕，被官方以「非法集資詐騙罪」 於2009年12月18日一審被判死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。官方指她在2005年5月至2007年2月間，以非法佔有為目的，採用虛構事實、隱瞞真相、以高額利息為誘餌等手段，向社會公眾非法集資人民幣七億多，案發時尚有3.8億元無法歸還，還有大量的欠債。她不服提出上訴，經過五年的馬拉松審判，於2012年1月18日下午，浙江高院對吳英案二審宣判，維持一審的死刑判決。
宣判當天晚上，前北京名律師李莊表示，今天吳英判死，很多律師質疑。他認為根據07.03.09《確保辦理死刑案件質量的意見》中「保留死刑，嚴格控制死刑」凡是可殺可不殺的，一律不殺。做到少殺、慎殺。結合吳案疑點頗多，想必最高院會刀下留人。
李莊還介紹自己在四網站發了對吳英要刀下留人帖子，引發上千網民討論，奇怪，只有6名異議，99.4%要求留命，耐人尋味的是，未見一個非法集資受害人出來。他認為根據10年9月13日最高院《量刑指導意見》其中一條3款強調「寬嚴相濟，確保裁判法律效果和社會效果的統一。」所以，一個判決的好壞，要考慮社會公眾的接受度。
徐昕主任也表示，根據【吳英案網絡輿情】多處投票顯示：96%的人認為吳英罪不當死，或屬於正常的民間借貸，不構成犯罪。微博上民眾廣泛呼籲。
綠絲帶公益先鋒、知名公益人士才讓多吉指出吳英案的幾個荒誕的部份，1、沒有具體受害人的「詐騙案」。2、借貸金額7.7億，11個債權人都否認自己被騙。3、吳英主要借款對象是放高利貸的「金融掮客」。4、法院認定詐騙 3.8億元，林衛平的高利貸占3.2億。5、林衛平實際欠下幾個億的「集資」債務，卻被假釋，生活依然瀟灑。6、法院判吳英死刑，維護誰的利益？
北京一家醫院的管理主任王洪斌也認為吳英案有三大疑點：1，集資款基本用於公司經營，如2006年3個月內大手筆購買100多間商舖，註冊8家實業公司，如集資是為「佔有」，大可不必搞如此巨大固定資產投資；2、高法認定集資詐騙標準時規定七種情形，與吳英無法直接掛鉤；3、案件雖金額巨大，但集資對像只11人，且為親友，社會危害和影響可控。
廣東的一民眾表示，殺了貧民百姓的詐騙犯吳英，養著億萬民眾痛恨的黨員貪污犯。這樣的政府要它幹甚麼？
杭州一市民分析認為，就吳英案而言，涉及到兩個重大問題：1.動了既得利益集團的奶酪；2.吳英不死，就得背後的貪官污吏死。所以現在吳英就得死。河北廊坊的一位民眾說，這就是權大於法的現實寫照。
《環球時報》再遭圍觀抨擊
面對強大的民意反彈，《環球時報》像以往一樣跳出來指責網絡民意，刊登了中国政法大学副教授吳丹紅的文章：「不要讓輿論決定吳英生死」。吳丹紅又稱吳法天，在互聯網上十分活躍，因為頻繁攻擊有良知的媒體人、知識份子、藝術家等，被網民稱作高級五毛。
《環球時報》此文遭到眾人圍觀和怒斥。北京著名學者、詩人葉匡政認為這是謬論，他反問道：「在沒有陪審團制的中國，輿論就是中國法律的陪審團，為何不能決定吳英的生死？」
何兵副院長對此回應說，「文章真扯。說案件仍在進行中，媒體就說案件錯了，是干擾司法。問題是，本文又說，判決沒有問題。這是不是干擾司法？」
他還說，面對吳英案鋪天蓋地的輿論，有些半罈子醋說，這是媒體干擾司法。難道公開審判，是讓群眾像啞巴一樣，看完以後回家洗洗睡？對於正在審理的案件，人民不僅有權批評，而且有權公開、反覆地批評。公正的審判從不畏懼嚴厲的言論。
北京司法高等研究所徐昕主任認為司法確應與民意保持距離，法治社會基本可以做到。但當下中國，司法公正遠不能得到保障，在諸如吳英被判死刑之類的緊迫情形中，公眾自然會有批評，民意有可能促進司法實現公正。
《創業家》雜誌社社長牛文文也反駁表示，在司法不獨立官權操縱司法的中國，輿論不過是民間卑微的校正努力，管不管用完全取決於官方意願，遠談不上干擾。
著名經濟學家韓志國認為，吳英案是對法治精神和社會良知的檢驗，是維護殭化體制還是破除陳規陋習的抉擇。金融壟斷已成中國經濟的重大病源，是改革全面倒退的深層誘因。權錢勾結程度最深、大案要案頻率最高當屬金融領域。今天麻木不仁，明天可能會找上你，挽救吳英的生命就是拯救中國的法治和改革。
他還說：中國需要法治，呼籲刀下留人！
（責任編輯：謝東延）
