投書：就退休雙軌制三十問人社部(最新版）

2、為甚麼早已有了企業養老改革十幾年的實踐經驗，事業單位同樣搞「繳費型」基本養老保險制度還要搞甚麼試點？事業單位試點多次擱淺與公務員一拖再拖至今仍拒不參與一起試點有無關係？

3、為甚麼《憲法》規定中國實行市場經濟，公務員養老卻可以一直沿用計劃經濟時代的傳統退休辦法？這符合憲法的規定嗎？

4、為甚麼《憲法》規定了企事業機關人員平等的養老權利，現行的退休雙軌制卻以部門劃線，造成同等條件人員養老待遇相差數倍？這符合憲法的規定嗎？

5、胡曉義說中國不能建立「從搖籃到墳墓」的高福利制度，為甚麼中國卻出現了少數人進「搖籃」，多數人進「墳墓」的怪相，公務員分文不繳卻享受著高出繳費者幾倍的養老待遇，退休了還要隨在職的一起漲，出現了事實上的終生不退休；高額繳費者的養老金受制於「保基本」原則，替代率反而比國際勞工組織《社會保障最低標準公約》規定的最低55%的替代率還要低十幾個百分點？事業單位試點受阻原因據說是害怕「養老待遇大幅降低至企業水平」，這不就是害怕「從搖籃到墳墓」嗎？1

6、為甚麼本應縮小收入差距的社會保障，實際上反而急劇拉大了差距？

7、為甚麼作為主人的勞動者必須自己掏錢為自己養老，而作為僕人的機關人員卻分文不掏？

8、為甚麼機關人員長期不盡繳費義務而享受高額待遇？這符合胡曉義說的「權利與義務相對應」的養老保險基本原則嗎？

9、為甚麼繳費者的養老金只有千把元，分文不掏的卻能高出幾倍，淨得五六千元？

10、為甚麼養老待遇會出現「三個企退老高工趕不上一個機關勤雜工」的世紀怪相？

11、為甚麼企業連漲七次的增加額竟沒有機關一次增加的多？甚至出現了機關事業單位退休收入一次增加額就超過了企業的人均的全部養老金？

12、為甚麼退休待遇千把元的驚天動地，五六千元的鴉雀無聲？社會保障信息本屬公開的範圍，為甚麼機關事業的退休金數據竟然變成了「涉密信息」？

13、要求發展成果共享實現共同富裕，為甚麼卻要對奉獻一生的企退老人實行只「保基本生活」的原則？說是可以搞補充養老，60年來已經退休的老人們創造的剩餘價值已經全額上繳，補充養老該由誰來辦？難道這些因長期實行低工資高積累而做出重大犧牲的企退老人就無權分享發展成果嗎？

14、資本主義制度下的僱傭勞動者只能得到相當於本身勞動力價值的基本生活費用，中們是社會主義制度，如果也實行只「保基本」的原則，與資本主義的區別在哪裏？只「保基本」的原則符合社會主義最大限度滿足人民群眾需要的生產目的和共同富裕的發展目標嗎？胡曉義所說的不准「福利過度」的「度」是否就是不准企退人員跨越 「保基本」這個「度」？

15、為甚麼只對企業職工及其他公民養老金實行「低水平，廣覆蓋，保基本」原則，機關公務人員卻不在此列，不受此限，提高退休待遇未見有任何標準限制？