胡平:來自黨校的威脅

胡平

人氣 4
標籤: , ,

【大紀元2012年10月21日訊】10月13日,美國《華盛頓郵報》發表文章說,近些年來,中共中央黨校的學生,熱衷於拉幫結派,建立關係網,進入黨校不再是學習共產主義,而是作為培養同盟的好地方,並在黨校尋找未來的靠山和後門,以提升自己的事業和財富。

文章說,黨校學生對「拉幫結派的迷戀」震驚了中共領導人。對「共產主義理想幻滅」並且「腐敗成風」,已被視為威脅共產黨執政權力的「徵兆」。

中共領導人為什麼害怕拉幫結派?原因很簡單。我們知道,專制體制的特點就是,只有縱向聯繫,而且是單向聯繫,即自上而下的聯繫;禁止橫向聯繫,禁止多向聯繫。拉幫結派和建立關係網卻正是建立橫向聯繫,建立多向聯繫,因此它會從根本上瓦解和顛覆專制體制。

比如開十八大,不管事前上層做了怎樣的安排,確定了新的政治局成員人選,畢竟,你還必須要通過無記名投票這一關。如果代表們拉了幫結了派,他們就可能事先商量好,以便協調行動,投誰的票不投誰的票,於是就可以把上層原來的計劃和安排全部打亂。上層失去了對代表們的控制,專制權力也就被瓦解被顛覆了。

別說現在這批領導人,哪怕像毛澤東這樣的超級強人,就像林彪在筆記裡寫到的那樣--「他最大憂慮在表決時能佔多數否」。如果毛澤東對黨代會是否會順從自己的意志沒把握,他寧可無限期地推遲黨代會。1956年中共八大通過的黨章規定,黨代會5年一次;可是等到了1961年,毛澤東發動的大躍進遭到慘敗,他在黨內上層的威望空前低落,而劉少奇一派的勢力迅速上升,毛唯恐如期開九大會大權旁落,所以索性不開,一直等到5年後發動文革打倒劉少奇,然後在1969年才召開九大。兩次黨代會居然相隔了13年。

必須看到,共產專制不同於傳統專制,譬如說不同於君主專制。君主專制明文宣佈乾綱獨斷,皇帝不是選出來的,皇帝做決策也不需要和大臣們一道投票表決,所以皇帝不用「憂慮在表決時能佔多數否」。

共產專制則不然。在理論上,共產黨的領導人是選出來的,領導人做決策要獲得多數同僚的贊同。所以,共產黨領導人不能不憂慮「在表決時能佔多數否」。要保證自己在表決時佔多數,那就必須限制代表們同僚們的橫向聯繫。在共產制度下,代表們同僚們擅自橫向聯繫被叫做「非組織活動」,是最犯忌諱的,甚至就連九常委這樣的高層官員,彼此之間平時也是很少往來的。毛時代,動輒揪出「反黨集團」,其實都是「莫須有」,頂多是兩三個人在下面議論過一兩次而已。

應該說,到目前為止,中共黨內的拉幫結派,主要還不是依據政治觀點的異同,而是依據人際關係的親疏。官員們熱衷於拉幫結派,也還不是為了挑戰專制,而是為了個人陞遷,其手段也主要是吹吹拍拍、拉拉扯扯、吃吃喝喝,乃至於行賄受賄以及各種形式的利益交換。這也難怪,一個人在官場上混,單打獨鬥總不如拉幫結夥,這樣可以互相提攜,互相幫襯。俗話說,朝裡有人好做官。既然在專制制度下,官員的陞遷不是靠選民的選票而是靠上級的提拔,因此他們就不會花氣力去討好民眾,而是會千方百計討好上級。

誠然,在今日中國官場,拉幫結派更多的表現是腐敗,是投機鑽營,故而為正人君子所不齒,但這並不是拉幫結派的錯。恰恰相反,這是不准拉幫結派的錯;換言之,這是限制和禁止派別公開化合法化的錯,是限制和禁止結社自由的錯。要克服腐敗與投機鑽營,決不是重新加強中央權力,重新加強意識形態的控制與紀律的約束,而是轉而承認和保護言論自由結社自由。

──轉自《中國人權雙週刊》

相關新聞
中共黨校腐敗成風  國務院借助哈佛培訓高官
中央黨校調查顯示 中共的腐敗獨一無二
中共黨校調查:腐敗已成中國和諧社會大敵
順口溜:腐敗培訓基地──中央黨校
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論