【大紀元2012年12月23日訊】(大紀元記者張東光編譯報導)西北大學社會學副教授卡洛琳．陳(Carolyn CHEN)近日在《紐約時報》撰文說，在本月底，高三應屆畢業生將提交他們的大學入學申請，也將開始規劃他們將要如何度過這大學四年。但他們可能了解，入學的結果與他們的種族有關。如果您是亞洲人，您進入理想學院和大學的機會將比白人低。
她指出，亞裔美國人佔全美人口的5.6%，但常春藤名校的學生中有12~18%是亞裔。可是如果你從他們的成績、考試分數、學術榮譽和課外活動來評價，你將發現他們在這些學校中的錄取比例太低。試想:在以考試和成績掛帥的公立學校中，如紐約史岱文森(Stuyvesant)高中和布朗克斯(Bronx)高中、舊金山的洛厄爾(Lowell)高中和弗吉尼亞州亞歷山德里亞(Alexandria)的托馬斯•杰斐遜(Thomas Jefferson)高中，亞裔學生的比例高達40~70%。
2009年，社會學家艾斯潘謝德(Thomas J. Espenshade)和瑞德福德(Alexandria Walton Radford)在一份針對超過9,000名學生的研究發現，在同樣的學業成績下，白人學生錄取名校的機率是亞裔的三倍。
這個發現似曾相識嗎?在1920年代，當學業成績優秀的猶太人跟白人盎格魯．撒克遜新教徒(WASP)競爭就讀常春藤名校時，他們會被一些模糊的屬性等背景因素所刁難，如「性格」、「熱忱」、「男子氣概」和「領導力」。誠如社會學家卡拉伯(Jerome Karabel)在其2005年的《哈佛、耶魯和普林斯頓的入學作風歷史》中所言，這些非正式的刁難直到1960年代初期才解禁。
在1920年代，人們會問:哈佛還將會錄取這麼多猶太人嗎?今天，我們會問:哈佛仍將會錄取這麼多亞洲人嗎?耶魯大學有58%的學生是白人，18%是亞洲人。萬一這個比例倒過來，它會是個災難嗎?
就像新聞從業人員丹尼爾．高登(Daniel Golden)在其2006年出版的《錄取的代價》一書中所說，大家太關注公立大學的種族問題了，但卻很少注意菁英大學對捐贈者(大多為白人)和教職員的子弟的特殊關照。
作者說，對於中產家庭和富裕白人的權利、權力、價值和機會來說，有傑出表現的亞裔美國人是一個棘手的問題。許多白人可供小孩就讀推動「漸進式教育」的私校，這類學校不會「為考試而教學」，但會提供藝術和音樂(如鋼琴和小提琴等非亞洲樂器)的課程。亞裔小孩很難進入這類私校。
在那些萬中選一的學院中，配額雖被隱藏，但卻是不爭的事實。這引起了心理上的效應。在西北大學，亞裔學生告訴作者說，他們對於自己的出身感到羞愧，因為他們被認為是一群無臉見人的怪客。當他們成功時，他們的同儕會將他們歸類為「亞裔怪咖」。然而，為了自身的前途，他們既聰明又好學。
自1965年的移民法翻修之後，美國吸引了數百萬名高學歷和企圖心旺盛的台灣、韓國和印度裔移民前來。作者說，我們歡迎這些移民，正因為他們表現傑出與成就非凡。但現在，我們卻因為他們父母的膚色和教育的信仰而給這些小孩烙印。這不是自欺欺人嗎?
作者挑明講，她並不想延續「模範少數族裔」的神話，但亞裔美國人確實是一個不同的群體，他們包含了非法的餐廳工人、居無定所的難民，以及更多知名的醫生和工程師。她也不贊成「虎媽」這種刻板印象，因為這會讓非裔黑人小孩將他們的成功歸因於過度狂熱(有時甚至是病態的)，而不是他們的個人努力。
一些教育專家、家長和學生擔心，如果入學錄取時僅純粹考慮學業成績，那麼這些名校將被白人和亞裔所主宰，而為了考慮社會經濟因素，才錄取少數的黑人和拉丁裔。
作者認為，我們仍然需要為弱勢群體，包括黑人、拉美裔、印第安人、亞裔和低收入家庭等所有背景學生進行平權行動。不過，對於白人和中高收入亞裔家庭的小孩，這個遊戲規則應該要公平。值得注意的是，許多學習成績優秀的小孩是來自勞工移民家庭，並非教授家庭。她建議，像金(Kim)、辛(Singh)和王(Wong)等姓氏不應該被特別篩選。
她說，我們應該讓我們的頂尖大學充滿傑出且多才多藝的學生，而不是僅會考試的高材生。但令人擔心的是，例如「個性」和「獨特」等主觀和不公平的申請標準，會阻礙亞裔學生的錄取，過去對猶太裔就是前車之鑑。她說，她懷疑對於太多的入學官員來說，一個「英特爾科學獎」的入圍者，如果她是畢業生代表和高中樂隊首席小提琴手，她便會被挑中，但如果同樣履歷者是一位亞裔，她可能就會被刷下。
作者結論道，我們對待這些小孩的方式將影響未來美國的發展。如果我們最傑出的學校對一些成績分數高的亞裔學生設立一些隱性配額，我們就是在對所有的學生釋出一個訊息:勤奮工作和成績良好可能是一個愚蠢的錯誤。
(責任編輯:畢儒宗)
