【大紀元2012年02月28日訊】（大紀元記者駱亞報導）華東政法大學教授童之偉的《重慶打黑型社會管理方式研究報告》引起了大陸學術界的重視。很多專業人士要求重慶公開打黑內幕，並認為對重慶打黑的反思是歷史的進步。
「打黑研究報告出爐與王立軍事件發生是歷史巧合」
華東政法大學童之偉教授於去年5月自主選題展開研究，完成重慶打黑專題研究報告，並於去年9月送達中共最高領導層。全文目前在網絡上廣泛流傳。
大陸陳律師認為該報告的特點，從憲法學的層面，把它作為一個課題進行研究論證。報告強調從憲法學角度的人權保障問題、程序違法問題，尤其是黑打問題。
京衡律師集團董事長兼主任、一級律師陳有西認為，相比之下西政學者表現失分，喪失了一種學術的獨立和理性，成了重慶一些黑打行為的圖解辦公室和宣傳機器。
目前正是重慶王立軍事件發生後的特殊時期，有人說童教授是因為重慶出事了才發的，但陳光武律師認為，最近才發和重慶出事完全是巧合，他不是因為王立軍跑了才發，而是歷史的巧合。
童之偉認為打黑型社會管理方式導致了廣泛的惡果，面對重慶式打黑型社會管理方式對國家法制造成的廣泛破壞，如果舉國上下對相關事態都不予以批評、不加以遏制、不要求追究相關機構和責任人的政治或法律責任，那麼我們社會、尤其是執政黨和國家領導層需要反思、反省的問題就太多了。
賀衛方力推報告 反響熱烈
大陸著名法學專家賀衛方在自己的微博上推薦此報告，引起很多人圍觀和熱議。賀衛方引用報告內容說：「重慶設立了數百個貫通和主導偵查、審查起訴和審判各階段的全權型『專案組』，直接繼承『文革』專案組體制，憑感覺抓人，秘密關押，先抓人後取證，活動貫穿於偵查、起訴和審判各階段，其活動違反憲法、法律規定之處甚多，有明顯的刑訊逼供犯罪嫌疑。」
該微博轉發超過5千6百次，評論近2千3百條。賀衛方粉絲就有40萬。
前《財經》雜誌資深記者楊海鵬表示，該報告是「民間判決書」。去年重慶突然在「毛衣」外，加「小平服」，試圖淡化左調，與李莊2季的體制外阻擊有關，與童教授等人的體制內阻擊也有關。他還說，該報告可喚醒許多中毒者。
「必須徹底追問重慶打黑內幕」
大陸知名的媒體人笑蜀撰文表示，近日曝光的王立軍夜闖美領館一案，震驚天下的同時，也把重慶打黑的是是非非，重新提升到公共議程上。他認為該專題報告對重慶的打黑內幕已經有全景式描述。
除了賀衛方推薦的點之外，笑蜀還總結童之偉對重慶打黑內幕報告：重慶相關公權力組織在打黑中辦理刑事案件系統性違法曾經是普遍現象；重慶地方黨委及其所屬機構與官員強力介入了具體司法過程，在打黑中的活動明顯超越了憲法和法律容許的範圍；打黑運動中的重慶各級法院往往放棄應有的獨立性，間接或直接配合公安部門的偵查和檢察機關的起訴，給被告定罪科刑；重慶打黑利用「黑社會性質組織」定義的模糊性和「涉黑」罪名的易株連性；打黑以來，重慶警方肆意抓捕、先抓人後取證、秘密關押、非法限制公民人身自由、嚴刑逼供、任意追訴的情形相當普遍；打黑運動中，重慶對刑辯律師進行了全面打壓，對律師刑事辯護制度和刑辯律師群體表現出明顯的排拒和敵視態度……
他還認為，必須徹底追問重慶打黑內幕，且以徹底的公開為起點。
報告在十八大之前對重慶模式的影響
北京魏汝久向記者表示：「這個打黑如果對社會的正常運轉形成了傷害，應該有一種糾偏的機制，及時的發現、糾正。文革過去30年了，當局現在還不允許徹底反思，這次重慶打黑剛剛過去，我們已經開始徹底的反思、正視很多問題，希望以後不要發生，我覺得這是一種歷史的進步。」
陳律師認為，該報告在今年的兩會之前、特別在十八大之前對重慶模式的討論、爭論起到一定的影響。不少專家學者來評論、探討這個課題。
他還說：「打黑我們從來不反對，社會上有黑現象、黑勢力，打黑是正常的，但我們反對運動式打黑、反對打黑擴大化、反對發展成言論上黑打。我們對任何省分、任何地方打黑都沒意見，但要按法律程序打，不能突破法律、憲法的底線、不能侵害人權、不能擴大把打黑變成黑打。」
他總結說：「在司法界，多數學者是反對他這種打黑模式，擴大化、甚至有嚴重侵犯人權的情況，至少多數學者的認識是一致的。」
「後打黑時代思考司法獨立」
賀衛方還提出一個「後打黑時代思考司法獨立」問題，他說，如某地方黨政首腦力倡運動式「打黑除惡」，因法院檢察院政治地位之卑下，人財物亦受控於當地黨政，完全不能為基本之制衡。若地方首腦同時任中央大員，則最高法院亦唯唯諾諾而已。此安排導致地方權勢為所欲為，害人復害己。若法院獨立，則絕無潛館休假之起因也。
（責任編輯：姜斌）
