【大紀元2012年05月16日訊】儘管巧家爆炸案被官方一再證明是一起意外事故，但公眾的心理始終沒能夠釋然，圍繞著這起案件不斷展開的故事仍在繼續，這讓事件的真相蒙上了更加撲朔迷離的神秘面紗。
為什麼一起偶發事件會受到如此大的關注？公眾死死咬著它不放的理由是什麼？是什麼東西出觸傷了大眾的神經引爆了憤怒的火焰？要解開這一個個死結，我想首先要瞭解這一事件背後隱匿的深層次的東西，也許只有這些東西才是打開心鎖的鑰匙。
強拆是雲南巧家爆炸案發生的大背景，儘管官方不惜以官員的「前程」做賭注下結論說，該事件與爆炸案沒有一毛錢的關係，但這樣的「江湖發誓」終於還是不能改變政府違法強拆的事實。而依仗強權違法強拆損害的是眾多弱勢百姓的切身利益和最基本的生活保障，甚至是流血犧牲的代價。恐怕這才是引發眾怒，窮追猛打的根本原因。
現在我們來看看今天來自巧家縣強拆內幕的報導。
報導內容之一，巧家政府在徵用農民土地的補償規劃中，只有「生活用房必須有床，有人住。」的地方才是補償的物件。而向牲口房、灶房、廁所等基本設施統統屬於「違章建築」，不能取得「合法補償」。
農村生活對很多人來說，並不陌生。傳統性質的農村一般都以一個院落為單位，那麼諸如牲口房、灶房、廁所等設施是農家生活的必要條件。在新的土地政策出臺之前，很多農家在建設時或多或少有超建、多占等現象，但在沒有被政府部門及時阻止的情況下已成為既定事實，從民俗和歷史的角度出發，我們就應該認為它是合法的。就比如說，上世紀五六十年代，國家沒有出臺「計劃生育政策」，我們總不能在90年代回過頭來將之前超生的人口視為違規生育吧？還有很重要的一點，農村生活有其特殊性，諸如增加一些飼養牲口的場所完全是生活所需。如果這時候為了讓政府徵收土地的成本降低而剝奪農民的生活所需，試想，這該是一個怎樣荒唐的悖論？
報導內容之二，無端變更房屋徵收補償辦法檔，讓矛盾激化。
巧家縣政府在2009年11月出臺了一個徵收補償檔【（巧政發〔2009〕79號）。】，這一檔促使19個農戶簽訂了安置協定，其他農戶繼續觀望。為了促進徵收進度，2011年4月，巧家縣政府又出臺了一個檔【（巧政發〔2011〕28號）】，並以此取代了之前的檔。並且在（28號文件）中特別強調：「對該方案的任何反對、爭議均無效，有爭議只能由縣人民政府協調；協調不成，由批准徵收的上級人民政府裁決。土地徵收中的爭議不影響徵收土地方案的實施。」
我們常常指責一個人奸詐時會說「瞧瞧，狐狸的尾巴露出來了吧」。沒錯，巧家縣政府正是一隻奸詐而貪心的狐狸，它一計不成再使一計。而這次的計畫顯然有些窮兇極惡，不但來勢洶洶，甚至是強征強收，不留絲毫商榷的餘地。再想想看，本來一隻狐狸沒有那麼強勢可惡，而它所以敢彰顯淫威，大行其道說明它的背後確實站著一頭猛虎，這頭猛虎就是「公權」。
報導內容之三，一個批文反復使用。
2009年11月，巧家縣政府第5號土地徵收公告稱，根據《雲南省國土資源廳關於巧家縣2009年第一批城鎮建設用地農用地轉用及土地徵收的批復》（雲國土資複〔2009〕146號）精神，雲南省人民政府已批准徵收集體土地872.601畝。被徵收土地範圍：迤博村第一、二、三、四、五、六組，北門村南門六組。
叫人倍感意外的是，（雲國土資複〔2009〕146號）在2011年再次被重複使用，這次徵收的土地還是872.601畝，不同的是此次徵收土地的範圍有了新的變更：範圍是迤博村一、四、五組龍潭開發片區規劃用地。而據記者調查，在之前的2009年政府已經從該村劃走了581.484畝土地。
另據報導：2011年5月，巧家縣政府還引用國土資源廳2004年（雲國土資複〔2004〕306號）和2008年（雲國土資複〔2008〕373號）的兩個批文，要求徵收迤博七組、八組土地213.975畝。但土地批文只有2年有效期的規定完全忽略。
在這，我們不知道巧家縣政府是本身糊塗還是裝作糊塗，一個土地徵收檔只能是一對一的，沒有可能在不同範圍內重複使用，這是基本的常識。巧家縣政府的這一做法至少說明兩個問題：第一，知法犯法，第二，愚弄百姓智商。與此同時，巧家縣政府以超越2年的土地批文行使行政命令，還涉嫌偽造公文犯罪。如果說，上述農家的牲口房等設施都被視為違章建築，不予補償的話，那麼政府這種執法犯法皆帶欺詐的行為又當如何論處？而且，據記者調查，在幾次強征強拆的過程中，一旦有人表示抗議即被刑拘，而「5.10爆炸案」更是有無辜村民死於非難。
通過以上事實證明，巧家縣政府公然對抗法律，強姦民意，壓制民權的劣跡足見一斑。我們認為，一個不為民生著想的政府已經涉嫌行政瀆職，是不作為的犯罪行為。而巧家縣政府顯然突破了這道紅線，已然站到了人民群眾的對立面。像這樣的政府如果還對它心存幻想，簡直就是一種不負責任，極其幼稚，自甘墮落的行為。無論這起爆炸案與此有沒有必然的聯繫，但願它能成為一聲淒厲的斷喝，警醒夢中人。
轉自作者博客