【大紀元2012年08月27日訊】（美國之音）開場語： 1959年3月10日，數萬藏民包圍達賴喇嘛的夏宮羅布林卡，這次事件最終以中國軍隊強力鎮壓結束。以武力解決西藏問題，是北京不得已而為之呢，還是以毛澤東為首的中共中央由來已久的既定政策？達賴喇嘛是預謀叛亂，還是無奈出走？被解放軍稱為「叛匪」的究竟是甚麼人 ？美國之音《解密時刻》繼續邀請西藏問題學者李江琳為您揭開1959 年拉薩的歷史之謎。
北京得到報告：藏人要獨立， 同中央決裂
畫外音： 1959年3月10日，藏人擔心達賴喇嘛去西藏軍區看演出時被漢人扣押，因此包圍了達賴喇嘛的夏宮羅布林卡，阻止他前往。第二天，中共西藏工委向北京發出電報報告說，藏人開會決定「同中央決裂」，並將「為爭取『西藏獨立』而搞到底」。的確，一些藏人代表在3月10號召開了一次會議。但是他們是否代表了全體藏人呢？他們在會上作出的主要決策只是要求獨立嗎？
李肅： 拉薩事件以後，中共的西藏工委向中央進行了報告，說到藏人開會了，而且宣佈要獨立，要同中央決裂。這個情況是中國官史裡的說法，這個是不是符合事實呢?
李江琳：不完全符合事實。首先，它的情況遠比這個複雜。藏人所開的這個會議（的參與者）是包圍羅布林卡外面的。在3月10號那一天，他們選出來了大概幾十個代表，他們在一起開會。他們的代表性，只包括外面那一群人。第二，根據當時在場的藏人的回憶， 參與會議的人，他們的回憶中，他們做出的幾個決策，其中還有一個，他們要組織一個代表團到中央去，向中央請求寬恕。但是由於這個事情的發展，他們沒來得及做，但是這一點也是在我們現在看見的資料中沒有的。
李肅：你指的是官史資料裡邊沒有的?
李江琳：對。在我看見這些資料中，我能夠得出的結論是，當時的情況並不是所有的人都主戰，也有人主和。
李肅：中央政府接到了西藏工委的這個電報以後，是甚麼反應？
李江琳：我們現在看見的資料，這些資料很多並不是公開出版的，它是所謂內部出版的，但是你也能找的到的這些資料，我們可以看得出來的是，它立刻做的是軍事準備。
李肅：那麼他們說要打，是甚麼理由呢? 就是因為上萬人圍了羅布林卡嗎?
李江琳：有幾個理由。一個理由是說，叛亂了，對中央政府叛亂。還有一個是說你提出要獨立。還有一個是社會治安，說到處都在燒殺、強暴，甚至強暴尼姑，這個是沒有的。這些都是宣傳上的理由。
西藏問題：和平解決，還是武力解決
畫外音：中國的軍事準備只是為了處理拉薩事件而臨時安排的，還是中國領導層對解決西藏問題始終如一的想法呢？我們來看看拉薩事件之前的一些史實：
1950年1月，毛澤東從莫斯科給中共中央和解放軍西北野戰軍司令員彭德懷發出一份電報，電文說：「西藏人口雖不多，但國際地位極重要，我們必須佔領，並改造為人民民主的西藏。」
1950年10月，解放軍兵分四路，從四川、雲南、新疆、青海進軍西藏，並於隔年10月進抵拉薩。不久，西藏全部主要城市都有解放軍駐守。
1955年冬，毛澤東指示西藏工委「準備進行民主改革」，「必須在打的基礎上進行準備」。
1956年11月，毛澤東在中共八屆二中全會上說： 「我們的西藏工委和軍隊要準備著，把堡壘修起來，把糧食、水多搞一點。 」
1958年，時任中共中央書記處總書記鄧小平指出，西藏軍區在生產的時候，同時要把武器放在旁邊，時時準備作戰。而且還跟他們說，不要隨便打，要打就一定要勝。
1959年1月，毛澤東說：「幾年之後，例如三、四年，五、六年，或者七、八年之後，總要來一次總決戰，才能徹底解決問題。」
從1949年10月中國共產黨建政，到1959年3月開始的「西藏平叛」，在中國領導人發出的有關西藏的指示中， 「打」、「戰爭」、「決戰」這樣的字眼屢見不鮮。
1959年3月10號，藏人包圍羅布林卡，中國領導人迅速做出反應：
1959年3月11日，中共中央在收到西藏工委有關拉薩事件匯報的當天便回電指示說：「西藏上層公開暴露叛國反動面貌，是很好的事，我們的方針是：讓他們更加囂張，更加暴露，我們平叛的理由就更充分。」
李江琳：「在這個過程中還有一個電報，毛澤東說：照目前的形勢看來，解決西藏問題有可能要提前。提前，也就是說明他遲早是要做的，只是3月10號這個事件給了他一個理由。大概是在3月10號的時候，他把黃克誠他們叫到武昌，去當面給予指示的時候裡面有一句話就是這麼說到的，形勢這樣非常好，總算等到了政治上的主動。」
李江琳：「從《丁盛回憶錄》，丁盛將軍，他是西藏和青海，還有1962年中印邊界戰爭的主要指揮官。他的回憶錄中裡面有一章，題目叫作《丁指部隊的西藏平叛作戰》。他說，他收到中央軍委給他的電報，命令他成為一個小型指揮部，稱為「丁指」 。是甚麼時間呢？ 是1959年3月11號晚上11點。」
李肅：也就是在拉薩事件的第二天。
李江琳：對。而且是同時是三個電報，一個是發給西藏工委，一個是發給成都軍區， 要成都軍區的副司令黃新廷，要他成立一個叫「黃指」，準備入藏平叛。
畫外音： 1959年3月12日，藏人包圍羅布林卡不到24小時，毛澤東在武昌親自起草了一份電報。這份電報的內容至今尚未完全解密。在目前已知的電文中，毛澤東指出：「西藏工委目前策略，應是軍事上採守勢，政治上采攻勢。」毛澤東說：「如果敵人進攻時，在初期不要多殺傷，更不要出擊，最好使他們先得一些小勝利，使他們感到驅漢有望，才有大打一仗的可能，否則只會小打一陣，（使他們）倉皇逃走。當然這樣也不壞，但不如爭取大打一仗為更有利。」
李肅：他說在初期的時候不要多殺傷，更不要出擊，讓藏人得到一些小勝利，讓他們感覺驅漢有望。這是為甚麼?
李江琳：這裡面說明幾個問題。一個問題是毛澤東知道，在拉薩要打這場仗的話，他是必勝的。並沒有後來宣傳中所說的，形勢非常嚴峻，叛匪多於我們若干倍。有一個廣為流傳的說法，叫作一千解放軍消滅了七千叛匪。這個是完全不符合事實的 。這是後來製造出來的一個狀況。我在我的書裡對當時的軍事力量對比是有一個詳細的統計。拉薩戰役是一場炮戰，不是短兵相接的這種戰鬥。藏人的說法就是，根本看不見一個解放軍，我們就被他們炸得一塌糊塗。所以他們（中國軍政領導人）一開始就知道只要打我們肯定就會贏。但是我們要做的是甚麼呢? 消滅得越多越好，把他們徹底給消滅了，免得打散了以後就很麻煩。所以就要把他們全部都吸引過來，這時候它所做的是，先假裝我們輸了。
李肅：示弱。
李江琳：對，給你們製造一個假象，然後我們能夠大打一仗。我對毛澤東這一點比較有興趣。他為甚麼要大打一仗，而不是小打小鬧？我認為他不是想要把達賴喇嘛趕走就完了，而是要通過戰爭，徹底地把西藏的原有社會制度全部掃除。十七條協議中有一條，是西藏現有制度不改變。這一點和西藏必須改造成人民民主的西藏是矛盾的，是相對的。你既然要保持現有的制度和官員，就是說他們原來做甚麼官還是做甚麼官，你就不可能成為人民民主的西藏，這兩個是不可兼容的。在簽訂十七條的時候，藏人並不知道毛澤東真實的想法是要把西藏改造成人民民主的西藏。
《十七條協議》是方針還是策略？
畫外音：1950年，中國中央政府和西藏當局的和談陷入困境。藏軍試圖阻止解放軍進入西藏。當年10月，解放軍在康區首府昌都發動被稱之為「昌都戰役」的攻勢。結果8000藏軍不敵三萬解放軍，5700餘藏軍被殲。由原西藏地方政府噶倫、派駐昌都總管阿沛.阿旺晉美率領的2700餘藏軍被解放軍繳械。隔年5月，阿沛.阿旺晉美率領西藏當局代表團赴北京簽署了《中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議》，俗稱「十七條協議」，其中包括允許西藏自治，承諾西藏現行制度不變，維護西藏宗教，不強迫西藏改革。阿沛.阿旺晉美後來曾擔任中國人大常委會副委員長。
李肅：藏人對《十七條協議》其實抱著很大希望。
李江琳：對，他抱了很大的希望。
李肅：反過來中國上層對於《十七條協議》是怎麼想的？他簽的時候是怎麼想的?
李江琳：簽的時候，毛澤東有一個電報，是在昌都戰役之前。它裡面就講了，對昌都戰役我們現在採取一種策略，要安撫尼赫魯，讓他們不要緊張，爭取要讓西藏方面派人來談判，也就是談判「十七條」。以這個甚麼為基礎呢？就是以鄧小平起草的十條為基礎。爭取這個十條成為兩方都接受的一個協議，這樣我們明年進軍西藏就會更加順利。
李肅：那就是說，簽「十七條」其實上是為了進軍西藏的一個手段，而不是目的。
李江琳：對，不是目的。
李肅：可不可以說「十七條」實際上是城下之盟?
李江琳：它本來就是昌都戰役之後簽訂的。簽訂的時候，作出了很多的承諾。這些公開發表的承諾和當時內部沒有發表的文件是矛盾的。矛盾的時候，如果不把《十七條協議》給取消，就不可能進行名正言順的社會改造。 「十七條」是一個公開的、被國際社會看見的東西。你要取消它，必須要給出一個理由。最好的理由，就是毛澤東所說的，「政治上面我們爭取到了主動」。這句話是甚麼意思呢？我對他的理解就是：好，你叛了，我來平叛。也就是從那個時候開始，一直到現在所宣傳的，是你們主動撕毀了十七條協議。這樣它的邏輯就完整了。所謂平叛、改革、建政就變成了順理成章的事情，而且是取得了道德上的高度，這個責任變成你的了。
鄧小平寫給達賴喇嘛的信
李肅：在拉薩事件過程中，我們從史料上可以知道，達賴喇嘛和當時西藏最高的領導人，就是西藏軍區的政委譚冠三之間有幾封來往的信件。
李江琳：他的第三封信就不是他寫的了，就是鄧小平起草的，以他的名義。而且鄧小平寫了以後，把它用電報發到北京, 從北京發到武漢。毛澤東看了以後批准，把它再發回到(西藏軍區)，還轉了一大圈。
畫外音：鄧小平在以譚冠三名義寫的這封信中說：「西藏一部份上層反動分子所進行的叛國活動，已經發展到不能容忍的地步。中央過去一向寬大為懷，現在中央仍然希望西藏地方政府改變錯誤態度，否則中央只有自己出面來維護祖國的團結和統一。」
李肅：從我們看到的他（達賴喇嘛）給譚冠三的回信裡面，他所說的是，現在他被反動分子包圍了，甚至是劫持了，要給他一點時間去說服群眾，要跟反動分子做鬥爭。這些話是真心話嗎?
李江琳：他自己後來對這個有一個解釋，說當時說這些話呢，第一是緩兵之計，第二也是順著譚冠三的那種（口氣），使用他們的語言和語言方式來獲取一定程度的信任。
李肅: 也就是說達賴喇嘛實際上在這個地方是說了假話。
李江琳：我不能說是假話。我只能說他在當時的情況下作出他認為最合適的、最恰當的策略吧。他也講到，使用某種語言幾乎成為一種態度，所以在當時很危急的情況下（他這樣做了）。而且還要想到一點，當時達賴喇嘛不到24歲，不能以現在的達賴喇嘛這種經驗等等來設想當年他的狀況。
阿沛•阿旺晉美的信讓達賴喇嘛大驚失色
李肅：據說在這個來往信件過程中，阿沛.阿旺晉美也曾經給達賴喇嘛寫了一封信。
李江琳：對。譚冠三寫給他的第三封信中夾帶了一封阿沛的信。據達賴喇嘛的回憶說，阿沛還附了一個草圖。羅布林卡宮殿裡面有好多層，不同的宮殿，阿沛要他說明你在哪一個位置上，在哪一個宮殿裡面。達賴喇嘛當時看見了以後，他大驚失色。
李肅：他說，看見都要開炮了。
李江琳：對，就是要開炮了，要準備打仗了。達賴喇嘛當時極力想和平解決這件事情，他想讓外面的人自行散掉，這樣的話就不給你一個打仗的理由。他看見這個以後，覺得形勢好像是不可逆轉。阿沛為甚麼寫這封信？這封信是他自作主張夾帶進去的，還是譚冠三授意他寫的？這還是拉薩事件中一個未解之謎。
畫外音：２００９年達賴喇嘛在印度達蘭薩拉接受李江琳採訪時這樣回憶說：「在阿沛的信裡，他就提到說希望把羅布林卡大院的土匪全部趕出去。達賴喇嘛最好到司令部避難。如果這個做不到的話，至少黃牆內院裡面所有的人應該都是達賴喇嘛相信的少數幾個人。還有一點，達賴喇嘛所住的房間，希望標上記號，讓我們看到他住的是哪個地方。當時我們就懷疑說，這個記號要做甚麼？是他們要作為目標，還是要作為保護？我們當時也不是很清楚。」
達賴喇嘛一開始拒絕出走
李肅：拉薩事件起於3月10號。達賴喇嘛出走是17號走的。中間是七天。七天過程中，甚麼時候有人或者是達賴喇嘛自己決定說要走的？
李江琳：我在採訪藏人的時候也看了一些藏人的資料。藏人在秘密地策劃他走，大概是在12號13號左右。
李肅：也就是說在10號以後，才開始策劃他走?
李江琳：具體策劃他的人有幾個人，其中一個是他的侍從長叫帕拉。他是一個僧人，還有參與者，還有他的警衛團長。但是主要做事情的是帕拉，他身邊的這個侍從長，他秘密地參與了很多。 我採訪達賴喇嘛的時候特別問過他，你最早聽說要走是甚麼時候，他告訴我大概是十三、四號的樣子。
李肅： 十三、四號。才有人告訴他你要不要走。
李江琳：他們說，你準備，我們已經準備好了。
李肅：開始的時候達喇喇嘛聽說要走，是甚麼態度？是說好，咱們走，還是甚麼?
李江琳：他拒絕，他說我還沒有想好要走。他當時是一口拒絕。
畫外音：達賴喇嘛在接受李江琳採訪時說： 「有一天晚上很晚，帕拉來見我，見我的時候他說，有些軍隊已經準備好了，在拉薩河對岸。如果要離開的話，一切都準備好了。這說明其實帕拉他們在準備我離開的行動。但是當時我跟他們說不可能，現在我還沒做任何決定。」
李肅：當時為甚麼達賴喇嘛堅持說不走，他有沒有還對中央政府抱著希望，說不至於武力鎮壓。他當時是不是還沒有想到中央已經調集大軍準備鎮壓了?
李江琳： 他肯定不知道。我在採訪他的時候，都過了幾十年了，我還跟他說過這些事情。 我認為他是不知道的。當時他更不可能知道，因為他們連電台都沒有，他們也沒有一個情報網。調動軍隊當時是在周邊、自治區之外的地方。他沒有可能知道。
李肅：所以他其實還是想著抱有希望。
李江琳：他抱有一定的希望。他希望中央給他一點時間，讓他勸導這些民眾自行散開，使這個事件能夠和平解決。
兩發炮彈促成出走決定
李肅：他沒有想好要走，他後來又為甚麼（決定走）？我相信他的走還是他作出的決策才能走的成。對不對?
李江琳：對。 有一個直接的原因，就是3月17號下午，在羅布林卡北面，有一個中方的機構叫作青藏公路管理局。當時它是一個准軍事機構，裡面有很多民兵。在58年大概11月左右，拉薩的各個機關成立了一個民兵團。你知道，大陸的民兵裡面有兩種：一種是普通民兵，一種是基幹民兵。基幹民兵基本上是由受過軍事訓練的復員軍人組成的。
李肅：而且是有武裝的。
李江琳：是有武裝的。青藏公路管理局的基幹民兵中有一個叫曾惠山的民兵。據說他是個復員軍人。在中方資料中稱他為一個經濟警察，但是從其他的資料看來，他實際上是一個復員軍人。他朝這個羅布林卡北面發射了兩顆炮彈。這兩發炮彈到現在我認為也是一個謎。 他為甚麼開炮，為甚麼在那個時候開炮，誰給他的命令開炮？中方資料說是他擅自開炮，我有一點懷疑。開炮不是一個簡單的事情，不是像我要想嚇唬甚麼人的話，我朝天開一槍。朝這個宮殿開兩炮，不是一炮，而是兩炮，這裡面到底是甚麼原因，我們不知道。
李肅：這兩炮打出來了，是不是給這個達賴喇嘛造成一個震動，說真開炮了，真要打了？
李江琳：對。而且這一天，他恰好得到阿沛的信，指示他畫出他所在的地方。（這兩件事情）幾乎是同時發生的。於是宮內外的人，包括民眾代表等等都認為這是一個信號，說明作戰即將開始。
畫外音：達賴喇嘛對李江琳說：「17號那天，羅布林卡對面有兩發炮彈打到那個地方，丹巴、強巴他們都看到了。他們當時是西藏公務員裡面比較年輕的兩位。他們看到有兩發炮彈打到那個地方。17號下午，我做了決定要離開。晚上，拉薩時間十點鐘的時候，離開了羅布林卡。」
李肅：當時跟達賴喇嘛一起走的人有多少?
李江琳：他和幾個衛士，離開宮殿的時候走出羅林卡的時候就只有幾個人。隨他過河的人，有大概二、三十個人，就是警衛團的衛兵 ，還有一些其他人。他和他的母親、姐姐她們匯合，在河邊匯合然後一塊兒過。四水六崗衛教軍，就是康巴游擊隊的成員，有一批人，大概30多個人在河南面那個地方等，然後護送他們一路走。走到途中，加入的人就越來越多，包括保衛他的人也越來越多。保衛他分成兩層：一層是貼身保護的是他的警衛團，大概有一百來人；四水六崗的游擊隊員在外圍保護，又有那麼若干人，具體多少人不太清楚。
畫外音：1959年4月18日，在逃離拉薩一個月後，達賴喇嘛在印度提斯普爾首次公開露面。 1960年，達賴喇嘛在印度北部，與西藏一山之隔的達蘭薩拉設立了流亡政府。直到今天，這裡依然是流亡藏人的政治中心。
美國中央情報局與達賴喇嘛出走
李肅：根據中國的一些史料，也許不是史料，一些傳說吧，說整個達賴喇嘛出走，中央情報局從頭到尾都參與了策劃。意思是說國外的反華勢力參與了策劃達賴喇嘛出逃，或者說劫持達賴喇嘛。美國中央情報局（CIA）到底參與沒有參與？
李江琳：沒有參與達賴喇嘛的出走過程。這一點，除了達賴喇嘛身邊的人、回憶錄、他本人的自傳等等之外，我在09年採訪他的時候還特別向他求證。他一口否定：沒有，這件事情自始至終是我們的決策，而且是他本人的決策。中方的資料中是有各種各樣的傳說。其中一個是說這兩個電報員，一個叫阿塔，一個叫洛澤 ，說他們兩個好像一直呆在拉薩，然後和達賴喇嘛一同出走，沿途發電報。這個不准確。
畫外音：上個世紀50年代，中國在四川、雲南、貴州和青海的藏區推行人民公社等激進的社會和經濟制度，沒收寺院和個人財產，批鬥上層僧侶和頭人，遭到藏人的抵制。中國政府強力鎮壓。1956年2月，中國空軍轟炸了四川藏區的理塘寺，數千僧侶和平民喪生。在康巴地區進行武裝抵抗的藏人自感勢單力薄，隨即通過達賴喇嘛的大哥土登諾布與美國中央情報局取得聯繫。中情局開始直接援助藏人武裝組織。1957年，中情局在塞班島上第一次對六名康巴人進行為期四個多月的特工訓練，內容包括爆破、發報、跳傘等。同年，他們中的五人被空投回藏區，其中包括阿塔和洛澤。他們兩人曾經到羅布林卡試圖覲見達賴喇嘛，但是被達賴喇嘛的侍從長擋駕。
李江琳：當時實際上是達賴喇嘛的侍從長帕拉，是他最早策劃達賴喇嘛的可能出走。形勢不知道會發生甚麼樣的變化。一旦需要出走，你不能臨時準備。是他作的準備。他比達賴喇嘛年齡大很多，他比較有經驗。他做的逃走的準備的第一個動作就是要找到這兩個人。因為他們可能需要外界的援助。他不知道形勢的發展。他們自己沒有電台，這兩個人是帶了電台的，所以他必須找到這兩個人，然後通過他們才能向印度、或者向美國，向任何外界需要援助的時候，才能跟外界溝通。所以他的第一件事情是找這個。他派了一個特使騎著馬去找。等到他們找到的時候已經是六天之後。那時候等到他們得到消息，達賴喇嘛已經出走了。
李肅：也就是說，美國中央情報局派的人，實際上並不知道甚麼時候達賴喇嘛出走，而且是達賴喇嘛的人去找他們？
李江琳：對。其中的這個阿塔，他留下了一個回憶錄，實際上他是留下了一個錄音帶，然後由別人把它整理成文，藏文的早就公開出版了。我找到了他的這個回憶錄，請藏人朋友把這段給我翻譯成漢語。他裡面有詳細的描述，他是在甚麼時候遇到達賴喇嘛的。他遇到的時間很晚，已經出來了三天了吧。三天，大概是在20號的時候。等他得到達賴喇嘛出走的時候，達賴喇嘛已經走了，所以他就往得到消息的這個方向去追。三天之後才追上他。追上他之後，他（阿塔）才開始向中央情報局匯報，每天發報，那是在這之後。
李肅：中央情報局參與西藏事務，除了培訓了幾個藏人，空投的以外，還參與了其他的事務嗎?
李江琳：空投了一些武器。
李肅：這些武器給誰了呢?
李江琳：主要是空投給四水六崗康巴游擊隊的。
李肅：美國中央情報局就支持這支游擊隊？
李江琳：當時是支持這支游擊隊。
畫外音：這支游擊隊的正規名稱叫「四水六崗衛教志願軍」，建立於1958年6月16日，其主要成員來自西藏、青海、四川和雲南四省交界處的康巴藏區，因此又稱為「康巴游擊隊」。從1957年到1960年，中情局曾經先後40次向康巴游擊隊空投了總計400多噸的武器裝備和物資。
李肅：這支游擊隊是一個統一的組織嗎？是一支很大規模的嗎？有多少人？
李江琳：最初成立的時候只有幾百人。到了他們後來跟解放軍最初打仗，還打了幾場勝仗，解放軍敗過幾次。幾場勝仗打完了以後藏人好像信心大增，就有好多人，包括藏軍，去投奔他們。於是他們人數最高的時候，據當時的四水六崗總指揮，他也留下過一個回憶錄，我還看見了CIA在60年代他出來之後，採訪他的打字稿的檔案原本，根據他的回憶，在他們人數最多的時候，是有大概5000到8000這個樣子。
畫外音：1959年以後，康巴游擊隊不敵解放軍的大規模圍剿，退至印度和尼泊爾境內，同解放軍進行遊擊戰。1972年，美國總統尼克松訪華，美中關係緩和，美國對康巴游擊隊的援助逐漸停止。1974年，達賴喇嘛呼籲藏人放下武器，最後一批康巴游擊隊向尼泊爾政府交出武器，康巴游擊隊停止活動。
李肅：根據中國官方的史料，拉薩事件發生的時候，大概有七、八千的武裝藏民，從康巴地區來的藏民進入了拉薩，這個是事實嗎?
李江琳：這個不是事實。首先四水六崗康巴游擊隊沒有參與這個事件。
李肅：也就是說這支游擊隊根本沒有參與這個拉薩事件。
李江琳：當時他們根本不知道。從他們總指揮的回憶錄中，他所知道這件事情的時候，他是從印度電台的廣播才知道的。當時他人根本不在那一帶。他離得很遠。他根本不知道這件事情。他們沒有參與。至於這個七、八千的武裝是後來對史料的一種修改。因為最早的這封電報，是西藏工委發給中央的這個電報，他講的就是說七千人，其中包括幾千藏軍、幾千喇嘛。他沒有說武裝喇嘛，但是後來在官方的資料中就變成了武裝喇嘛。這就都是對原始史料是做的修改，製造出了一個「一千解放軍消滅七千叛匪」的這麼一個假象。
李肅：當時在拉薩市裡邊，藏軍的數量有兩千多人。對不對?
李江琳：有兩千多。對。
李肅：藏軍直接參與了這場這個事件了嗎？直接對抗了解放軍了嗎？
李江琳：有，在打響之後。拉薩戰役開始之後。當時的藏軍分散在不同的地方。比方說警衛團，達賴喇嘛警衛團，主要是在這個羅布林卡裡面，其中有一百多人是跟著達賴喇嘛走了，最精銳的部份跟著走了。剩下的有些，比方說第四代本，是跟西藏軍區警衛營住在一起。那個時候實際上藏軍已經被收編了，他們已經穿解放軍的軍裝，已經接受了解放軍的軍銜。我所知道的，藏軍直接參與的，打得最激烈的地方是在藥王山。當時有七八十個藏軍在那個地方守著，然後解放軍往上衝的時候被他們打退過幾次。
李肅：就七、八十個。兩千多號的藏軍在這個時間都幹甚麼了？
李江琳：第四代本，從資料看來，第四代本根本沒有參與。
李肅：所謂代本指的是？
李江琳：就是一個團。他們也跟衝進來的解放軍發生過戰鬥，但是不知道傷亡情況如何。
李肅：你說衝進來的解放軍。他們不是去進攻解放軍？
李江琳：沒有。他們跟解放軍住在隔壁。然後一打響，解放軍就把他們中間隔的那層牆給推倒了。那些藏軍還在睡覺呢，然後匆匆忙忙地穿上衣服打了一個小時就被解決了。
李肅：也就是說真正的藏軍的主力部隊並沒有參與對解放軍的對抗行動？沒有參與上萬人圍困羅布林卡的行動？
李江琳：沒有，他們當時連指揮都沒有，因為主要指揮的人都跟達賴喇嘛走了。留下來的這些人，比方說在警衛團，留在羅布林卡的那部份人，幾乎沒有抵抗。
出走藏人：炮彈像雨點一樣落下來
李肅：如果說康巴游擊隊沒有進入拉薩，如果說城內的兩千多藏軍沒有直接地對抗解放軍，到底這些所謂的叛亂分子、武裝分子是誰呢？
李江琳：真正有武裝的人很少。有很多是康巴人。有相當多數量的是僧人，也有很多拉薩市民，有些有槍，有些沒有槍。有槍的人到底有多少，我不是太清楚。但是從當時3月10號拍的照片上來看，大多數人是沒有武器的。
李肅：如果沒有武器的人佔大多數的話，怎麼能出來一個拉薩戰役呢？
李江琳：稱之為戰役是對這個形勢的誇張。它之所以說成戰役，給你的感覺就是對方很強，實際上沒有。
李肅：這個拉薩戰役的說法是中國官史說法，是嗎？
李江琳：對，直到現在還這麼說，拉薩戰役。
李肅：那麼官史裡邊說，對付了多少的武裝分子?
李江琳：它說的是7000。
李肅：7000。但是我們現在看到的話，就算是有7000，恐怕大多數人是沒武裝的。
李江琳：對。
李肅：那這場戰役是怎麼打的呢？
李江琳：炮戰。解放軍主要是炮轟，而且用了裝甲車。
李肅：如果說是這樣的話，大炮和裝甲車對付的是沒有武裝的平民了?
李江琳：絕大多數是沒有武裝的平民。
李肅：動用了多少大炮?
李江琳： 308炮團在拉薩河的南岸。它是斜對著羅布林卡。它是拉薩炮戰的主力。在轟炸藥王山的時候，據資料顯示是42門炮，同時轟炸的。所以把藥王山上面的那座寺院炸得夷為平地。轟炸羅布林卡的時候是從三個方向打的，三個方向炮轟的。其他的軍隊裡面還有一些小型的炮也都參與。所以拉薩戰役主要是一場炮戰。從藏人來講，他們說我們沒法打。我在採訪的時候他們藏人的一個不約而同的一個形容詞就是「炮彈像下雨一樣掉下來」。
李肅：而且是下雨一樣落在了非武裝的平民頭上。
李江琳：目前為止，我的研究中所看見的死傷最慘重的幾個地點，最慘重的地點是在羅布林卡周圍，特別是在拉薩河南岸。因為當時炮戰從北面、西面和南面三個方向炮轟的時候，南面是唯一的一個逃生之路，渡過河就能逃生。所以大量沒有經過軍事訓練的，也沒有武器的這些平民從羅布林卡的南門奪門而出，大批地往那個方向逃。炮火從南面往北，上千密集的人群，炸的就是他們。這些人被炮火逼回來過一次，然後有些又往前衝。這個地方是一個死傷非常慘重的地區。
李肅：最後的結果是甚麼？死了多少人？
李江琳：從官方的資料中，我所看到的數據是死傷、 投降一共是5000多人，其中官方所說的是死亡數字是545。我對這個數字存疑。十七個轟炸點，而且是對好幾個地方密集地轟炸，對上千人的集中的地區密集地轟炸。除非大部份炮彈沒有爆炸，否則死亡人數應該不止這個。藏人能夠組織成略微有效的抵抗是在兩個地點，一個是小昭寺，一個是藥王山。藥王山是在密集的地毯式轟炸之前。解放軍往上衝了幾次被山頂上的藏人打退，於是就調了幾十門炮對它進行密集的轟炸。在這之後，像大昭寺，很多地方他們（藏人）沒有打就投降。
李肅：那麼解放軍方面或者是民兵方面傷亡是多少人呢？如果說這是一場戰役，雙方互相應該都有傷亡。
李江琳：60多，不到一百。
李肅：60多人是死亡，還是傷亡加在一起？
李江琳：傷亡都有。
李肅：傷亡加一起60多人。
李江琳：但是實際上，我仔細地看過西藏軍區出版的《西藏軍事志》，後面的附錄裡面有詳細的死亡將士名單。我在這個名錄裡面仔細地查過，查死於拉薩戰役中的人。我查出來的實際上還不到這個數字。
階級鬥爭：沒有贏家的爭鬥
李肅：採訪過程中甚麼東西讓你印象最深刻，或者說最想不到的？
李江琳：讓我非常震撼的一個經歷就是講到張經武之死。
李肅：張經武是當時西藏工委的書記。
李江琳：他是達賴喇嘛當時見到的第一個，用藏人說的話來說是漢官。當時他們在亞東第一次見面的時候，達賴喇嘛十六歲，十六歲還不到。張經武那時候四十多歲，他是第一任中央駐藏代表。達賴喇嘛在他的自傳裡面多次提到張經武。他對張經武的感覺，怎麼說呢，認為他是一個脾氣很不好的人，但是他內心深處可能是一個好人。他（達賴喇嘛）是這麼評價他的。我去採訪他之前，我已經做了很長時間的研究了。其實我研究的一點，我覺得只要有可能，歷史的研究應該有始有終。不僅有始，還要有一個終結。這個事件，它的參與人的命運是甚麼。我覺得我不是一個純粹的只關心事件的一個歷史研究者。我還關心人物在事件中的命運以及他們之後的結局。所以我寫到最後的時候，兩本書都有一個後記。後記中都記到了這些當事人的命運。這本書不是寫達賴喇嘛為主，更多是寫其他的、與這個事件有關的各種各樣的人的命運，雙方都有。所以我去見他之前，在採訪他之前，我已經知道誰的結局是甚麼。其實我對張經武，我應該承認，我有一種「你看這是報復吧，你這都是報應，當時你們這樣對別人，看看你們自己的結局」。
李肅：張經武實際上最後的結局不好?
李江琳：是最不好的。他是死在秦城監獄的，文革的時候。
李肅：共產黨自己把他給弄死的。
李江琳：對，他的死，到現在坦白說我都認為是個謎，他為甚麼會下場會如此之慘。
李肅：你告訴達賴喇嘛這個消息了嗎?
李江琳：我告訴他了，我還跟他一一地講，誰誰誰怎麼樣，誰誰誰怎麼樣。我就講到張經武。講到張經武的時候，我承認我當時的語氣近乎幸災樂禍。這是一種很不好的心態。
李肅：說這是報應？
李江琳：我承認這不是一個很好的心態，但是在我看到了這一切之後，我很難說不流露出一種情緒，這是一種報應。但是我話沒說完，他跟我說：「我知道。」他已經都知道這些事情了。當時他說話的時候，我就看他眼睛紅了，看著他含著淚跟我說了這句話。我當時就極其震撼，我一下感覺到我自己對於歷史抱著一種近乎輕浮的心態。我馬上產生一種自責。同時我也立刻感到一點：這些參與者中，受害者不僅僅是藏人，其實有很多漢人–士兵、包括官員。從某種意義上來說他們也是受害者。他們是加害者，同時也是受害者。所以對歷史的研究，不是僅僅說我站在哪一面，支持哪一面，反對哪一面那麼簡單。這裡面很多人的命運，他們實際上變成了一種共同的命運。這種糾纏把他們自己也糾纏進去了。
畫外音： 除張經武外，其他參與西藏事務的主要中共軍政官員也在歷次的政治運動中受到衝擊。
范明，原解放軍進藏部隊司令員兼政委，中共西藏工委副書記。1958年被劃成「極右份子」和「反黨集團頭子」，被撤銷一切職務，開除黨籍、軍籍，並被送到長白山地區勞動改造。1962年，他涉入「彭德懷反黨集團」，被關押到北京秦城監獄。1980年平反，後來擔任陝西省政協常務副主席。2010年病逝。
丁盛，曾任解放軍54軍軍長、廣州軍區司令員、南京軍區司令員，1962年指揮中印邊界戰爭。1977年被指投靠「四人幫」，受到批鬥。1982年被撤銷軍職，開除黨籍。1999年病逝。
譚冠三，原解放軍西藏軍區政委，1966年任中國最高人民法院第一副院長。文革期間被打成「反林彪」、「反江青」的「走資派」，送到湖北「五.七干校」隔離。1978年平反後任成都軍區顧問。1985年病逝。
李江琳：張經武說，西藏平叛是一場階級鬥爭；民主改革是一場階級鬥爭。結果你自己也被這個階級鬥爭吞沒了。這是一場民族的悲劇，其實也是個人的悲劇。所以對它的考察，是遠遠要超過西藏現代史、中國現代史。其實還要對階級鬥爭這種理論本身對人類帶來的巨大的災難有深刻的反思，否則這個歷史就不會終結。
結束語：當年從羅布林卡出走的達賴喇嘛已經在外流亡了半個多世紀。如今，漢藏矛盾仍然沒有化解；西藏流亡政府和北京之間的談判仍然停滯不前；不斷有藏人仍然沿著達賴喇嘛當年出走的路離開西藏，踏上流亡之路。而在西藏境內，藏人仍然在抗爭，自焚、示威。國際社會仍然在不斷呼籲雙方對話，妥善解決西藏問題。西藏的未來向何處去？漢藏矛盾有沒有化解的可能？很遺憾，我們無法給您一個圓滿的答案，但是希望美國之音《解密時刻》讓您對這段歷史有了更清晰的瞭解。
（責任編輯：林詩遠）
