【大紀元2012年08月27日訊】（美國之音）開場語： 1950年，中國人民解放軍佔領西藏。第二年5月，中國中央政府和西藏當局在北京簽署了《中央人民政府和西藏地方政府關於和平解放西藏辦法的協議》，又稱《十七條協議》。中國官方說，這項協議的簽署宣告了西藏的和平解放。然而，在8年以後的1959年，當時的西藏領導人，貴為中國全國人大副委員長的第十四世達賴喇嘛出走印度，開始了他長達半個多世紀的流亡生活。西藏首府拉薩隨後發生了一場傷亡慘重的事件。中國官史稱之為「西藏平叛」，流亡海外的藏人則將其稱之為「和平抗暴」。
達賴喇嘛為何出走？六十多年前的那場血雨腥風究竟真相如何？中國官方和流亡藏人各執一詞。美國華人學者李江琳查閱大量史料，走訪了在印度和尼泊爾的幾百名流亡藏人，並和這段歷史的關鍵見證人達賴喇嘛有過五個小時的談話。2010年，李江琳的《1959 拉薩！》一書面世，力求重建那段歷史的原貌。美國之音《解密時刻》今天請李江琳，為您解開上個世紀50年代發生在西藏及周邊藏區的那些歷史謎團。
56年漢藏關係惡化 解放軍拉薩備戰
畫外音：1950年解放軍進入西藏以後，達賴喇嘛仍然是西藏名義上的最高領導人，還先後擔任了中國全國人大副委員長、西藏自治區籌備委員會主任委員等職。1954年，達賴喇嘛赴北京參加第一次全國人民代表大會，受到毛澤東、周恩來等中國最高領導人的高規格接待。與此同時，他與中國派駐西藏的高級軍政官員也有頻繁的接觸。然而，1959年3月10日，當他準備去西藏軍區司令部觀看一場演出時，卻受到拉薩民眾的強烈阻撓。數以萬計的藏人包圍了達賴喇嘛的夏宮羅布林卡，懇求他不要前往軍區司令部。
李肅： 達賴喇嘛當時跟西藏軍區也好，跟中共在西藏的工作委員會，應該有很多的聯繫。雙方應該有很多的交流。看一場演出應該不是一件不尋常的事情。同時，達賴喇嘛原來也去過北京。為甚麼這一次看演出就說不行了，為甚麼這一次就說要把他劫持到北京，以前到北京也沒說要劫持他啊？
李江琳：其實你的這個問題也是我開始對整個事情做詳細研究的一個切入點。因為它給我同樣的疑惑。為甚麼54年他去北京的時候，拉薩市民沒有阻止他。他們很擔心，可是沒有阻止他。為甚麼到了59年的時候玩兒了命地要阻止他。實際上後來我在訪談的時候也問過這些當事人。當時拉薩是怎麼樣的狀況？ 要理解它的背景和當時拉薩是處於甚麼樣的狀態。實際上拉薩在56年的時候，兩方的關係已經非常緊張了。達賴本人告訴我，他57年的時候從印度回來，4月份回到拉薩的時候，他發現大昭寺對面的中方的機構，房頂上已經修了工事。他走的時候還沒有。修工事意味著甚麼呢？意味著備戰。
李肅：準備打仗。
李江琳： 昌都（位於西藏東部）在56年夏天開始有暴動，使得雙方的關係一下子就變得非常緊張。解放軍一下子就開始備戰了。
達賴56年訪印 有意不歸
畫外音： 從上個世紀五十年代初開始，在中國藏區以外的廣袤大地上，土改、鎮壓反革命運動、農業合作化運動、以及對農業、手工業以及資本主義工商業的社會主義改造，政治和經濟運動此起彼伏，一個接著一個。通過這些運動，共產黨完成了對土地和農業、社會、以及工業生產和經濟的控制。到了1956年，信心大漲的中國共產黨開始將這些政治、經濟政策向西藏周圍的青海、四川、雲南和甘肅四省藏區推廣，但是遇到藏人的激烈抵抗。儘管這些政策當時尚未在西藏實施，但是對西藏藏人的心理狀態不可能沒有影響。就是在這種形勢下，21歲的達賴喇嘛於1956年第一次踏出國門，訪問印度，參加佛祖釋加牟尼2500年誕辰慶典。就在達賴喇嘛動身前往印度的5天前，毛澤東在中共八屆二中全會上指示中共西藏工作委員會和西藏軍區說：「要估計到達賴喇嘛可能不回國」，並指示開始備戰。毛澤東說：「把堡壘修起來，把糧食、水多搞一點。」
李江琳：當時他在印度訪問的時候，根據印度方面的資料，印度尼赫魯的情報局長，他在70年代的時候出版過一套回憶錄。根據這裡面的資料，他就講到當時達賴喇嘛的二哥嘉樂頓珠，已經通過他本人達了一個意思，就說達賴喇嘛有意留在印度不回去。
李肅：發生了甚麼事情使得達賴喇嘛56年的時候動了這個想法，不想從印度回來了？
李江琳：簡單地說是發生了戰爭。為甚麼我說它是戰爭，而不是鎮壓，因為它不是用警察，而是用了正規軍，而且是野戰軍。我們現在能夠看到的這個資料，最早發生暴動的實際上是雲南，雲南迪慶，現在的香格里拉那一帶地區。但是有關的資料非常少，我只找到了德慶縣的一些資料。到了1956年2月在（四川）甘孜州的色達縣，也就是現在發生過藏人自焚的色達縣，它是一個純牧區，就發生了藏人的暴動。四川和雲南對藏民的反抗的鎮壓，轟炸寺廟等等，使得達賴喇嘛覺得似乎他呆在西藏已經無能為力了。
「民主改革」 激起藏人暴動
李肅：為甚麼藏民要暴動呢？ 是因為甚麼樣的情況迫使他們來奮起反抗呢？
李江琳：這就談到「民主改革」是怎麼回事。我最早做研究的時候就注意到「民主改革」這是一個詞。它的內容是甚麼？我就開始調查「民主改革」。我們不管它叫甚麼，名項是甚麼，我們去看看它的內容。
李肅：按說從字面上講，「民主改革」應該是好事嘛。
李江琳：對，字面上看上去是好事。因為我想不通，民主改革顯然是一件好事。為甚麼大家會不顧性命地去反抗。因為當時藏人手裡有槍。然後我就去調查「民主改革」的內容和方式。發現它跟內地進行的土改、政反還有肅反、合作化其實全是一樣的。它沒有甚麼區別。方法也一樣—-批鬥。藏語裡面沒有「鬥爭會」這個詞。它只能設法用藏語來音譯一個漢語的「鬥爭」這個詞。鬥爭這種行為，開鬥爭會這種行為對藏人來講是完全不可接受的。
畫外音：李江琳在《1959拉薩！》中寫道：「就在所謂的『民主改革』實行後不久，整個四川藏區農牧區的抗爭此起彼伏。僅1956年一年，當地少數民族地區暴動的參加者就達10萬餘人，波及43個縣，450多個鄉，數萬藏民逃往拉薩。」
李肅：毛澤東和其他的中共上層領導知不知道在藏區裡面進行的所謂「民主改革」激起了當地藏民的強烈反抗。他們知道這個情況嗎？
李江琳：知道，非常清楚。
李肅：他們很清楚？
李江琳：轟炸理塘、鄉城、巴塘寺院的飛機是當時中國最先進的秘密武器。1953年斯大林送給毛澤東的10架圖-4。
李肅 ：那是轟炸機了。
李江琳：對，而且是遠程重型轟炸機，因為別的轟炸機上不了高原，路途短。它必須是遠程，而且能夠攜帶大量的集束炸彈，才能到那個地方。圖-4這個轟炸機團不是由地方軍區控制的，是由中央軍委直接控制的。也就是說沒有中央軍委的命令，這個圖-4飛機是不能動用的。 但是圖-4飛機第一次實彈的作戰就是在藏區，在四川，四川的甘孜地區。中央軍委下令不可能不經過中央決定。在甚麼情況下動用這個飛機，中央不可能不知道。
畫外音：1956年，在印度的流亡藏人報紙《西藏鏡報》刊登了這樣一幅畫，描繪了四川理塘寺被轟炸的場面。英文和藏文說明寫道：他們使用現代化武器殺死了我們好幾千熱愛自由、勇敢、武器不足的康巴人，並且摧毀了寺院……。
「改造」西藏 中共1950年的既定政策
李肅：中國官方，以毛澤東為首的中共上層曾經有過的觀點是和平改造，和平土改也好，社會改造也好是可能的嗎？
李江琳：他們在公開的文件上是這麼說過。
李肅：那有沒有秘密的文件呢說另外的事情呢?
李江琳：我們知道的就是《范明回憶錄》裡面他是講到過，他得到過張國華從北京打來的秘密電話，是1955年下半年。那個時候毛澤東給西藏工委的指示是要開始在西藏實行民主改革，而且是建立在打的基礎上改。
李肅：在55年已經說了。
李江琳：對，55年下半年，大概11月左右吧，已經有了這樣的想法。
李肅 ：但是在周邊的省區做的民主改革激起了藏人的強烈反抗，對不對？
李江琳：對。
李肅 ：既然已經激起了這些反抗，為甚麼還想著要在西藏繼續進行這些東西呢？
李江琳：這是它既定的方針。1950年1月毛澤東在莫斯科發出的一個電報，發給彭德懷等人的中央電報，裡面就講到西藏的人口雖然不多，但是國際地位非常重要。我們必須加以佔領，並且改造成人民民主的西藏。也就是說西藏不僅是佔領的問題，它還有改造的問題。這個改造是勢必要進行的，包括在《十七條協議》中也提到了社會改造的問題，只是沒有詳細地說怎麼改造，甚麼時候開始改造。對西藏進行社會改造這一點，從開始決定要佔領西藏一直到59年，從來沒有改變過，從來沒有動搖過，只是說甚麼時候改，用甚麼樣的方式改的問題。但是後來有一個所謂的「六年不改」的推遲。這個「六年不改」有多重因素。其中有一重公開的因素，是為了爭取達賴喇嘛從印度回來。也就是說不是不做，而是延緩。
毛澤東保證「六年不改」 周恩來親赴印度勸回達賴喇嘛
李肅：周恩來曾經到了印度，也去訪問的時候，跟達賴喇嘛面談了幾次，勸他回來。這個情況是甚麼樣的？
李江琳：他其實還有一次不僅是跟達賴喇嘛談話，還跟他的哥哥、跟他的家人也談過話，這是達賴喇嘛的自傳裡寫到的。中方資料裡沒有提到過這些。達賴喇嘛的哥哥實際上是向周恩來有很多的抱怨，說你們這樣的做法是不對的，對藏人這樣的鎮壓。周恩來也對達賴喇嘛做了一些輕描淡寫的解釋，比方說理塘，解放軍被包圍了，我們去空投糧食，實際上那就遠不止空投糧食。
畫外音： 2009年6月30日，達賴喇嘛在印度達蘭薩拉接受李江琳專訪時回憶了50多年前在印度和周恩來的會晤。周恩來給他帶來了毛澤東「六年不改」的口信。
達賴喇嘛說：「1956年我在德裡的時候，周恩來和賀龍來看我。其實本來他們可以透過印度政府，但是他們來印度主要是為了見我。見我的時候，周恩來說：「毛澤東主席親自決定西藏的民主改革推遲六年，六年以後，甚麼時候改革，再去考慮。」
達賴喇嘛說，當時賀龍還親自到他在德裡住的地方來，並對他說了這樣一番話：「雪山獅子如果在雪山上是獅子，但是這個獅子到了平地，會變成一條狗。」
李江琳：總的說來，周恩來對他的談話就兩個精神。第一個是向他表示中央的精神，你們要叛亂，我們就堅決平叛，這是硬的一手；軟的就是我們可以承諾，我們六年不改。以後要改的話，一定經過你們的同意。同時他跟尼赫魯也有過兩次談話。在這個談話中對尼赫魯也施加了一些壓力，胡蘿蔔加大棒，使得尼赫魯變成不願意接受達賴喇嘛的流亡。這時候他沒辦法，他只能回去。
四省藏區的大屠殺
李肅 ：也就是說當年中國上層的決策是用強力的鎮壓來推行改革。
李江琳：對。中國的民族政策在1958年循化事件之後有一個重大改變。改變了原來一直都強調地方幹部要重視民族宗教問題，到了58年的時候，整個的政策理論改變了。改變成為民族問題的實質是階級鬥爭問題。當它被納入階級鬥爭的理論框架以後，所有的反抗、抵抗——這種抵抗不一定是武裝抵抗，包括藏人逃亡，就是說我不接受人民公社，趕著畜生跑了，可以說是消極抵抗，都被認為是叛匪。只要是叛匪，那麼就成了階級敵人。於是消滅他們就是正當的，符合他的理論的。所以在它的理論框架下，對這些的解釋是符合它的思維方式。
李肅 ：你剛才提到了一個青海省的循化事件，你說在那個之後，政策有重大轉變。那次事件是甚麼事件，為甚麼能夠造成政策的重大轉變呢？
李江琳：循化它不是一個藏族自治縣，它是一個撒拉族自治縣。它主要的居民是以信仰回教的，就是伊斯蘭教的撒拉人為主，其中大約有兩萬居民是藏人。中共要開始在這些地方成立牧業合作社，因為農業合作社是第一步，牧業合作社是第二步。成立合作社的時候，他們要做的第一件事就是為了防止藏人的反抗，就把民族宗教上層人物用學習班、開會等等名義扣押起來。這時候他們扣押的一個重要人物是誰呢？是副縣長，我們翻譯得不准確的就叫作活佛，加乃化活佛。這位活佛，藏語叫仁波切，他曾經當過班禪喇嘛的老師，年幼的時候。所以他在藏人中有非常崇高的威望。他被叫進學習班裡面，被關起來了。藏人要求釋放他。大批的藏人、幾千人趕到縣城，把政府的大樓包圍起來，要求釋放他。同時撒拉族裡面有大概兩個人，他們組織了一些人。撒拉族人也在反抗合作化，他們也加入。這個過程中就失控，發生了搶劫，發生了把土改工作團的組長打死，發生了一些暴力事件，然後青海省委就把這個當作一個叛亂來對待。於是就派了兩個團的解放軍，有的說是一個團的民兵，一個團的解放軍，總之武裝力量是兩個團，在半夜的時候渡過黃河，把縣城包圍起來，然後就開槍。當時要求釋放仁波切的藏民實際上是沒有武器的。
李肅 ：有多少人呢？
李江琳：據說有幾千人。詳細的不是太清楚。這場被稱為平叛的戰鬥大概打了四個小時。解放軍打了四個小時才發現，對方沒有還擊能力，幾乎沒有還擊能力。這個事件過後，我們所知道的數據，在內部資料中，是在這四個小時中，以藏人為主的死傷人數是７００多。隨即當天下午就開始大搜捕。一個下午抓了２０００多人。其中主要是撒拉族人，也有好幾百藏人。這個就是循化事件。這個循化事件裡有一個現象就是藏人和撒拉人死傷７００多。那麼中方死傷多少人呢？據我所知是７個，而且沒有解放軍的傷亡。這就說明對方是沒有還擊能力的，而且死的是幹部、工作組的這些人。它是在戰鬥之前發生的事情。不是在戰鬥過程中發生的事情。所以循化事件就起實質而言，應該是一場大屠殺。
李肅 ：如果說循化事件是打死的多數是平民，在藏區進行的鎮壓行動被打死的是不是也是平民？還是說不是平民，真正的是叛匪了？
李江琳：我不用叛匪這種詞。我用的詞是武裝人員和非武裝人員。為甚麼用這個概念？藏人在歷史上一直是有武器的，尤其是牧民。牧民幾乎是每家都有槍。沒有槍就沒辦法生存。放牧的時候一家人，他們叫做藏圈，幾戶人家，有時候是一戶人家，直到現在還是這樣。他們會在方圓幾十里地的時候就有一戶人。他放羊，或者放他的犛牛的時候，草原上有狼，他必須要能夠保護自己。沒有武器他是很難生存的，所以他們家家都有。而且歷史上還有各個部落的衝突。有的時候也會造成武裝衝突。不是說解放軍來了他們才有槍，他們本來就有槍。那時候還沒有收繳，他們還有武器。於是這些部落有武裝反抗的；也有人少、槍少，他們覺得他們無法反抗，於是他們就武裝逃亡。他們逃亡的時候，在路上解放軍追他們，他們出於自保，會跟解放軍短暫的交火。這種情況都有。但是這些情況最後一概都被稱為叛匪。當被稱為叛匪的時候，他們還劃成了全叛區、 半叛區。劃成全叛區的地方格殺勿論，不管男女老少。還有一點，大部份的人後來 不是死於戰爭本身，而是死於監禁。戰場上抓的人後來全部被關進監獄。青海還有一個很惡劣的事，叫防叛。
李肅：防止叛亂。
李江琳：這個部落我哪怕繳槍了。我承認我不打。我也打不過，我也不打。你說繳槍我就繳槍，你說合作社我就合作社，也沒能倖免。
李肅：順著政策走也沒有倖免。
李江琳：也沒有倖免。他們的男人，青海的很多部落，特別是像果洛和玉樹，這一類的被稱為全叛區的地方，他們的部落中，成年男性，18歲以上，60歲以下的成年男性被全部抓走了，導致這些被抓走的人中大批死於監獄。從目前來看，僅僅是1958年用在青海的飛機就有600多架次。其中有相當一部份不是用於運輸物資，而是用於直接作戰，用於轟炸和掃射。到了59年3月，這個戰火實際上燒到了離拉薩只有100多公里的地方。
達賴喇嘛看演出之謎
畫外音：四省藏區的戰火儘管還沒有燒到西藏，儘管中央政府向西藏保證「六年不改」，然而從雲南、四川、甘肅和青海湧入西藏的大量難民還是把解放軍在周邊藏區大開殺戒的消息傳到了西藏僧俗民眾的耳中，拉薩瀰漫著一種唇亡齒寒的氣息。就是在這種緊張氣氛下，達賴喇嘛準備前往西藏軍區觀看演出，時值1959年3月。
李肅： 他去西藏軍區看演出這個事情是怎麼起來的呢？
李江琳：誰邀請了達賴喇嘛這個事情到目前還是有很多不同的說法，也是一個謎之一吧。1959年2月7號，那一天是藏人傳統中的一個節日，是除夕的前一天，也就是新年的前兩天。這個節叫做驅鬼節。這一天他們習慣上是要跳羌姆， 這是一種戴著面具的宗教舞蹈。自從51年解放軍進入以後，每年他們在布達拉宮 跳羌姆的時候都會邀請中方的最高官員一起觀看，因為它有宗教性質也有文化性質。59年驅鬼節的這一天正好是公曆的2月7日。那一天張經武和張國華都不在，所以西藏軍區政委譚冠三是最高領導人。應邀參加觀看羌姆的是西藏軍區副司令鄧少東。他帶著西藏工委 秘書長郭錫蘭兩個去參加。邀請看演出的事件就發生在他們兩方在觀看這個宗教舞蹈的對話當中。
畫外音：1988年，前西藏噶廈政府噶倫、前中國全國人大副委員長阿沛•阿旺晉美在題為《1959年「3月10日事件」的真相》的文章中這樣寫道：
「1959年（藏歷土豬年）『破九跳神大會』時，只有西藏軍區政委譚冠三和副司令員鄧少東在拉薩，他們應邀前往布達拉宮。達賴喇嘛在他的臥室會見他們時主動提出：『聽說西藏軍區文工團在內地學習回來後演出的新節目很好，我想看一次，請你們給安排一下。』譚政委和鄧副司令員當即欣然應允，並告訴達賴喇嘛，這事很好辦，只要達賴喇嘛確定時間，軍區可以隨時派出文工團去羅布林卡為他演出專場。達賴喇嘛說，去羅布林卡不方便，那裏沒有舞台和設備，就在軍區禮堂演出，他去看。事情就這樣說定了。」
李江琳：中方資料引用得比較多的是阿沛.阿旺晉美的說法，但是阿沛當時不在場。
李肅：他不在場，並不知道當時到底說了甚麼。
李江琳：對，他不在場。這個我特別向達賴喇嘛求證過。就是他當時在不在場。所以我對到底是誰邀請的，我的結論是它是在一個閒談中，就像我和你聊天的過程中無意說出來的。說出來以後，當時並沒有決定日期，就是說有這麼一回事。達賴喇嘛當時在忙著考試，對於他來說，去看演出這件事，在當時不是很重要的事情。所以事後他也沒有 把這件事情當作一個主要的事情。對這件事情反覆強調的倒是中方的資料，反覆強調這件事情是達賴喇嘛首先提出來的，但是它沒有說出整個看演出這個談話的過程。因為我認為連鄧少東本人都未必記得當時到底談了甚麼。他們說話是通過翻譯的。
達賴喇嘛警衛之謎
李肅：在決定了達賴喇嘛要去軍區看這場演出之後，雙方的官員做了一些安排。在這些安排中，據藏人的說法，說西藏軍區提出來達賴喇嘛到軍區來的時候不能帶警衛，尤其是不能帶有武器的警衛。這個說法是真實的嗎？
李江琳：在藏方的資料中這是一個普遍的說法，不止一個人。尤其直接的當事人是達賴喇嘛警衛團長。他被叫到軍區去，由鄧少東告訴他這個安排。從藏方的資料來看，這件事情應該發生過，因為不止達賴喇嘛本人，達賴喇嘛的警衛團長說過，其他的人也說過。這件事給他們的震動很大。那是達賴喇嘛第一次應邀到軍區去。
李肅： 哦，這是第一次到軍區。
李江琳：對。他從來沒有去過軍區。我其實也想到，如果是籌委會邀請他，恐怕不會有這樣的事情。到了軍區去， 不帶武器到軍區去，在當時處在幾乎是准戰爭狀態之中，這是很容易引起誤解的。
李肅：這件事情中方有沒有承認過， 我們是說過達賴喇嘛不讓帶警衛來。中方的資料裡面有沒有說？
李江琳：沒有。只有阿沛說過一句話，說境外藏人曾經有過這樣的說法， 他否認。但是我的書裡對他有分析。他並沒有否認帶不帶警衛這件事，他迴避了。但是在這一點上，中方的資料中完全沒有提及達賴喇嘛如果去軍區的話，警衛怎麼安排。所有的中方資料中都沒有看見。
畫外音：前西藏噶廈政府噶倫、前中國全國人大副委員長阿沛•阿旺晉美2009年在《1959年西藏叛亂真相》一文中這樣寫道：「有的國外藏胞寫這一段歷史時候，又有這樣一種說法，說當時達賴喇嘛不去軍區觀看演出，是因為軍區提出達賴喇嘛來軍區看演出時，除了可帶私人工作人員和少部份警衛外，不再邀請其他隨行官員了。這是根本沒有的事情。按照常規，當時達賴喇嘛作為西藏的領袖，又是西藏自治區籌委會主任，外出參加活動怎麼可能不帶隨行官員和警衛人員?！」
李肅：根據你的調查，你認為當時西藏軍區是不是提出來不讓他帶警衛去？
李江琳：有可能。因為我覺得藏人的回憶中它不是一個孤證。它是一個從當事人，到旁邊聽說的人，到直接傳播消息的人，都有相同的說法。而且他們都認為達賴喇嘛去軍區不讓帶警衛是直接導致藏人認為中方有陰謀的一個主要根據。
畫外音：達賴喇嘛在接受李江琳採訪時回憶說：9號的時候，代本，就是當時的藏軍團長，也是警衛的主要負責人，我們一起去的地方，他要提前去看一下。當時代本去了司令部那邊，去看明天我要去的地方在哪裏，怎麼去……代本去了司令部以後，他得到非常不好的一個信息，就是說，到司令部之前有一座橋，有一條河。他們提議說，藏軍明天不能過這座橋。平常我外出的時候有藏軍陪伴，藏軍不能過這座橋，就在橋那邊停下來。我的警衛也不能帶槍，不能帶任何武器。
李肅：當時達賴喇嘛有沒有對自己的安全問題表示過擔憂，不讓我帶警衛是不是有問題啊， 我的安全會受到威脅啊，有這樣的想法嗎？
李江琳：沒有。從資料看來，在警衛團長的回憶錄中他提到，他回來以後向達賴喇嘛匯報不讓帶警衛的事。這件事情使他非常猶豫。他感覺到不對。他向達賴喇嘛匯報的時候，達賴喇嘛猶疑了片刻，然後就認為沒關係，這個不會有甚麼情況。
李肅：達賴喇嘛反倒認為是沒有事情？
李江琳：對。達賴喇嘛不認為不帶警衛這件事對他構成威脅。
李肅：但是這件事情對整個藏人的心理狀態產生了很大的影響。
李江琳：對。
李肅：為甚麼呢？
李江琳：因為類似的事件當時在1959年之前，在周邊四省的藏——青海、四川、雲南和甘肅藏區普遍地發生。這個有一份文件。由李維漢、楊靜仁和汪鋒他們三個人去甘肅和青海去調查58年甘南藏民暴動原因的時候，回來的時候給中央寫了一個報告。
畫外音：這份1958年4月3日提交的報告說：「解放以來，我們對藏人中的反革命分子還沒有開過殺戒。省委同志提出在這次平息叛亂中捉獲的叛亂頭人一律關起來，待叛亂平息後按情節輕重分別處理，情節較輕的一般不再給「官」坐（做），較重的判刑，首惡分子大張旗鼓地殺幾個。我們認為這樣作的時機現在已經成熟，甘南殺幾個對藏人中的反動上層分子也是一個嚴厲的警告。」
李江琳：這個文件就被中央轉發到了各個民族地區，包括西藏在內，而且得到了執行。各個地區、包括各個縣執行了中央這個指示之後，引起來藏人極大的恐慌。發生的事件就是各個地區、各個部落的大喇嘛、大頭人突然間都得到通知邀請去看電影、去看戲，去辦學習班、去開會，然後就再也沒有回來。有的被扣押，有的被關進監獄，總之就不見了。所以當達賴喇嘛被邀請去軍區，而且不能帶警衛的時候，這件事情立刻就引起來藏人的聯想，他們就認為這是同一件事情。發生在周邊四省的這些事情，由各地逃到拉薩的難民帶到拉薩。拉薩路人皆知，大家都知道各個地區發生過這樣的 事情。所以在59年3月10號的時候達賴喇嘛要去看演出，他們立刻想到西藏軍區是用同樣的方式來誘捕達賴喇嘛。
李肅：而且是不准帶警衛。
李江琳：對，所以這裡面有它的一個內在邏輯。
李肅：是不是可以這樣說，從中方讓達賴喇嘛去軍區看演出，到提出來不讓帶警衛，這都是陰謀的一些組成部份呢?
李江琳：應該這麼說，整個的1959年3月的拉薩事件，兩方都有一整套的陰謀論。雙方都認為對方是一個陰謀。但是從目前我看到的資料中，都不能證實雙方有陰謀。
李肅：也就是說實際上你沒有證實任何一方有陰謀。
李江琳：對。後來發生的是另外一回事。3月10號事件本身是一個突發事件。沒有任何足夠的資料、強有力的資料證明中方請 達賴喇嘛是一個陰謀，或者藏人阻止達賴喇嘛去軍區是一個預先安排好的陰謀。到目前為止，我認為我看到的資料中都不足以證明這一點。
西藏地方政府組織叛亂了嗎？
李肅： 中國的官方史料裡還說了一個情況， 當時西藏的地方政府，也就是噶廈政府，強令每一家、每一戶都必須至少出一個人去包圍達賴喇嘛的住處，阻止達賴喇嘛前往西藏軍區去看演出。這個情況有嗎？
李江琳： 是不是挨家挨戶的，我從各個藏人的，我自己採訪的，以及我看到的資料中都不是這麼說的。他們說的是他們怎麼知道這個消息的——口口相傳。有些人是走到路上看到一大群人往那個方向走，他們就問：「你幹甚麼？」人們說有這麼一件事情，於是他們也跟過去了。有些是在街上看見，也確實是有一些噶廈的下層官員帶了人去，也確實是有。
李肅：中方的說法似乎是要證明這場所謂的暴亂、叛亂是有組織的、是由上層組織的，有預謀的，有計劃的來實施的。你在調查研究的過程中有沒有發現是有組織的，哪怕是下層的官員進行有組織活動？
李江琳：就3月10日這一天，數萬民眾到羅布林卡這一點上，有一定的組織。這個組織是怎麼開始的呢？是3月9號的晚上。我訪談的藏人參與者中，最早趕到羅布林卡的是3月9號晚上，是一些康巴人。他們最早聽說這個消息。他們最早趕到。第二天是各種各樣的人。這僅僅是3月10號阻止達賴喇嘛去軍區這件事情，這個有一定程度的組織。但是不是說從2月7號就開始，因為2月7號的時候他們根本就沒有決定哪一天去。
李肅 ：實際上噶廈政府可能是在達賴喇嘛的指示下，宣佈達賴喇嘛不去軍區看演出了，因為幾萬民眾圍在那個地方不讓他去。他就決定不去了，而且宣佈了說我不去了，大家散去吧。這個情況是事實嗎？
李江琳：是事實。這個不僅是我採訪的當事人，在宮牆外面的人。他們都說了有這麼回事，而且還告訴了我具體的地點。我問過他們很細節的，就是他出現是在甚麼地方。他們告訴我就是羅布林卡宮殿的正門。門上面是可以上去的。（他們在）門樓頂上拿了一個擴音器。他們在不同地點的人都有這個說法。但是最有力的資料是西藏軍區出版的這個資料集，叫《平息西藏叛亂》裡面。裡面登載了一個噶廈工作日記。這個日記裡面就提到了這一點。
李肅 ：這個日記是噶廈政府的日記 還是西藏軍區的日記？
李江琳：是噶廈政府每天的工作日記。它在工作日記裡就提到了這一點。
李肅 ：如果說民眾圍困羅布林卡是下層人士有組織的活動的話，讓民眾散去實際上是上層人士主張的。
李江琳：對。
李肅 ：這個事實中國官方的史料裡面有記載嗎？
李江琳：沒有。這也是我在研究的過程中發現的很多細節，而且是關鍵的細節被忽略掉了，而且是被刪除掉了，使得歷史就變成更外一種狀態了。
李肅 ：現在看來當時的噶廈政府呼籲民眾散去是沒有產生效果。民眾並沒有散去，對不對？
李江琳： 當時是沒有散。後來到下午的時候，據當事人講，很多住在拉薩的人就回家了。
李肅 ：既然有很多人已經散去了，那個事件後來怎麼又激化了呢？
李江琳：當時有部份人散去了。大部份散去的人是家住在拉薩的當地人，因為他們有家。他們到了傍晚的時候就回家了。但是3月10號事件發生是在新年後不久，而且是傳召法會之後不久。直到現在都是這樣，每年到藏歷新年，原來是有傳召大法會。這個法會是它最重要的節日。在這個節日期間 ，大量的其它地區的人會到拉薩來，來朝聖，或者來聽經。這時候拉薩的人口一下會增加很多。在3月10號發生事件的時候，為甚麼會有那麼多人？其中有很多不是拉薩來的，是康區，四川逃過來的人。因為那個時候四川已經打了三年了，所以有很多人逃過來。青海也有少量，安多也有少量人逃過來。這些人後來帶著帳篷，就在宮牆外面安營紮寨了。他們在那裏堅持了10天。所以後來拉薩戰役中很多被打死的人，有很多是這類的。
李肅 ：後來這個事件發展到藏民們開始喊西藏獨立的口號，要求西藏獨立，要求漢人滾出去，這是怎麼激發出來的？
李江琳：他們認為只要漢人在那裏，達賴喇嘛就不會安全。
李肅 ：開始是不讓達賴喇嘛去，後來已經是公開地反漢人，反漢人的政府，要求西藏獨立，這個是怎麼變化的？
李江琳：實際上西藏獨立的這個觀念並不是一個新的觀念。它從十三世達賴喇嘛就開始了。但是它比較集中於精英層、官員層，受過教育的。他們有比較明確的觀念。而且還不是所有的人都有這樣的觀念。有一種說法就是，在西藏始終存在著「親漢派」和「親英派」，這是過於簡單的說法，但是它也說明一點，情況不是那麼簡單。 但是在1959年3月10號這一天，由普通的民眾提出要求漢人離開，西藏要獨立，西藏是西藏人的，這個觀點倒是產生得比較新。實際上很有意思的一個現象就是說，據我所知，當時西藏，至少在拉薩，就我所知道的，至少有兩個地下組織。這個地下組織的很多成員都是一些年輕人，有些是僧人，有些是軍人，也有藏軍，也有一些是噶廈的中下級官員，不是上層。上層都是統戰對象，也都是既得利益者。
李肅 ：也就是說上層實際上對當時的現狀還挺滿意的，是這樣嗎？
李江琳：對。他們沒有理由去反對。我的書裡面寫過一個數字。他們跟西藏貿易總公司做生意，貿易額很高。他們都富了。大洋滾滾而來。
李肅 ：先富起來的是他們。
李江琳：他們本來就富，然後就更富。所以這些物價飛漲對他們並沒有傷害。傷害的是底層的人，中下層的人，特別是下層的人。這些人最後是拉薩事件以及各個地方反抗的主要力量。 還有一個比較有意思的現象，這些反抗的年輕人和加入這種秘密組織的很多人，他們是在北京受過教育。
李肅 ：實際上是中國當時的上層要培養少數民族幹部，從小讓他們到漢人的地方去上學，學習漢語，學習政治，但是他們接受教育以後反倒更要反抗，這是為甚麼呢？
李江琳：它不是所有的都這樣。但是有一部份人，他們到內地參觀學習以後，他們才知道土改是怎麼回事，中共的社會改造是怎麼回事。這不僅是中共，也是漢人意識上的一個盲點。這個盲點就是我們認為這樣是最好的，別人勢必也認為這樣最好。很多這種社會改造的方式和結果，這些年輕人在外面學了以後，不是所有人都接受。有一部份在外面受過教育的人，他們回來以後反而成為反抗力量，加入反抗。他認為這不是我想要的西藏的未來。
結束語：上個世紀五十年代發生在西藏周邊藏區的暴力衝突給藏人和漢人的關係投下了巨大的陰影。圍困羅布林卡，阻止達賴喇嘛前往西藏軍區司令部看演出，正是這些暴力衝突在西藏形成的必然結果。
1959年3月發生的達賴喇嘛出走印度事件至今仍然讓藏漢雙方都耿耿於懷。究竟是甚麼促使達賴喇嘛作出了出走的決定？被中國軍隊消滅的數千名被稱為「叛匪」的人究竟是甚麼人？美國中央情報局是否參與策劃了達賴喇嘛的出走？請您關注下一期美國之音《解密時刻》，為您解開這些歷史之謎。
