【大紀元2013年02月25日訊】：（新紀元週刊314期 作者謝田）中央銀行的行長和政府首腦之間的關係，對一般人來說，應該是屬於政府菁英之間的祕密往來；可以想像它是在大理石建築的裡面、厚重的大門後面，陰森森的地方進行的不公開的交易。所以，如果這些「銀行家的銀行家」與國家級的政客之間頓起勃谿，箇中一定有很有趣的原因，或者權、錢雙方的難言之隱。
全球貨幣戰進入2013年，似有愈演愈烈的趨勢。這個沒有硝煙的戰爭的源頭，其實是世界各國的政治家。政治家希望貨幣貶值，不惜以通貨膨脹的代價放鬆銀根、多發貨幣、多印鈔票，試圖以此振興經濟、挽救就業、爭取民意。試圖阻止這場戰爭的，可以說是各國的中央銀行行長們。能夠堅守陣地的央行行長，會把央行的最終目的放在首位，在自己權力範圍內拒絕發鈔、抵制通脹、維護國民的根本利益。
銀行家和政治家的鏖戰
銀行家和政治家之間的激烈鏖戰，在德國是德國央行總裁指責政治家公開干涉貨幣政策，在日本是央行行長明確表態維護央行的獨立性，甚至不惜在任期結束的幾個月之前突然辭職。
日本首相安倍晉三（Shinzo Abe）正準備提名他人接替現任日銀總裁白川方明（Masaaki Shirakawa）。如果替換獲得日本國會通過，這意味著日銀可能將依照安倍的意願，採取措施來終結日本的通縮。白川方明在任期內，重視日銀的獨立性和穩定的貨幣政策。但安倍晉三自上任來，一再要求日銀引入2%的通脹目標，並要大力推行無限期的量化寬鬆政策以實現目標。
在德國，中央銀行聯邦銀行（Bundes bank）總裁魏德曼（Jens Weidmann）公開表示，反對政治家公開干涉貨幣政策。魏德曼更指出全球性貨幣戰爭的開始，暗示全球央行失去獨立性，將引發一場競相下地獄的競賽。即將今年7月上任的英國央行行長卡尼（Mark Carney）則建議，應該就英國改變通貨膨脹目標進行辯論。
歐洲央行行長德拉吉（Mario Draghi）在法國總統奧朗德（Francois Hollande）呼籲為歐元匯率設置中期目標、以此引導政策後，在貨幣政策會議發表演講，也指出政治家干預央行政策的危險。
中央銀行在經濟中的作用
中央銀行（central bank），或儲備銀行（reserve bank），或貨幣當局（monetary authority）在國民經濟中的作用，在正常國家，要負責管理國家的貨幣，調節貨幣的供給，以及調節資金利率。與此同時，央行還要負責監管國內的商業銀行。因為央行的獨特作用和地位，央行一般都被賦予壟斷性的地位，可以印製貨幣。美國的中央銀行是聯邦儲備銀行，歐盟則有歐洲中央銀行（ECB）。
央行管理一個國家的貨幣，尤其是貨幣的供給，主要用調節利率的手段進行，他們也可以把商業銀行的保證金調高或調低。在商業銀行資不抵債、陷入危機、或瀕臨破產時，央行是他們最後的救命稻草。當商業銀行胡作非為，發生醜聞，導致銀行擠兌的時候，這也是央行前來救駕的時刻。
在大多數發達國家，中央銀行的設立，從體制上就確定了它是獨立於政治干預的。也就是說，不管誰在當權或執掌，政客們都不能因為自己的目的、黨派的利益和政治的利益去干預或左右中央銀行的貨幣政策。
在歷史上，在英格蘭銀行於1694年建立之前，中國其實是最早行使制度化的央行角色和作用的國家。從宋朝的紙幣到元朝的借據作為流通媒介，都走在世界的前列。1455年，明皇帝為控制通脹，甚至不惜終止紙幣的流通，並幾乎切斷了中國與世界的貿易。
中國沒有真正的「中央銀行」
中國的「中國人民銀行」逐漸進入中央銀行的角色，是從1979年開始，到1989年逐漸加速，伴隨著中國社會資本主義因素的增加。但問題是，中國的「央行」從來就沒有獨立於政府和政治的設計，也從來沒有真正獨立於共產黨的政權。
在正常社會，中央銀行的獨立性是由法律確定的。當然，只有自由和民主的社會才有真正的法律保障，有法律的保障中央銀行也才能獨立運作。也因此，政治家和中央銀行行長之間的鏖戰，才會有根有據。
中央銀行的另外一個特點，是其目標的獨立性（Goal independence），亦即央行有權力制訂自己的政策目標，不管是通脹目標，還是貨幣發行目標，或者固定匯率的目標，都由央行自行確定。這些目標的確定，可能與政府的經濟政策一致，也可能不完全一致；不一致時，政治家和中央銀行行長之間，才會出現互掐和爭議。
正常的中央銀行有運作上的獨立性（Operational independence）和管理上的獨立性（Management independence）。衡量後者的一個標誌，就是中央銀行行長的「替換速度」。如果一個政府總是在不斷的、頻繁的更換行長，就說明政府在試圖用替換央行行長來進行微觀管理（micro-manage），或者通過小動作來操控。
中國人民銀行雖然被中共政府稱之為「中央銀行」，它其實不是真正的「中央銀行」（central bank），而只是一個「國有銀行」（national bank）。中國中央銀行的不獨立，也可以從周小川在失勢才敢吐真言、曝中國金融實況的動作中得到證實。西方學者認為，中國人民銀行只能算是「獨立於美國」，因為美國在統治著世界的金融市場；而不是獨立於中共，因為中共在統治著中國。也正是因為中共是獨裁的，不是民選的，所以它不需要去取悅中國人民，所以呢，中共其實是很「獨立」的。
中國央行不能屈從於中共
當然，這種「獨立」意味著什麼呢？它意味著中共是不需要依賴於中國人民的，所以它就不需要聽命於中國人民，也不需要接受中國人民的選擇。並且，它在把持中國的銀行體制時，也在從經濟上「獨立」於中國人民。顯而易見，這種「獨立」，也意味著它是「獨立裁決」，或者「獨裁」的，也是孤苦伶仃、被孤立的。
中國目前出現的貨幣超發，信貸天量，無一不與中國沒有獨立的中央銀行有關。中國民間甚至學術界，都沒有充分認識到在一個正常國家內，一個獨立的、不受政策制約的中央銀行的作用。
中國目前的通脹，源於流通中的巨額貨幣量，而巨額貨幣的數量，是貨幣超發的後果。貨幣之所以超發，是因為信貸的瘋狂投放。一個獨立而負責任的央行，是不會坐視這樣的貨幣超發的。中國人民在容忍中共在政權上的獨裁、自身沒有獨立性的時候，也容忍了中國央行屈從於中共政權，失去了理性調節貨幣供給的機會。
中國金融局勢惡化，地下銀行氾濫，黑金溢流，小金庫蔓延，所有這一切都標誌著中國的中央銀行（中國人民銀行），已經不能有效的行使其職能。但這種失職，卻是被最高當權者默許和縱容的，是在犧牲了全體國民的利益的時刻，被最高統治者用來做為一個直接和便利的盜竊國庫——竊國，最好的工具。◇
本文轉自314期【新紀元週刊】「商管智慧」欄目
想提前看到新紀元更多精彩文章嗎？請訪問新紀元周刊網站：
http://mag.epochtimes.com/
