【大紀元2013年02月05日訊】重慶「唱紅打黑」的結束和薄熙來的倒台，是中共十幾年來最重大的政治性事件，其對中共的「負效應」及對中共對整個社會的影響都是巨大的、致命的。以至於事情過去那麼長時間，僅僅審判處理了谷開來、王立軍，對薄熙來的處理千呼萬喚也沒出來。
薄熙來的唱紅一度登峰造極，很難想像得出文革結束已經40多年，21世紀的中國，在今天竟然還能出現這樣開歷史倒車的事情。歷史發展過程中曾批判「復辟」，薄所做的其實就是一場不折不扣的復辟行為！只不過薄沒有竊取最高權力而已。
薄為什麼不在大連、遼寧唱紅？他在大連、遼寧先後當過市長、省長，20多年積累了相當的人脈。這是迄今為止人們的一個疑問之一。是市長、省長權力不夠大，翅膀不夠硬？還是非得坐上政治局委員的交椅才行？反正誰也說不清楚。
他明明知道中共已經明令否定文革，把它定性為「不是任何意義上的革命或社會進步，而是一場給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂」。但薄為什麼偏向虎山行？僅僅說他利令智昏、偏執等等，顯然是不足以服人的。
薄敢於在中共最高當權者眼皮底下唱紅，且持續四、五年之久，有人歸結為後台足夠硬，江澤民等一干人背後撐腰，當時9名常委中一大半都前去表態支持，薄肯定有恃無恐。在一個權力說了算，權力就是一切的社會，這當然不無道理。然而原因也不僅僅在於此。
一個最根本的原因即在於，薄的唱紅儘管與時代格格不入，甚至逆歷史潮流，但它與中共過去所搞的、現在還在進行的那一套，從本質上並未有根本上的不同。也就是說，它與共產黨的一套東西並非互不兼容，而是異曲同工或者乾脆就是同曲同工！這才是主因。
「唱紅」當然不僅是弄幾首過去的革命歌曲唱唱，或者來個什麼表演。正如以前我們說的，「紅歌」可不僅僅是一首歌曲那麼簡單，它是薄政治上的一個表態。不是說踐踏法律嗎？無法無天嗎？恢復文革嗎？搞極左的一套嗎？薄是把他的上述這些理想和抱負，通過唱紅的方式全盤表達出來，等於給人看，也是向最高當局叫板。這也是後來薄被追究的主要原因。這就可以解釋，為什麼中共與薄皆屬一個戰壕，反而要拿下薄。
共產黨今天搞的所有一切，跟薄熙來並沒有本質上的差別。我們隨便可以作個比較。
薄熙來專權，重慶成了他個人表演的舞台，獨立王國。想當年，毛澤東曾經批彭真，說他掌控的北京地區是「針插不進、水潑不進」的獨立王國，今天的薄熙來同樣如此，只不過一個在40年前，一個在40年後。共產黨呢？難道不專權了？今天依然還是世界上最獨裁最極權；
再比如極左，共產黨究竟是「左」還是「右」？一般人好像分不清楚。其實無論左、右，都是中共自己才有的，一會左，一會右，本是共產黨的特點。說鄧小平提出反左反右，那鄧本人是左還是右？在維護共產黨絕對化政治統治上，沒有誰他還僵化、頑固和保守吧？
再比如對待文革，中共已經標榜徹底否定文革，幾十年過去了，從實踐上來看，有哪一天否定過、徹底過？毛澤東還不是仍然作為偉大領袖一直被頂禮膜拜？不否定罪魁禍首毛，怎麼能算是否定了文革？
有人說，薄的「均富」政策跟別人有顯著區別，你看現在社會不公、貧富差距日甚，言外之意「均富」是薄的特色之處。其實這依然經不起推敲。我們且不講「均富」在重慶實施的效果如何，強權專制下面百姓經濟生活上也不會好過到哪去，共產黨才是平均主義的鼻祖，那一套曾盛行了近40年。就是今天，當官的確實「共同富裕」了，中國的老百姓大多貧窮，這不是另一種「均貧」即「均富」的結果？換句話說，無論怎樣均貧、均富，絕大多數人民不還是處於受壓榨的社會最低層？
至於踐踏法律、鎮壓人民、心狠手辣等等等等，薄熙來也與中共臭味相投，二者如孿生兄弟，都是絲毫不差的。
現在對重慶事件，理論界、法律界甚至官場上都有很多反思。但你不去把它與共產黨的一貫作風及其本質有機結合起來，這種反思意義並不大。因為類似薄這樣的人物，不是中共官場上的唯一、另類。中共歷史上從來也不缺薄熙來那樣的政治人物。只是薄高估了自己，錯誤地判斷了形勢而已，並敢於把它淋漓盡致地表現出來、公開出來而已。
薄搞「唱紅」，現今中共依然堅持馬列毛鄧江的所謂理論，二者性質都是一樣的，不存在區別的。一個是想搞獨立向上爬，威脅到中共最高層權力的「割據諸侯」，一個佔據中共黨內「正統」，如果有區別的話，也頂多是五十步笑百步的區別。只是在繼續改革開放，特別是一心一意保江山的條件下，中共暫時尚不需要薄熙來這樣強勢的無所顧忌的人物。所以，薄的被清洗就是再正常不過。如果不能將薄的全部罪行充分曝光、定罪，那無論怎麼審判薄，也難逃官場政治鬥爭的疑問。
