site logo: www.epochtimes.com

酈劍鋒:「兩個不能否定」的實質就是誰也不能否定共產黨

人氣: 8
【字號】    
   標籤: tags: ,

【大紀元2013年05月09日訊】5月7日,《光明日報》突發社論:《「兩個不能否定」的重大政治意義》,稱「不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期,也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期」,並聲稱「滅人之國,必先去其史,決不能讓某些敵對勢力在黨和國家的根基上構築蟻穴、打開缺口」。

看樣子,中共黨媒似乎已經嗅出點兒甚麼風吹草動,要不也絕不至於在時間過去4個月後,突發奇想,弄出這麼一篇文章來。

對於這個問題,我們應從怎樣的層面、以怎樣的眼光進行分析呢?

第一點,要弄清改革前後的中共究竟存在多少區別。

改革前我們自不必說了,中共也大肆吹噓改革後的所謂「中國模式」、「中國經驗」、「中國特色」之類。單單從經濟、生活領域出發,似乎改觀很大,過去連飯都吃不上吃不飽,現在大約趕上皇帝了。其實也就這一點似乎還可以拿來炫耀一下,其它則乏善可陳。

過去「政治掛帥」,運動連番,今天依然還是,六四、打壓法輪功就是和平時期的例證;過去殺人數千萬,今天感覺好像殺人沒那麼多了,其實只是換了個花樣與手法罷了。誰能說清楚光是14年大規模迫害法輪功,包括使用各種酷刑、活摘器官在內,在全國一片紅色恐怖下有多少法輪功學員死於非命?對於像共產黨這樣以政治運動和迫害為業為樂,把殺人多少視作數字一般的邪惡黨團,只有你想像不到的,沒有它幹不到做不出的罪惡來。

今天,中共至少在三個主要方面未有任何改變。(1)本質沒變;(2)一黨獨裁維護反動統治沒變;(3)把全體中國人當作敵人始終未變。

總而言之,改革前後只有量的差別,沒有質的不同;走過去的只是歷史和時間,中共依然還是中共。

第二點,判斷共產黨是非好壞的標準是甚麼?

這個問題,《光明日報》肯定應該最不陌生,因為它幾十年前曾經發表過關於實踐是檢驗真理的唯一標準問題的文章,從而掀起被中共認為是一場解放思想撥亂反正的大討論。怎麼今天倒是糊塗了,竟連判斷是非的標準都忘了?當然明眼人一看就知道,它不是記性不好,而是故意替黨站台背書而已。

從另一個角度,處在風口浪尖的共產黨,你自己顯然不能充當標準吧?好壞善惡也不能由你個人以「一言堂」的方式說了算吧?共產黨一向「領導」角色扮演慣了,擅長自己又當運動員又作裁判員又是比賽規則的制定者,無法也不願作角色轉換。

第三點,在共產黨問題上誰最有發言權?答案非常明確,是人民,全體中國人民。

共產黨最不願讓中國人民說話。人民一說話,等於戳穿共產黨的真面目,否定了共產黨。為甚麼中共逆歷史潮流而動不搞選舉?中國為甚麼沒有言論出版等自由?表面上是中共要壟斷權力搞獨裁,實質上還是維護統治的需要,目的是不讓人說話,不讓歷史發聲,所以才一個勁謊言造假,封網、搞新聞審查,以防民之口甚於防川的做法來對待人民。

第四點,現在誰還在說中共好?

雖然我們無法統計出一個具體的數字來說明,但從中共當權者多次提到「亡黨亡國」危險,目下面臨的巨大危機,以及人心的失去標榜要「重拾人心」等方面來看,大概沒有多少人再說中共好的吧?以前受中共謊言欺騙不清醒時,很多人可能因不瞭解真相而盲從,現在這已經一去不復返了。

說中共好話的人可能有這麼幾種情況。一是中共體制的某些受益者、當權者、既得利益者;二是慣於以謊言欺騙中國人,睜著眼睛說瞎話又擅長將所謂「壞事變好事」、「把不好說成好」、「把不行說成行」的那些故意混淆視聽顛倒黑白者;三是始終敵視中國人民的死硬分子,這部份人才是真正的「敵對勢力」。上述這些人,無論如何都占中國社會的極少數極少數,而且它們很多也是心知肚明、言不由衷的。硬要搞指鹿為馬的一套,把黑的說成白的,這得穿上多大的偽裝,忍受多大心靈痛苦的折磨?非一般人能做得來的。

當然,我們僅從片言隻語當中很難揣摩現今中共當權者的真正內心想法。但《光明日報》的文章明白無誤地向我們發出下列信號:

其一,共產黨不能否定,不容否定;
其二,中共是一個整體,其所有的路線方針政策都是一以貫之的,無論誰在台上,都是要繼續維護共產黨的法統和既定統治秩序的,這可謂共產黨的底線;
其三,它也告訴我們,共產黨是從不會承認錯誤,並改正錯誤的,永遠都是偉光正的。過去,它總喊「形勢一片大好」,今天它說「是建國以來最好的時期」,二者同曲同工。

中共的本質,很多人都從不同的層面作了許許多多的剖析。其實,別的不論,單從中共殺人害命一項,中共的好壞就已經即時可判了。8000萬生靈遭致塗炭,這還不說明問題嗎?!僅憑三寸不亂之舌去辯解攪和,能夠騙得了誰呢?

可見,問題的實質不是誰來說共產黨的不好,中國人至少目前為止並沒有像陳勝吳廣起義那樣起來打倒共產黨,是共產黨自己壞事做絕,失盡民心,結果自己打倒了自己。無可奈何花落去,放在現今中共身上是再適合不過的。

評論
2013-05-09 8:03 PM
Copyright© 2000 - 2016   大紀元.