【大紀元2014年08月26日訊】反腐敗是當下最熱門的話題。炎黃春秋有一篇反腐敗的文章，簡單地論述了美國當年是如何的腐敗，又如何沒有人頭滾滾，就把腐敗治理好了。到如今這種相對來說清明的政治，好像是風平浪靜。這篇文章對美國政治清明的描述基本上是正確的。其中談到的重要原因，也八九不離十。其中特別強調了獨立媒體的作用，可以說是現在國內精英們的共識。很多老百姓近些年來也確實把希望寄托在媒體揭露上了，大家給媒體加油的呼聲不斷。
可是為甚麼現在中國的媒體好像很不給勁呢？現在中國的網絡媒體，絕對不是二百年前美國的報紙可比的。就算是有幾十萬網警五毛在使勁，洩露出來的信息也絕對超過二百年前的美國。但效果好像不如美國。
為甚麼會這樣？是中國人素質差、愚昧無知嗎？二百年前的美國人，文化水平絕對低於現在的中國人。再推論下去就該是亞洲價值觀的人種低劣論了。這不僅是中國人不能接受，絕大多數美國人也不以為然。
那是甚麼原因呢？現在國人議論最多的，就是選擇性的反腐。也就是利用反腐打擊政治對手，對於政治同盟者來說則絲毫也沒有約束力和威懾作用。也就是和古代一樣，不但沒有效果甚至還越反越腐敗，乾淨不了幾天。
為甚麼美國就能簡簡單單地把腐敗抑制住，中國就不能呢？文章的作者像所有中國的精英們一樣，不敢說道根本原因。文中很詳細地描述了美國陸續制定反腐敗法律的過程，似乎法律制定出來就自動產生了作用。這恰好就忽略了最重要的環節，法律是否能夠實施。
中國古代就不反腐敗了嗎？那時的法律制定得比美國還要嚴密，殺人也真的是人頭滾滾，甚至比現在還人頭滾滾。但那有用嗎？沒有。古代連宰相首輔也照殺不誤，現在還刑不上常委，刑不上元老呢。連古人都比不上，談甚麼美國。聽說最近給了幾大元老傳說中的丹書鐵券，還準備給更多的免死牌。我聽說後就笑了，中國老百姓就這麼好騙？
為甚麼中國古代和現代的反腐都無效，而美國就有效呢？為甚麼中國的媒體就不敢說話，說了也沒用，而美國的媒體就成了反腐敗的有力助手呢？中國和美國有甚麼不同呢？最大的不同就是中國的官僚和政客是一夥的。中國沒有反對派和反對黨，也就是沒有民主制度。
例如中國的那幾個花瓶黨，或者說共產黨的合夥黨，有一個敢揭發貪官污吏的嗎？還不如人家黨內揭發得多呢？即使揭發並且成功了也沒有用，換上來一個還是人家那個共產黨的，沒你們甚麼事兒。且不說揭發的動力如何，就是他們的同黨事後的報復，就杜絕了揭發的動機。
於是大家看到的就是少數堅持原則的就得接受報復，大多數精英們則洋洋灑灑、避重就輕、雲煽霧罩。老百姓被煽得罩在雲裡霧裡，每一次都是被騙的感覺。被騙的次數多了，就是狼真的來了也不信了。我看到王岐山聲嘶力竭的照片就想笑，老百姓根本不相信，你還演個甚麼勁呢？
我不覺得習近平和王岐山的反腐敗是假心假意。古代的皇帝也是真心真意地反腐敗。他們也和現在的中共一樣，知道繼續腐敗下去就是亡黨亡國。古代設計的反腐敗機構可以說是疊床架屋，嚴密無比。現在中共的反腐敗機構，也是洋為中用，中西結合。為甚麼就不行？
所以連胡耀邦都奇怪：為甚麼國外的好東西引進到中國就失效，就變味了呢？於是想起了晏子使楚的故事：桔生淮南為桔，淮北為枳。條件不同，表現當然就不同。美國的制度搬到中國來沒效果，就是因為基本條件不同，所以當然就變了味兒。
甚麼條件不同呢？就是美國的民主制度、多黨制、和民主制度保障下的公平的法律制度，和中國一黨專制下的官官相護、自我監督、無法無天的本質上的不同。沒有這個基本的制度，其它附加的制度自然也就變了樣。這就像驢唇安在了馬嘴上一樣，說好聽點叫搞笑。
有了反對黨和反對派就不一樣了。抓住你的腐敗或者無能，就可以把你趕下台。輪流執政這個動力太強大了，還怕他們不會認真地監督嗎？有了反對黨和反對派的認真而又強大的壓力，揭發腐敗或者精英們說三道四也就不容易受到報復了。法官們秉公辦案也不用看誰的眼色，向誰請示了。如此，才是桔生淮南為桔。
民主制度當然不是十全十美。但是沒有民主制度就肯定十不全、十不美。不僅僅是反腐敗，中國現在的各種老大難的問題，都和這個基本的一黨專政的制度有關。順籐摸瓜都會摸到這個一黨專政的制度上來。這方面國內的有識之士看得比我們更清楚，所以才有了絕對的權力帶來絕對的腐敗的議論。遺憾的是他們沒有真正的說話的自由。
習近平、王岐山想靠反腐敗贏得民心，然後再如何如何，這叫本末倒置。要真正從反腐敗開始政治改革，就要獲得民眾的支持。沒有民心所向，就不可能抵擋官僚資產階級的反撲。抵擋不住官僚資產階級的反撲，又怎麼能夠反得了腐敗，贏得了民心呢？習近平陷入了自相矛盾之中。
這個難題的解，就在於建立民主制度。建立民主制度，只能夠革命。預祝習近平的改革失敗。
（
