三峽工程對生態環境影響從「弊大於利」到「利大於弊」

人氣 9632
標籤:

【大紀元2014年09月17日訊】(希望之聲國際廣播電台的【王維洛訪談】節目)儘管中共一直聲稱三峽工程是世界上規模最大的綜合性水利工程 ,在世界水利工程建築史上絕無僅有,甚至一度標榜為中國自建造萬里長城以來最偉大的工程,但在學術界對三峽工程包括三峽工程對地質、生態環境等多方面的影響一直有很多爭議。隨著時間的推移,因三峽工程所造成的一些問題也不斷出現。最近旅居德國的著名水利環保生態學專家王維洛博士就當年中共三峽工程可行性論證的一些內幕發表文章,披露真相。在今天的【王維洛訪談】節目裡,我們就請王維洛博士來進一步談談這個話題。下載連接

主持人:王博士,您好! 最近看到您在網上發表文章,披露有關中共當年就三峽工程進行的可行性論證的一些內幕,其中還特別提到三峽工程對上海的影響。

王維洛:大家比較關心上海的這個題目,就上海這個題目出來以後,主三峽工程上馬的他們也進行了一些反擊,就上海是三峽工程的受害者的說法不認同,他們認為上海市三峽工程的受益者。

首先是介紹一下陳國階先生是一個甚麼樣的人,陳國階先生他1986年的時候參加了三峽工程的可行性認證,是在生態環境組工作的,當時他已經就是中國科學院成都所的所長,他是文化大革命以前從廣東中山大學畢業的,在文化大革命以後86年,他已經當上中科院成都所的所長了,說明他當時的這個學術水平很高,相對年輕來說,他們也是就荒廢了文化大革命這八年到十年的最好的時光,是荒廢了的,但是他們還是被認定是最好的。

當時國務院組織三峽工程論證的時候,是由水利部錢正英親自挑選的。他在挑選的時候也有意不讓不同意三峽工程的那些人進去,很明顯的在三峽工程論證上,有兩對四個人是很明顯的代表人物,一個是長江水利委員會的主任林一山,一個就是毛澤東的工業秘書李銳,他們兩個是一對,他們兩個人的知識水平,業務水平,和他們整個生涯的背景,兩個人是可比的。就說像林一山,他是大學沒有畢業參加了所謂的革命,然後又在戰爭的年代一步步升上去,最後又回到來管理這個長江。李銳也是一樣的,也是大學生,也是在抗戰的時候到了延安,以後在這個所謂的革命的環境中成長,後來就當了水電局的局長。

當時就是毛澤東聽林一山匯報以後,就說要建三峽,對毛澤東來說建三峽的最大的目標是防洪,他是要把洪水卡住,他的整個設想就像打仗一樣,他說打仗是包圍,在最關鍵的地方把它卡住了,就像口袋的收住了,敵人就跳不掉了,他就是這麼想的,在三峽這地方,把口收住了以後,這洪水就出不來了,它就能把洪水給防住。那李瑞就提出相反的意見,就是說長江洪水本來不是一個大問題,問題在於人們對長江的地域的開採,把它變做農田,建成了城池,那麼長江越來越狹以後,那麼洪水就越來越多了這麼一個事實。但是他認為防長江洪水主要還是靠長江的大堤。

從歷史上來看,他的觀點確實是對的,因為歷史上長江並沒有大的洪水,長江的洪水是進入從漢朝以後才有的,從唐朝、明朝以後是越來越多,明朝到清朝,清朝到民國,民國到中華人民共和國,這個洪水的記錄是越來越高,越來越高。儘管在中華人民共和國對長江投資投了很多,但是洪水的記錄是越來越多,那關鍵在於人侵犯了這個水的領域。那麼當時兩個人就發生這樣的爭論。

爭論以後,毛澤東也確實不知道是哪個對哪個錯,所以他在南寧會議上的時候,就把兩個人都叫去。在中央會議上每個人講四十五分鐘。李銳只講了三十分鐘就把問題說清楚了。通過這個兩個人面對面的辯論以後,毛澤東就對三峽工程有了一個自己的疑問。所以呢,儘管1958年的時候,中共中央原則上批准了三峽工程呢,但三峽工程一直就沒有上馬。

那麼還有對人,就是清華大學的張光斗教授和黃萬里教授,兩個人也是在知識構成上基本上屬於一個等級的。兩個人都是美國留學生,張光斗在美國獲得是兩個碩士學位,黃萬里先生是得了一個博士學位和一個碩士學位。兩個人都是學水利的,兩個人當時在三門峽工程上就發生過爭論,歷史證明是黃萬里先生是對的。

那麼在挑選這個三峽工程可行性論證的時候,就是,錢正英就把這四個人,先把林一山和李銳排除在外,他當時有一個說明為甚麼把林一山和李銳排除在外呢?他說林一山當時眼睛已經瞎了,是來不了。這眼睛瞎了,那麼他說讓劉雲山來,不讓李瑞來呢,他說不讓林一山來,而讓李銳來,就不公平了,林一山眼睛瞎了所以李銳也就不能來。

其實當時有另外一個背景,李銳當時任國家組織部副部長,那麼國家組織部部長是誰呢,國家組織部部長是胡耀邦,胡耀邦是從國家組織部部長然後到中央書記的。胡耀邦和李瑞兩個人的關係相當好,他們兩個是湖南老鄉,年紀也差不多大。胡耀邦的很多的文化大革命以後的平反工作都是李銳在具體執行做,李瑞當時的級別比錢正英要高,錢正英壓不住他,所以他把李銳就排除在外。他說這是在一碗水端平。

但是在黃萬里和張光斗上,他一碗水就不端平了,他就讓張光斗來做他的最主要的顧問,而把黃萬里排除在外,不讓黃萬里來,也沒有說明甚麼原因,但是唯一的可能拿到台上來的原因可能是因為黃萬里是摘帽右派,摘帽的右派。那黃萬里對錢正英不讓他參加三峽工程論證是很生氣的,對錢正英的這個錯誤他從來都沒有饒恕過。因為錢正英的愛人是黃萬里家的一個甚麼親戚,黃萬里家是上海的一個黃家,是個大家,錢正英的愛人是教育部副部長,也姓黃,他們這麼一問呢,也就是說可能是黃萬里叫她甚麼嫂子。

我們再回到陳國階先生,陳國階先生當時是生態環境組方面的專家,那麼他參加這個論證,到了1988年的時候,三峽工程的論證就已經結束了,那麼在生態環境組組長和顧問之間,就發生了一個很大的爭論,就是說這個結論最後的報告的最後這一句話怎麼寫,那麼當時生態環境組的組長是馬世駿先生,顧問是侯學煜先生。這兩個先生也是有同樣的背景是美國留學的,一個是植物學家,一個是動物學家,兩個人在當時在中國的生態界也是最高的領軍人物,可能是馬世駿先生好像是在國際上名譽比較大一點,那麼侯學煜先生在政治上面比較重要性比較大一點,他是全國政協常委,按中國現在的級別分,政協常委享受部長級待遇。

對三峽工程對生態環境的第一句話,他們兩個人都是一致,就是說三峽工程對生態的環境的影響是弊大於利。這兩個人都同意的,然後馬世駿先生他在後面加了一句話,他說,但是許多不利影響是可以通過人為的措施加以限制。這一句話侯學煜先生就堅決不同意。他說你這個不利的影響到底有多大,你都不清楚,你怎麼知道可以通過人為的措施加以限制,而且你也沒提出是用甚麼措施來限制,甚麼影響,它的效果是甚麼?所以他就堅持不同意。侯學煜先生在這個論證報告上面就沒有簽字。同樣沒有簽字還有一個教授是北大的,叫陳昌篤先生,他也沒有簽字。陳國階先生是簽字的。

但是在1991年的時候國務院在審查三峽工程可行性論證的時候,三峽工程的總報告里根本就不看生態環境組報告的結論是甚麼,它把三峽工程對生態環境的影響是弊大於利改做是利大於弊,不管馬世駿,侯學煜怎麼寫的,也不管陳國階先生簽的是甚麼東西,它就整個顛了倒。當時因為是1991年正好就是「六四」不久,所以很多人也不敢說話。但是陳國階先生他說,三峽工程生態環境組的論證報告是弊大於利,而不是利大於弊,他就一直在強調這一點。那麼當然國務院那個審查組審查,一個是利大於弊,一個在分組報告裡面是弊大於利,兩個報告就是矛盾的嘛,所以不太好看。最後就想出一個辦法來,就是用三峽工程可行性的論證當中的工程對生態環境影響的報告的一個程序錯誤,甚麼程序錯誤呢?就是說提綱沒有交過,沒有經過審批,所以就否定了他們的這個整個報告:就是三峽工程對生態環境的影響是弊大於利。他們就找到這麼個理由,就把報告給否定了。

他就趕緊就任命了一個生態環境二組,所以在三峽工程論證裡面,有一個叫做生態環境組,有一個叫生態環境二組。生態環境二組在很短的時間裏,就把整個報告給倒過來改,但是它沒有時間再重新蒐集資料,它用的原來那個組同樣的資料,然後硬是把那個結論給顛倒過來了。那我們就不能說這個報告是一個科學的報告,他只是按照領導的意思重新去做了這麼一個報告。

這個組長的名字叫方子雲,他原來是生態環境組的副組長,當時在馬世駿的下面擔任副組長,這一下子給他提了一級,成了組長了,那麼他稀里糊塗的把這個報告給改了。由於時間不夠他提交的時間比較晚,所以國務院在沒有他的報告之前,就已經把三峽工程給批准了。所以呢,國務院就犯了一個很大的錯,因為他是在沒有有效的生態環境的報告情況下,批准了峽工程,這是違反中華人民共和國環境保護法的。

那麼陳國階先生就是一直堅持三峽工程對生態環境的影響是弊大於利,就是說這是他們幾十個生態環境的組織專家簽字的這個報告。他在今年的上半年的時候,在一個學術討論會上就講了這個觀點,因為上海是三峽工程的這個受害者。

當時的情況大家也可以知道,二月份的時候中央審紀委中央巡視組,公佈了一個甚麼三峽集團貪污的很模糊的一個說法,就是說一查一大片,就說三峽工程貪污的這個案子是甚麼黑箱操作啊等等,利用親人啊,要嘛就不查,一查就一大片。當時就是全國老百姓對三峽工程的質疑就很大,後面再加上陳國階先生說上海是三峽工程的受害者,很多媒體報導就跟進。

在最近幾個月呢,好像整個宣傳啊,輿論風頭又倒過去了,三峽的工程又怎麼好,怎麼好啦,上海又是三峽工程的最大的受益者。

聽眾朋友,今天的【王維洛訪談】節目就到這裡,我是靜汝,感謝您的收聽,我們下次節目再見。

(以上評論只代表評論員個人的立場和觀點)

责任编辑:安妮

相關新聞
李鵬命運將由汪洋決定?
「南水北調」毒水將進京 江澤民促上馬釀生態浩劫
汪洋再兼新職 3重身份近期成焦點
中科院專家稱三峽工程最大受害者是上海
紀元商城
這種肥皂不會耗損 永遠陪伴你
每日更新:春天裡的素色清道夫 不知疲倦
這種杯子為何如此火爆 加州女子偷65個被捕
這些亞馬遜好物 讓你生活品質大提升
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論