【大紀元2015年12月20日訊】2015年11月7日，兩岸領導人馬英九總統與習近平國家主席在新加坡舉行兩岸分治將近七十年後的首次領袖高峰會，此次會晤無可諱言，不僅具有歷史上的重大意義，也將在政治上產生巨大的影響。兩岸政府七年多來協商交流所累積的條件，是兩岸關係的發展至今得以使馬習會水到渠成的關鍵。筆者為身屬九零後的年輕世代，對於此次台灣海峽雙方領導人的會晤，則另有些想法欲闡述之。
首先闡明我個人的中華共識主張──一個中華民族，存在有立基於兩部憲法的兩個憲法秩序，應互相尊重個別法制之現狀，承認兩個治權共存。在兩岸關係發展過程中，兩岸現有的兩種政治經濟治理模式，可以作為未來兩岸統合樣態的實驗個案，而基於良善治理的價值與目標而加以探討。
第一、我覺得此次馬習會仍是那個時代價值觀的反映，原因在於九二共識在此峰會後更限縮了它創造性的模糊空間。會中雙方一再強調中華民族，但如果沒有妥適地連結、配套於憲法秩序和治權的概念上，則恐將會產生反效果。「中華民族」是二十世紀民族主義的陳舊概念，而現今我們談的是憲政民主與多元文化發展，年輕一輩基本上對於血融於水是不會有情感連結的。所以我認為對岸與我方在詮釋、論述兩岸的關係時，應跳脫此一窠臼，展現更多的創意與靈活度。
第二、雖然在兩岸領導人會晤的形式、地點與稱謂上，大陸方面表面展現了十足的彈性與務實性，但實際上卻仍透過會談定調且框限了兩岸維持和平現狀的政治條件。像是會談中強調的一個中國原則與反對一中一台、兩個中國與台灣獨立，如此地將我國內仍無共識且具爭議的九二共識的內涵陳述得一清二楚，既缺乏寄希望於台灣人民的誠意，也讓人看不到持續探討併發展具想像力的未來的空間。吾人建議兩岸領導人應以各自憲政制度為基礎，依循台海兩岸各自普遍民意，推動彼此進一步的合作與交流。因為目前我國〈憲法〉亦可以作為九二共識的內涵，而憲法本已是人民意志根本性的彙集，是一種超穩定的結構，加上我國〈憲法〉本係一中憲法，又屬剛性憲法，增減刪修條文本屬不易，所以可以此作為我國自行表述一個中國的憑藉。我人必須再次嚴肅強調各自表述的重要性，在台灣的民意環境下，沒有各表而只有一個中國的九二共識，將有傷害臺灣中華民國的主權之虞，因而是完全沒有成立的可能性與正當基礎的；這是北京方面必須嚴肅正視且認知的客觀事實。
第三、習近平先生在國民黨有崩塌危機之際，打破行之已久的禁忌，在國際第三地場合與中華民國領導人見面，兩人互稱先生，這次稱先生，下次也可能稱女士，為未來與民進黨關係預留空間，他踏出這突破的一步實值為肯定。期盼兩岸領導人會面機制的建立，能夠開啟兩岸官方機構正常往來，甚至給予國際空間之有意義參與，將是更實質提升台海穩定發展與雙方人民信賴、契合的正向推進與嘉許。然而馬習會並沒有改變兩岸關係的本質，在大陸方面，仍然堅持若違反或挑戰一個中國原則，將衝擊兩岸和平；而台灣根據中華民國憲法的法定地位與政策依循也不會改變。
第四、馬習兩位領導人在新加坡對十年前經”連胡會」建立的『九二共識』共同加以背書，也毫無疑問地在國際場合的媒體面前確立了此一兩岸共同政治基礎。不過九二共識與一中各表始終在兩岸間存在著明確的差異與分歧，大陸方面只是沒有在兩岸間公開否認此一宣示性政治符號(九二共識)，其在國際場合上都只剩一個中國原則，與兩岸同屬一中而已，所以未提各自表述的九二共識，實質面上根本沒有解決兩岸間的根本問題。它只是一九九二年兩岸雙方在香港會談時對一個中國所達成的默契與某種政治諒解。雖然我認為目前國民黨政府與中國大陸對話的政治基礎九二共識，其創造與戰略的模糊已達其階段性功能的極限，接續的兩岸互動、交流、協商，在在需要面對與正視中華民國官方和法制，九二共識已不敷所用，且對於維護兩岸的平等、 互惠關係，這種相互不承認也不否認的定位方式，令人無所適從，也將逐漸力有未逮；但在下也認為未來台灣的執政當局，仍不仿以認知、理解的態度，尊重九二共識在那個時代開啟兩岸互動，並打開僵局的歷史存在意義，進而將其納入為未來與對岸的交流基礎的一部份；畢竟對兩岸當時的政治情勢來說九二共識仍有其一定的政治意涵。但是其重點已是交代過去，我們更應該立基且承認兩部憲法的兩個憲政秩序，與尊重維持互不隸屬的現狀民意下，開展和面向未來談論、處理具體且實質的問題。
總的來說未來的兩岸當局面臨的將是嶄新的兩岸關係；既是極其險惡但又潛力無窮。此刻我必須明白表示，往後所有的交流協商，極可能都將先碰到高階且政治敏感的深水區議題，希望往後台海兩岸執政者都能站在馬習會的高度與格局下，不斷且持續保持適當的彈性與創意；更期盼未來台灣的領導人有智慧在中華民國憲政體制與目前兩岸共同政治基礎間尋求微妙的交集，務實、穩健處理兩岸各相關議題與關係。
責任編輯：高義
