【大紀元2016年03月30日訊】（大紀元記者吳英編譯報導）在美國有20多個州的公務員未加入工會，但被要求繳納與會費額度相當的費用，以共同分攤工會為廣大勞工爭取福利的支出。對於這項費用的徵收，加州弗雷德里克斯（Friedrichs）等教師不服，在2013年4月30日提起訴訟，官司最後打到最高法院。今天（3月29日），最高法院八名法官審理本案，裁決結果是4比4，工會對此結果表示歡迎。
《紐約時報》3月29日報導，最高法院今年一月就本案進行聽證時，外界原本預計，五名保守派大法官將傾向裁定工會敗訴。不料保守派大法官斯卡利亞在本年2月突然離世，使得最高法院自由派和保守派的法官人數拉成4比4的均勢，造成今天打成平手的結果。
向最高法院提起本案訴訟的「個人權利中心」（Center for Individual Rights）所持的理由是，強制未加入工會者繳納代理費，違反美國憲法第一修正案的言論自由。
工會雖然鬆了一口氣，但也認知今天的勝利只是暫時，在不久的將來，本案爭議有可能再度回到最高法院。「個人權利中心」則希望下級法院做出不利加州教師的裁決，以利他們儘速向最高法院再提請上訴。
「個人權利中心」主席特里．佩爾（Terry Pell）對這個審理結果表示失望，但在斯卡利亞大法官去世後，這個結果也並不令人意外。他說：「強制收取費用是否符合美國憲法第一修正案，法院必須有所決定，我們期待在新的大法官被任命後，最高法院能再次審理這個案子。」
不過，外界擔心奧巴馬總統提名的加蘭德法官（Merrick B. Garland）如果獲得參議院同意，其偏向自由派的溫和立場，將強化最高法院的自由派力量。
在美國，包括加州、紐約在內的20多個州規定，公務員自願加入工會要繳納會費，但不願入會者雖然不必繳納會費，但必須繳納與會費額度相當的「代理費」（agency fee），亦有稱「合理均攤費」（fair share fee），以防止不入會者，在未分攤費用的情況下享受工會為廣大勞工爭取的福利。
要求繳納代理費的原因係工會有集體談判（collective bargaining）的優勢，在勞資對抗中可以為勞工爭取利益比如提高工資，而得益者並非只有工會會員，所以未加入工會者，也應有所貢獻。
責任編輯：黃小渝
