【大紀元2016年05月15日訊】魏則西之死似乎塵埃落定了。
我們只能說「似乎」。因為這起由年僅22歲的青年魏則西之死所激起的社會衝突，並未得到根本解決，甚至並未出現一個明確的說法，以使死者瞑目、觀者安心，涉事各方或者沉默，或者推諉，或者含糊其辭，或者欲蓋彌彰。然而，如果不出意外，此事已經迎來了傳播效應的臨界點，「魏則西」、「莆田系」等關鍵詞將漸漸退出喧嘩與騷動的公共視野，也許一週之後，不會再有人關注魏則西的命運；一月之後，不會再有人記起魏則西的名字;一年之後，天地依舊沉寂，街市依舊太平，彷彿魏則西事件從未發生過一般。
魏則西事件的收場，正應了中國特色的傳播學規律：「化解一場危機最便捷的路徑，不是從正面應對，而是盡快出現或製造下一場危機。」一個叫雷洋的年輕人的非正常死亡，使國人迅速忘卻了魏則西的悲劇。
退潮之後，才能發現誰在裸奔。現在正是反思的時刻：倘把魏則西事件比作一場戰爭，那麼誰是最後的贏家？
這是最殘酷的戰爭，沒有一個贏家，包括那些自以為在下棋的棋手，其實只是棋子。
顯而易見，魏則西及其家庭都輸了。一個人死了，一個家庭破裂了，甚至連一個令死者靈魂安息的說法都未討到。
百度也是輸家，儘管李彥宏十分強項，終未道歉。說起來百度可惡、可憐而可悲，魏則西事件當中，它的罪責並不像輿論所渲染的那麼大，卻不得不扮演出氣筒的角色，人人皆欲踩一腳而後快。這一面源於這些年來(從谷歌退出中國算起)百度所積累的纍纍惡名，另一面，難道不是因為，魏則西之死，譴責百度最省事、最安全、最政治正確？如刀爾登先生所云：「他們只有在安全的時候才是勇敢的、在免費的時候才是慷慨的、在淺薄的時候才是動情的、在愚蠢的時候才是真誠的。」
與百度一樣，落在莆田系醫院頭上的罵名，構成了其生命所不能承受之重。說白了，莆田系其實是替中國醫療體制挨罵，它們既是醫療體制的果實，也是敵人，既是受益者，也是破壞者。如果醫療市場不予放開，莆田系斷無滋生的可能;如果醫療市場充分開放，莆田系斷無行騙的可能。這個怪胎的誕生與風靡，恰恰證實了中國醫療體制正是一個巨大的怪胎。這麼說自然不是為莆田系辯護，我想指出的是，莆田系貌似惡因，實則只是惡果。
最大的輸家，我以為乃是輿論與民意，這也是魏則西事件當中表現最令人失望的一元。自魏則西之死被提上公共議程，輿論與民意的棍子便打錯了方向。豺狼當道，卻打狐狸，不問首惡而追討百度和莆田系，這樣的錯位，僅僅是小節；更根本的問題在於，它們把大惡當成了大善，把病毒當成了藥方，此即呼籲政府出手，管制百度，整頓莆田系。殊不知，百度作惡也好，莆田系作惡也罷，究其病源，不是因為政府管制不足，恰是因為政府管制過度，譬如驅逐谷歌，剩下百度一家獨大，缺乏制約，缺乏競爭，為所欲為，正可想見。基於此，不去提醒政府縮手，反而支持它們伸手，結果只可能火上澆油，雪上加霜，非但解決不了危機，反而將強化危機。
由此浮現了一重詭異的悖論。許多批評者，平時常常把羅納德‧里根的名言掛在嘴邊：「政府不是解決問題的答案，而是問題本身。」事到臨頭，第一反應卻是求助於政府，視其為救命稻草、靈丹妙藥。這與其說是精神與人格分裂，不如認為，這些人心中，還是潛伏了大政府情結，視政府為天使而非魔鬼；他們對權力的態度，不是警惕，而是膜拜，正如對市場的態度，不是信任，而是狐疑。就此而言，哪怕他們在批評政府，無論主觀與客觀，都是在強化政府的統治。
這背後，還有一個眼光或者說策略的問題。誠然，現實之中，要對付百度和莆田系，最有效的辦法，就是請政府出手。不過，一來有效並不等於正當，二來，我們有沒有想過，政府可以整治百度和莆田系，甚至可以扼殺百度和莆田系，轉過臉來，他們則可製造另一家百度或莆田系。所謂以毒攻毒，未必能解毒，反而使毒瘤愈發壯大。
那麼，政府是魏則西事件的最大贏家麼？有人會說，按照你的分析，魏家、百度與莆田系都輸了，唯有政府得利了，不僅實現了權力擴張，還順應了人心，在輿論和民意的千呼萬喚之中，過了一把救世主的癮。可惜這只是表象。打個比方，政府好似一個肥胖症患者，你餵他一塊蛋糕，固然一時大快朵頤，終究還是加劇了它的病情。當務之急，政府不該饕餮，而當節食，不該擴權，而當限權，不該伸手，而當收手，壯士斷腕，正當其時。
說到收手，不由想起陳淮先生的話：過去十年，市場那隻看不見的手，越來越看不見，政府那隻閒不住的手，越來越閒不住。對此局面，除了譴責權力的貪婪本性，那些動輒跪求政府出手管制市場的聲音，能夠免責麼？
當那隻閒不住的手遮蔽了市場，每個人都是魏則西，使用被指定的工具，得到被過濾的答案，食用被分配的藥方，等待被宰割的命運。
－－轉自作者博客
責任編輯：南風
