【大紀元2016年06月26日訊】（美國之音報導）中國網站上幾年前流傳的一篇偽造的美國總統克林頓就轟炸中國使館對國會議員的講話，近期沉渣泛起。中國微信和幾個網站以及不少網民論壇上有署名張召忠的文章，大量引述了這個所謂的克林頓證詞。
「解密的總統講話」？少將信以為真
2016年5月8日，中國微信上有中國著名軍事評論員張召忠少將的文章《美國為甚麼炸中國使館？聽聽克林頓總統怎麼說！》。手機騰訊網和上海的東方網轉載了此文，中國西藏網又轉載東方網。一些網民論壇更是積極轉發。
文章開頭說：
「昨天我在『局座召忠』微信公眾號重發了1999年5月10日美國炸館之後發表的一篇文章，引起網友熱議。有人認為，美國炸中國使館的主要原因是因為中國使館中藏匿了被擊落的美軍F-117A隱身戰鬥機殘骸。
2001年我在英國皇家軍事科學學院學習期間，曾任北約盟軍總司令、科索沃戰爭總指揮克拉克空軍上將到學校演講，我曾當眾提問，空襲中國駐南使館的命令是你下的還是克林頓總統下的，為甚麼要轟炸中國使館。
他也只是重複了一下美國政府的表態，並沒有進行實質性回答。……美國為甚麼轟炸中國使館？關於藏匿隱身戰鬥機殘骸的猜測顯然是無稽之談，但原因究竟是甚麼呢？前幾年剛剛解密的『總統講話』，或許能夠解開這個謎團。
「1999年5月8日美國轟炸中國駐南使館之後，由於美國國會的議員們強烈要求說明真相，時任美國總統的克林頓於13日到美國國會作證。這個秘密講話最終於2012年7月31日由鳳凰網披露，它徹頭徹尾地暴露了美國蔑視國際法基本原則，無所顧忌，為所欲為的醜惡嘴臉。」
文章中的假克林頓表示，轟炸中國使館是故意的，是要打壓中國。
張召忠此文是以訛傳訛。所謂的克林頓證詞，其實子虛烏有，是有人自編自導自演，無中生有。
有網民懷疑張召忠的微信被盜號，上述文章是別人寫的 。但時至今日，美國之音記者沒有檢索到張召忠少將或者其他知名人士的闢謠聲明。
真假克林頓，真自傳對假證詞
克林頓擔任總統期間和卸任後，確實對美國誤炸中國使館事件講過不少話，美國之音積極報導，最近一次是在《美國前高官談1999年誤炸中國使館》這篇文章中。
美國之音引用了克林頓自傳，這是「有書有真相」，引文肯定是克林頓所寫，而不像所謂「克林頓證詞」那樣，沒有英文出處，似乎也沒人認領。
倘若文章內容真實有據，那麼為何沒人自豪地宣佈「我就是這篇廣泛流傳之文的原始作者」呢？是怕人追問嗎？
從所謂 「克林頓證詞」 的文風和用語來看，也不太像對美國總統英文講話的翻譯，而像是左派反美憤青或者中共宣傳幹部的原創。
假證詞的影響力卻不假，不少人信以為真，反倒認為美國官方的說法是假，美國之音的報導是假。這真是「假作真時真亦假」。
有個讀者就在《美國前高官談1999年誤炸中國使館》下面跟帖反駁道：「我記憶猶新的是克林頓對美國議員的解釋是－既定目標．這件事已深深刻在中國人的腦海裡和心裏，狡辯毫無意義，況且中國現在也不能把美國怎麼樣，就別長篇大論用媒體來洗地了，有些賬以後再算吧 …」
VOA記者回帖闢謠說：你怎麼知道你所謂的「克林頓對美國議員的解釋是－既定目標 」是真的而不是托名偽作呢？你是在正規媒體上看來的嗎？
有圖無真相；沒有引文，創造引文也要上
中國一些網民軍事論壇上有這篇托名偽作《美國炸中國大使館 克林頓這麼說：既定目標》。
人民網強國論壇上2016年5月8日一篇網文使用的標題是《前美國總統克林頓中國駐南使館被炸後秘密講話暴露驚天大陰謀》，這是轉載《火炮軍事網》網文。原文配了一張克林頓講話的圖片，不說明何時何地，卻美其名曰「有圖有真相」。
這其實是「真圖配假相」，根本不能說明所謂克林頓講話是真的。
假克林頓說，中國「有一個愚蠢的承諾(指的是中國不首先使用核武器，不對無核國家和地區使用核武器的政策)」。
記者在幾十年的工作中沒聽過克林頓或任何一位總統，甚至任何一位美國人說過這樣的話。這倒很像那些反對中國這一政策者自己的心聲。中國有些人表示這個政策過時了，太軟弱。
有些毛左網民在引用外國人言論以挾洋自重的時候，似乎是「有條件要上，沒有條件創造條件也要上」 ；有真話要引用，沒有真話編造假話也要「引用」。
謠言起於何處？
中國的政治性、軍事性網上謠言，通常貌似「民謠」，也有人認為是「官謠」，起於網民論壇，傳得多了久了，有些會登堂入室，被媒體網站的編輯選用，成為媒體報導或論文，或者上了書。
VOA記者沒有在媒體網站的新聞版和評論版上看到所謂的克林頓證詞。上述的張召忠文章提到「這個秘密講話最終於2012年7月31日由鳳凰網披露」。
美國之音記者沒有檢索到鳳凰網那篇文章，只找到鳳凰網上後來的兩篇博客文章。不知道張召忠所說的披露者是誰，是編輯記者還是博客作者 。
2010年4月10日，新浪網一名署名巫師的博客作者發文《科索沃戰爭中的秘密》，第一段說：
「近日空閒，翻出一本介紹科索沃戰爭的書重溫了一遍，『劍與血：北約東擴的背後』（2000年1月出版），這本書披露了一些令人震驚的消息，摘錄一部份供大家參考。」
然後作者「巫師」引述了所謂克林頓和議員們的對話。
但究竟這些話是不是真的來自這本書，目前還不得而知。如果是的話，那麼這本書是「源」還是「流」呢？這就要看還有沒有更早的相關網文。
（原標題：張召忠對謠傳的克林頓「炸館」證詞以訛傳訛）
責任編輯：肖笙
