【大紀元2016年06月09日訊】從內心來說，至少高層並不認同美國的價值觀，實際上也就是我們說的「普世價值」了；他們認定美國基本上處處與中國作對，想方設法「圍堵」中國，對中國的崛起十分警惕。而我們要做的，就是設法打破美國的各種「圍堵」，實現「和平崛起」。
首先需要弄清楚的是，美國到底是不是在「圍堵」中國。
是的，美國，不光美國，凡是被我們認定為那些發達的資本主義國家，確實都在「圍堵」中國，這是事實。而為什麼要圍堵，很多人可能有意忽視了一個基本的原因，也是最為關鍵和直接的原因：這圍堵來源於價值觀的差異和衝突，以及由於價值觀的差異所導致的政體差別。
上篇提到的薩繆爾‧芬納（Samuel E. Finer）、福山（Francis Fukuyama）等人，他們有一個基本的定論，就是他們認為歐美目前的政體是世界上的標準政體設計，是最為合理與先進的。其實，這也是咱趙國大部分人都認同的，只是不能公開說。但是，只要不是昧著良心說話，都得承認，人家說的基本上是事實。回想一下毛祖四十年代說的有關民主的話吧，當黃炎培在窯洞裡向他提出中國朝代的週期律時，毛祖自信地說，我們已經發現了一個打破朝代興衰更替的方法，那就是民主。而此時的毛澤東，多次向國民黨政府提出來要民主，是人所共知的事實。相信當時的知識份子聽到後，就別提多高興了。但是，隨著政權的到手，咱趙國來了個集體食言……別提了，才幾十年的歷史，很多人都是親歷者，所作所為，還是不是毛祖當初信誓旦旦的「民主」，大家都歷歷在目，人人心中有數。
按照現代政治觀點，國家的建立是為了大眾的福祉，多數人把權力委託管理者來管理，也就是統治了，但你是代表人民在管理或者說在「統治」這個國家；如果大家覺得你做的不好，可以按照事先的約定，更換「統治者」。這個道理，不用列舉政治學者的觀點和主張，這是基本的道理，大家心同此理，沒多麼複雜。
很多人還記得小布希的那段著名演講吧：當今世界最偉大的發明和創造，不是令人眩目的高科技，不是眾多的膾炙人口的文藝作品，而是人類發明了民主制度，把統治者關緊制度的籠子裡，而我，他小布希，當時就是站在籠子裡向大家發表演說的。當然了，他這最後一句話是個俏皮話，幽默地自黑一下。
這也是美國為什麼要「圍堵」的原因。二戰時期，歐洲國家不用說了，就連遠離戰場的美國，到底因為參展死了多少人？這都是公開的數位，可以隨時查到。當時國際公認的死敵是法西斯，你日本、德國和義大利的意識形態是法西斯的，就是與世界為敵。戰後，日本和德國在美國的強制下實行了民主制度，然後通過道奇計劃和馬歇爾計劃，依照美國的標準對這兩個國家進行改造；而戰後德國日本的崛起也是大家有目共睹的事實。按照我們的傳統觀點，美國之於德國和日本，那可是死敵呀；怎麼還要扶植他們？無他，「思想改造」了嘛；過去胡耀邦說過，他主掌多換思想少換人，對於戰後的德日來說，就是沒換人，人，你怎麼換？但是，換了思想，只要價值觀相同，大家就是一家人。過去再大的冤仇，也都已過去，一切向前看。很明顯，美國是對事不對人，其實是對「思想」，也就是意識形態，而不是針對的哪個人，哪個黨派。司徒雷登曾經在眼看國民黨勝利無望的時候遲遲不肯離開南京，就是這個原因：國民黨和共產黨都無所謂，只要價值觀相同，就是一家人，況且那個時候的毛祖的有關民主的言論還言猶在耳哪。
戰後，尤其是韓戰之後，美國人基本上看清楚了是怎麼回事；於是，美日同盟，巴格達同盟，美將同盟…….紛紛建立，因為他老美發現與咱趙國不是「一家人」。不是一家人就要圍堵？是的，要。你奉行的是「武裝奪取政權」，「解放全中國」之後嘗到甜頭了，還要武裝「解放全人類」，美國不答應，聞名世界不答應。這也是咱趙國很多人不理解的，中東有事有你老美，非洲有事有你老美，南美有事又有你老美，和你八竿子打不著的地方，你管那麼多事幹嘛？1994年的4-6月，盧旺達發生種族屠殺，胡圖族和圖西族自相殘殺而整整死了100萬人，這可是現代社會！克林頓因為沒有及時制止（實則因為1993年美國18個陸戰隊員命喪索馬里的摩加迪休，總統囿於民意不敢輕舉妄動），於卸任後親赴盧旺達，表達歉意。
還說咱趙國。蔣氏父子退守臺灣，因為理念相通的原因，美國繼續支持蔣家爺們，尤其是韓戰的爆發，把美國人對共產黨最後的一點希望徹底打破。韓戰如何起源，早有沈志華介紹得清清楚楚──金日成野心膨脹，要「統一」半島，打破了原來美蘇之間的勢力範圍的約定(莫斯科會議決議)；中國的參戰，毫無道理可言；林彪苦口婆心勸不住主公，只好稱病修養。
當然，他老蔣家爺倆到臺灣後，並未實行標準的民主政體，但是比起對岸來說，還是更接近普世價值和市場經濟。老蔣曾經赴蘇俄考察，回來後在日記中寫到，看到蘇俄的赤色政權的所作所為，實不敢苟同，而且將來必激起人民的反抗，因為他們「不符合人性」。這是近百年前的預言，各位可以檢驗一下是否如此。歷史不能假設，但可以假想。如果蔣家爺們兒守持原土，那麼這塊土地就不會從49之後遭遇長達幾十年的閉關鎖國，也就不會有韓戰的爆發，與美國為敵幾十年。封閉了幾十年，賴不得別人。鄧小平的為何鍾情於改革開放？就是因為封閉太久，與世隔絕，對世界茫然不知，不改，不開，早晚會淪為朝鮮。蔣家到了第二代的經國先生的時候，以專制結束專制，成功開創了華人國家民主典範。小蔣先生的功勞，對華人世界的貢獻，怎麼讚譽都不過分。如果，只是如果，蔣家留下來呢？留下來就沒有死傷不低於千萬的內戰，當然前提是沒有目標只有政權寶座的對手；然後就沒有韓戰，沒有與文明世界的對立，沒有49建政後一系列的各種運動和鬥爭：三反五反，反右，四清，文革……，情況會有多麼不同，現在只能想像。但是，差別將會是巨大的。有人不相信國與國之間的關係除了遵照「利益」之外還有價值觀原則；可以想一想，49之後為何美國不與建政後的大陸來往？之前卻與國民政府保持外交關係？這裡面，很清楚，不只是利益，還有價值觀，即我們所說的意識形態原因。
中南海主講的專家還透露出「南北院之爭」的資訊。我們當然不知道南北院之爭的具體內容，但是從各種媒體傳達出的資訊還是可以看出端倪。南院認定美國圍堵中國，事實也確實如此；而北院則從具體的執行細節上力爭扭轉這一局面，例如一直持續不斷的簡少行政審批事項，這是「倒逼」之舉，面對咱趙國早已得心應手同時也是自認為天然具有的審批──實則是權力壟斷，小強力主減免；歐洲最近否認中國的市場經濟地位，正是由於咱這兒缺乏市場經濟所必須的條件──僅僅行政審批一項，看看哪個市場經濟國家還是如此攬權不放？「讓市場成為資源配置的決定性因素」不是光說著玩的，國企不徹底改革，不走私有化之路，還讓權貴把持──而這又是一定程度功能上的私有化，並未惠及大眾；不政改，還以一個主義作為終極價值取向；結果會怎樣？我們只能做沉默的大多數。建政前有關民主的許諾和憧憬，都不必回味了，因為那只是用來宣傳的。就是到了改革開放後，鄧公在80年和86年強調政改時，也曾經說過，不能一黨把所有的東西都管下來（大意）。在一直強調改革的今天，還要繼續一個主義，實在是不可思議。我們並非不看好集權，經國先生以專制結束專制，就是很好的範例；但是，不理解一個主義的合理性到底在哪兒。
認定美國「圍堵」中國，說到底還是階級鬥爭觀念固化的必然反映。從歷史的實踐來看，如果價值觀相同，就不會有圍堵了；戰後德國日本的發展說明了這一點。至於說作為世界的老大，美國會「圍堵」任何一個對團有威脅的對手，那就不是出於價值觀的對立，而純粹成為國家之間競爭的自然狀態。如果同意咱軍方的「中美必有一戰」定位，那麼這個世界將永無寧日。那樣的話，「西安以東」就要倒楣了。
TPP與TIPP的出現，是典型的「圍堵」戰術，只不過，那是文明社會被逼出來的辦法。碰到一個不遵守規則的物件，他們也只能另起爐灶，將不守規矩者排除在外。
「圍堵」是事實，但是更要反躬自省，反思造成「圍堵」的原因；而一味抱著勢不兩立的態度來應對，有可能造成將來的愈加仇恨和隔膜。你們很多委員和代表，把家小都送過去了，說明人家那裡並非不好；但是你們又要帶領人民來對抗，制定應對策略，則又讓人百思不得其解。
在和平時代，大國之間的對抗主要表現為經濟上的對抗；一切應對「圍堵」的措施，也基本上多是經濟策略上的。而如果不做制度、體制機制安排上的改變，矛盾仍將繼續。
有人說，國家之間的交往完全是利益；這話一般來說，是對的。但是，如果按照這個來推斷，就無法理解為何美國會在中東的幾個國家不斷出手；當初有人說是為了石油，可伊拉克後來的重建，得到利益最大的是咱趙國；就算是為了戰略考量，比如穩定能源供應，美國出兵中東；但是，如何解釋美國出兵索馬里？二戰中，美國本來靠賣軍火發了財，可以不參戰，但是還是參戰了，死傷了不少的軍隊；派來援助中國抗戰的飛虎隊以及各種參謀人員；這個時候，他們的利益在哪？
冷戰中，與前蘇聯的對峙，是利益成分居多還是意識形態的成分居多？那個時候，文明世界對赤色政權瞭解後的恐懼，恐怕是自由社會普遍的一個心理。八十年代與中國的蜜月期，確實有雷根為了聯中抗蘇的成分，但是一個基本的信念是，蘇聯是更可怕的邪惡社會，因為蘇聯有強大的軍事力量，遠比當時的咱國具有更大的殺傷力；蘇聯的解體，無疑是自由民主的勝利，也多虧戈巴契夫識大局，看清了蘇聯的邪惡本質；而蘇聯內部的腐敗，更是蘇聯人民所痛恨的焦點，這樣一個政權，不垮臺，天理不容。
而當時與中國的蜜月期，也更有中國的改革開放成分在內；鄧公72、79年的兩次訪美，使他看到了文明社會是什麼樣，所以，回來後下定決心要改革開放；正是美國看到了中國改革開放的決心，才有了那段蜜月期；但是直腸子的美國人哪裡知道後邊還有「四個堅持」？鄧公的改革開放，中國人都知道只是經濟改革和行政改革，不是包括政改在內的全面改革。而老美認為既然是改革，就是要「離經叛道」，但是他們哪裡知道咱這邊複雜的情況？保守派的眼睛盯著胡趙，容不得半點「資本主義」元素。相信這些講給美國人，他們可能聽不懂；他們不會理解，為何退休了的老人還可以干政。當鄧公就在89年4月份趙訪朝之前的談話中決意要把君權交給趙時，趙說，東方政治和西方政治不一樣；西方政治是人退休了，就是老百姓了；而東方政治是，即便退休了，還是要過問政事的，所以要求鄧「一年內不要談這個問題」；當趙紫陽以新中國首位訪問美國的政府首腦赴美時，美國人簡直是心花怒放，甚至還給了趙的車隊闖紅燈的特權，可見美國人當時急迫的心情。因為他們也清楚，「搞掂」了中國這世界上人口最多的國家，也就基本搞掂了全世界。可惜，這只是美國的一廂情願，搞掂咱趙國，難著呢。關鍵是我們自己都搞不掂哪。
公平地說，美國雖被「譽為」世界警察，但是，還是基本上主持公道的。當然，國家利益是第一考慮的因素，但同時，他老美確實是兼顧了意識形態這個利益之外的軟因素。對日本德國菲律賓的「改造」，對南美美國後院的多次圖謀，可以看到這一點。
老美之所以在全世界推行他們認為的「普世價值」，是因為這種價值觀明顯是人類文明當時最先進的文化，無論是自由民主還是市場經濟，都是人類社會迄今為止最為合理和先進的東西；而如果全世界都實現了，世界就會基本太平了；看看今天的朝鮮，就知道這話對不對。再看看每年的兩會有多少美國人的爹媽在開會，就知道美國到底好不好。
美國每年都一個人權白皮書，而咱趙國，也仿照老美，每年發佈一個美國的人權報告；但是，他老美從來沒有臉紅脖子粗地呼天搶地做出激烈的回應，完全不像王外長前幾天在加國的表現，一提這個敏感問題，生怕自己政治不正確，態度之生硬，口氣之惱怒，完全是急了眼的一個東北糙漢，與王外長「相貌過人」的外表形成巨大反差。
其實中國民間和官方的反美仇日，都是一種政治正確的表現；有關反腐的話題，老百姓不能輕易講，尤其是不能講一些具體的內容；而只有用反美仇日來標榜自己的政治正確，還落得一個愛國的名聲，何樂而不為呢？最具喜感的是司馬南之流，天天嘴裡反美不斷，可人家美國照樣給他簽證，他也毫不臉紅地把閨女送到美國讀書。這種人格分裂的表現，實在是歎為觀止，估計也會難壞心理學家和精神病醫生，他們會納悶怎樣才能做到在兩極之間轉換自如？
說一千到一萬，改革不光是經濟的改革，不光是市場經濟，還必須包括政改；而沒有政改，市場經濟也不會落地生根。
－－轉自作者博客
責任編輯：南風
