【大紀元2017年10月01日訊】凱利是滑鐵盧地區一家按摩與水療師學院的講師，她於2004年受僱，其工作職責包括授課、監督按摩診所及學院外聯項目。學院每年有三個學期，1月，5月，9月開課。凱利的平均工作時間為每週25小時。
2012年，凱利喜事臨門，當上了媽媽。2013年10月，凱利結束産假，回到學院，準備在新的秋季學期上重新投入到工作的正軌上。不過，一年的光景裡，物是人非，凱利在2013年7月收到了新學期的課表，她發現，自己不但從主要授課教師變成了課程助理，每週的工作時間也從原來的25小時減為19小時。每週薪水更是從832元跳水到558元。
她寫郵件詢問教學主任約翰遜女士，「按照我對勞動法的理解，我在産假結束後應回到和休假前同樣的崗位上，我應當仍是治療課的主要授課教師，而不是助教。」
約翰遜女士回復到：「先看看這學期的4門課進行得如何，你現在又要工作，又要當媽媽，這是個很大的調整。」
接到這封郵件後，凱利在2013年7月向安省勞動廳投訴了學院。
2013年10月份，凱利正式回到學院上班。她發現單位的環境和氣氛變得「怪怪的」，同事們都對她愛理不理，她再也無法像從前那樣和同事們和諧相處了。
2013年12月，秋季學期快要結束的時候，凱利向約翰遜女士詢問春季學期的課程安排，卻又被潑了一盆冷水，約翰遜在郵件中寫道：下學期我們不能為你安排任何執教、診所或是外聯的工作。
凱利接著問道：請問學校基於什麼理由，停了我的這些職位？
約翰遜回答：學校沒有停你職位，我們祇是下學期不需要你的服務了，如果你想在5月份的夏季學期繼續任職，請把你的日程發給我。
凱利感覺不妙，隨之諮詢了勞工法律師。在律師的建議下，凱利撤銷了在勞工廳的投訴，轉而將雇主告上法庭。凱利選擇的訴訟平臺是隸屬於安省高院的小額法庭。小額法庭可以給予原告賠償上限為25,000元。
來自案例： Bray v Canadian College of Massage and Hydrotherapy, 2015 CanLII 3452 (ON SCSM)
從外行看熱鬧的角度，我們大概都看出了端倪：學院認為新媽媽凱利剛休完産假，不能勝任從前的職位，所以先「減小時降工資」。而得知凱利向勞工廳投訴，校方又心存不滿、伺機報復，直接停了凱利的課。
我們需要了解的是：從法律的角度，學院單方更改凱利的課程安排，是否是對凱利初為人母的「歧視」？學院隨後的停課舉動，是否構成了對凱利的「非法解僱」？
本案雖是小額法庭的判決，但無論是凱利的律師，還是斷案的法官，都經驗豐富，引經據典，其案例的價值毫不遜色於高等法院的判決。
在法官判決中，我們至少學習到兩點重要的勞工法知識點：
1.凱利的雇主侵犯了安省的《人權條例》（Human Rights Code）的第5條第1款
2.凱利的雇主對其「無限期臨時解僱」（Indefinite Lay Off），其行為等同於「架構解僱」（constructive dismissal）。
本期，我們重點討論一下《人權條例》第5條第1款對雇員的保護。請看Human Right Code 條文：
就業
5.（1） 每個員工在僱傭關係中都享有獲得公正待遇的權利，雇主不能基於以下理由歧視雇員：種族、籍貫、族裔、出生地、膚色、公民身份、性別、性取向、年齡、犯罪紀錄、婚姻狀況、家庭狀況、身體殘障。（1990年安省法規修訂版。）
一旦雇員遭受上述歧視，要怎麼補償呢？人權條例的第46條這樣解釋：
民事賠償
46.1 （1） 如果民事法庭認為訴訟中一方的人權受到侵犯，可下令要求侵犯者給予被侵犯者金錢補償，包括對被侵犯者尊嚴、感受、自尊心的彌補。
凱利在訴狀中，指稱自己遭受到雇主基於「性別」和「家庭狀況」的歧視。這樣的指控如何可以證明？案例法 Peel Law Association v. Pieters (2013) 確認了三條原則：
1.原告方屬於人權條例保護的人群
2.原告受到了不公正的對待
3.原告所受的不公正對待是基於人權條例中所涵蓋的范疇
法官在判詞中運用了這三條原則，認為凱利的案情全部符合：
1.首先，凱利從2013年開始休産假，她依然是學院的雇員，僱傭關係存在，因此受到人權條例的保護。
2.其次，凱利再次回到單位時，的確遭受了不公正的對待。她的課時和工資都被削減，返工後3個月直接被無限期停課。
3.從學院的態度和行為推定，凱利遭受的不公對待很可能是由於她的性別和家庭狀況。凱利在生小孩之前的9年裡，從來都沒有被減過課時。況且，教學主任約翰遜女士的郵件中已經不打自招的解釋出來了：「學院給你減少課時是怕你剛生完孩子，沒法兼顧母親和教師的職責。」
判定了歧視的存在，學校應當作出怎樣金錢補償？
法官接著援引了2013年以來相似案例法的賠償數額，而最終決定，學院應給予凱利2萬加元的賠償。
請注意，這2萬元並不是本案的全部賠償，而祇是針對「人權條例侵犯」一項指控的賠償額度。同時，我們也注意到，不光是人權委員會（Human Rights Tribunal）才能對侵犯人權法的行為作出裁決，安省高等法院，包括小額法庭也可以。
被非法解雇到哪里投诉，可以參考：
http://www.workersactioncentre.org/wp-content/uploads/downloads/2012/06/fs-courtormol-eng.pdf
在下期文章中，我們將一起探討法庭對「架構解僱」問題的分析和處置。
责任编辑：芮蕾
