【大紀元2017年06月23日訊】（按語：本文是美國時事評論員橫河在希望之聲廣播電台訪談。以下為節目實錄。）
橫河：我是橫河，大家好。
主持人：兩個月前，國際著名的學術期刊Springer宣佈撤銷已經發表了的107篇論文，原因是「同行評議造假」，令人驚奇的是這107篇論文全部都是來自中國大陸。星期四這件事情終於在中國有了正式的結果，科技部通報調查結果，稱已經查實這部分論文作者存在由第三方仲介機構代寫代投論文等違規現象，而且已經對相關的科研項目基金予以暫停。
中國的山寨產品其實已經惡名遠播了，現在造假之風又蔓延到了學術界，這背後的原因究竟是什麼呢？我們今天就來分析一下。
橫河先生，這件事情當時是引起了非常大的轟動的，那我們那期節目談的是當時更轟動的郭文貴爆料，沒有討論這個話題，現在時隔兩個月了，您能不能簡單的再幫我們回顧一下這個事情的來龍去脈？
橫河：好的，這是一個德國的出版機構，它叫Springer，有人把它翻成施普林格·自然出版集團，就是Springer後來跟自然出版集團，就是出版自然雜誌的這個集團合併了，所以現在叫施普林格·自然出版集團。
他們在今年4月20日的時候發表了一個聲明，就宣佈撤回在《腫瘤生物學》上2012年到2016年發表的107篇論文，它是同一個雜誌。這107篇學論文的主要作者全部來自中國，但不是說所有作者都來自中國，他有的和其他國家合作的。
這個出版集團的聲明說，他經過調查以後，已經找到足夠證據，這些論文在同行評審過程當中有造假行為，所以這107篇全部是同行評審造假。那麼他們發現了哪些內容呢？就是發現這些遭到撤稿的論文，他們提供的同行評審人姓名是真的，就是這些評審人真的是有的，但是他的郵件的地址是假的，就是他們評審完了以後，發回去以後，這些地址是假的。
那也就是說《腫瘤生物學》這個雜誌的編輯以為這些論文發給了真正的評審人，但是實際上去和那個真正的評審人去調查的時候，跟他們溝通以後，發現其實這個評審人沒有對論文進行過評審，所以說評審是假的，這是撤稿的理由。
就今年4月份被撤稿的107篇論文，作者包括有524名中國的醫生，還有在讀的醫學生，還有多家高校、醫院、科研機構，列出來了很多學校，其中比較有名的大家知道的像交通大學、同濟大學、科學院上海藥物研究所，還有309醫院、空軍總院、協和醫院、中日友好醫院等等。
就是說造假的單位，它不是一般的學術醫療機構，也不是什麼低級的醫療機構，它是中國頂級的大學和研究機構。
主持人：這裡面有一個比較專業一點的術語，我想請您給我們解釋一下，就是這個「同行評審」是怎麼回事？然後具體同行評審它要怎麼樣去造假？
橫河：現代的科學研究，你做了實驗寫出論文以後，要去發表的話，不是說你投稿，人家就能讓你發的，它就有一道必須經過的程序，就是發給至少三個同行當中這個領域的專家，就是讓這個領域的專家來審議你這個稿子，這篇文章值不值得在這個級別的雜誌上發。至少三個這個領域的專家評審以後，他會把這個評審的意見發回給雜誌。
我想出問題就出在這個環節上，雜誌再根據這個評審的意見，一般來說，第一審總是有些意見的，這些意見會說你哪裡沒做好，哪裡沒做好。一般來說，會要求作者做出解釋，或者是補充數據、補充實驗；當作者做出回應以後，這個雜誌再去決定是接受還是拒絕。
這裡舞弊的這部分，就是送給專家評審以後，這個專家反饋回來的這個評審意見不是專家寫的，就是不是由專家自己寄出來的，是他們代替的，如果是電郵的話，那就是說盜用了他們的名字、他們的單位，但是用的是一個假的電郵的地址，誰都可以發。雜誌以為是專家評審的，但實際上是作者自己寫，或者作者僱人寫的。最後就是確認這些論文沒有經過這些專家評審。「同行評審」就這麼回事，這是一個科學論文要發表的必要途徑。
主持人：那我們這裡就有一個新的問題，如果這些論文它本身的內容，就是說實驗、數據都是真的，它為什麼不能給同行真的，就是不能真正的請同行來評審，而要去造假？是不是因為它本身論文的專業度，或者學術水平就有點成問題？
橫河：從學術水平上來說倒不見得，因為他投到這個雜誌的話，這個雜誌最終要接受的話，很可能這個學術水平就夠了。但是問題是很可能數據是假的，就是這個數據拼湊出來的這個假數據，或者編造出來這個假數據，從論文水平來看很高。但是真正的專家，特別是同行，人家也做這個，你也做這個，人家一看，這數據假的！專家就能看出來嘛。人家說這個外行看熱鬧，內行看門道嘛，他就是內行，那他一看就知道這個數據不可能，就是不可能做出來，人家一看就知道了。
就是表面的學術水平是達到了，要不然那個雜誌不可能接受，不可能發表，但是很可能這個數據裡面很多帶水分，或者是就是造假的，經不起同行評審。
主持人：那其實您的意思就是說，表面上這些退稿的理由是因為是同行評審造假，實際上有可能是他連數據整個都是造假。
橫河：對，但是因為人家這個雜誌只要發現他的同行評審是造假的，就足夠有理由去撤稿了，他沒有必要再去查他的數據是真是假。就是說那些數據要真的查到，可能107篇篇篇有問題，這也可能的，但是只是說人家已經不值得再去查了。
主持人：那您認為這個大陸學術論文造假不會僅僅是這一些被撤稿的，應該還是更大範圍裡頭也還是存在的吧？
橫河：這肯定是說這只是冰山一角，為什麼呢？因為中國大陸的造假它有一個特點，就是凡是國內的，就是在國內銷售的，或者是只留在國內的，它是造假最嚴重的；凡是要出口的，把關都會把得更嚴。
你就像毒食品，就是生產同樣食品的，它對內對外的標準是不一樣的。按照國際標準，安全的食品是出口的；而不符合標準的、有毒的，是在國內消費的。它的論文其實也是一樣的，就是說既然是把這些論文投給國際上的頂尖的科學雜誌，那他肯定是把關把得很嚴的。因此能被國際雜誌發現了，揭露出來的話，那實際上是整個造假的一個非常非常小的一部分。
我們有一些證明可以證明就是說更大範圍存在的造假，當然這方面資料很多啦，我就舉幾個大家都知道的例子，一個是在107篇論文撤稿以後，到5月26日，這撤稿是在4月份宣佈的，其實真正決定撤稿還更早一些，到5月26日為止，就是這個Springer旗下的《分子神經生物學》雜誌又有中國大陸10篇論文因為學術造假被撤稿。
那就是說它不僅是在這個雜誌，很多別的雜誌都是這樣的。這方面例子太多了，我們不會去一一列舉，就舉一些我們最近談過的，或者是大家都知道的，一個是今年2月份，就是國際最頂尖的綜合科學雜誌之一《科學》，在網站上，剛才講了兩個頂尖嘛，一個《科學》，一個《自然》，《自然》就是這個Springer，還有一個就是《科學》，發了一篇文章，介紹醫學雜誌《國際肝雜誌》撤銷一篇肝移植的論文，這個論文的作者是浙江大學第一附屬醫院的鄭樹森。
這個論文報告了從2010年4月到2014年10月之間做的連續的563例肝移植，其實是564例，有一例失敗了所以不算，在被質疑以後，而且被撤稿以後，黃潔夫，就是那個前衛生部副部長，而不是這個作者鄭述森，跑出來說明，說這個同時期浙江的全部捐獻肝臟只有166例。當然我們也不知道這166例是真是假，多半也是假的。那麼這說明什麼呢？就是向國際頂尖雜誌投稿的假論文、假資料很多。
另外一個例子是，就是由於來自中國的造假的論文多到這種程度，以致於國際上現在出現了一種新的行業，就是專門或者是主要發表來自中國的付費論文，就是你只要付錢他就發。就曾經看到過一篇文章說，巴西有一個醫學生物雜誌，它發表的論文80%是來自中國的付費論文，它沒說真假。但是你想，給了錢就能發，是這種情況。所以這個我認為就是說應該是更大範圍一個普遍存在的現象。
還有一個就是國內雜誌即使發現了，退稿了，也不會造成新聞轟動，因為不會去報導。只有在國際上被揭出來以後，才會成為一個問題，國際上因為它沒有辦法去阻止它變成新聞。
主持人：根據英國的撤稿觀察網站統計，從2012年到現在，因為同行評議造假問題，全世界被撤稿的論文超過500篇，其中超過270篇是來自中國的，就是一大半是來自中國，也就是說中國大陸是論文造假的重災區了。那您覺得這個背後的原因是什麼呢？
橫河：這個背後的原因有很多層次，我覺得第一，我們從最不重要的說起，就有人說是職稱評定的壓力，就是說醫生應該是看病為主，不應該以發表論文為主，如果醫生的職位評定要去看發表論文的話，那麼就逼著醫生造假，它就這個意思。
這個我認為是最不重要的，因為即使醫生的話，你還有一個職業道德，你也不應該是為了職稱去造假，而且這也不應該是最主要的原因，何況這麼多被撤的論文，執業醫生畢竟不是多數，就是光做醫生的他不是多數。絕大部分作者是醫生兼做科研的，有的本來就是純做科研的，也就是說發表他的論文就是他職業的一部分，他的工作就是要發表論文的，大部分作者。
第二就是科研環境的問題，我們看這個文章一般都有多個作者，就平均每篇文章是5個作者，我們從分析算一下，107篇論文涉及到的是524名作者，那麼至少第一作者、第二作者和通訊作者，就是最後作者，是造假的知情者，你作為一個權威，你簽了字了，你能不知道嗎？這就說明在中國大陸這個造假已經是公開的了，早就不是秘密了。
為什麼這麼多人造假？是因為互相通氣的，我這篇文章已經發了，是這樣的。他能夠跟同行明確講出來，就說明在這個行業裡面不是一個秘密，這是在同一行當裡面的同級的作者當中，這不是秘密。
另外一個，對主管部門來說的話，他們對造假實際上是公然的視而不見。你比如說黃潔夫對鄭樹森論文造假的反應，是批評他不能為發表論文而造假，批評一下，輕描淡寫的就過去了。
在這個論文造假之前，鄭樹森曾經在香港移植大會上，因為論文有問題被取消發言，而且自己提前離開了。會議還說了，這個國際移植協會還說了，通知了中方，希望中方能夠處理。結果這兩件事情到現在都沒有處理。最新消息我查了一下，6月11日，那就幾天前，中國有一個首次器官捐獻日，這個器官捐獻日還正面報導了鄭樹森，就可見他在國際會議上的造假和國際雜誌的撤稿都沒有對他有任何影響，也就是說是有人支持的。
你看這次107篇論文撤稿，當時撤稿的時候，中國科協有一個講話，他是責怪這個Springer把關不嚴。他說什麼呢？他說出版集團和期刊內控機制不完善，審核把關不嚴格，防君子不防小人，所以也要負部分責任。你自己造假造得比真的還像，手段這麼高明，你這種手段都是人家想像不出來的，你叫人家怎麼防？老外根本想不出來你有這種造假方式的。這種表態明明就是在鼓勵造假，這是在科研環境這個層次上。
第三個層次就是全社會造假，這個科研造假只是全社會造假的一部分。科學界它在任何國家都不是象牙塔，它是全社會的一部分，社會環境怎麼樣一定會反映到這個行業當中去，國內國外都一樣。
過去幾十年我們知道在中國大陸各行各業造假氾濫成災，食品、空氣指標、水污染指標、公路、大橋、住房建設，各種豆腐渣工程、各種造假腐敗，這個大家都已經知道了，科學界不可能獨善其身。那我們說國際上各種工業、各種食品毒的和造假的相對來說少很多，為什麼呢？那麼因為它全社會的道德在一定的水平上。
再一個，講到全社會道德，就是中共的造假文化，中共黨文化當中有一個重要的因素，就是造假文化。它的政治宣傳教育就是培養說謊造假，上政治課、看中共的《人民日報》，那不就是灌輸造假嗎？歷次政治運動，政治運動是干什麼的？政治運動除了整敵人以外，就是逼迫其他所有人參與去整，逼迫所有人去說謊。
不說別的了，就說天安門事件，六四天安門鎮壓以後，叫所有單位、所有的職工都要表態，堅決反對這個動亂，有多少人是真心真意的？誰都知道是中共鎮壓，這種表態就是逼著人民說謊。在中國大陸，造假和說謊成為人們生存手段的時候，你怎麼可能讓人在專業上保持誠信？
最後一個最重要的就是，這種道德的敗壞它並不是經濟發展的自然後果，它是中共利用國家權力強力推行的結果。它從建政以來就系統的打擊和改造宗教，改造成聽它話的、說假話的，因為信神的人不敢撒謊，在神面前怎麼敢撒謊？那它就要去改造，改造成能夠跟著共產黨說瞎話。
1999年開始對遵循「真、善、忍」的法輪功進行殘酷鎮壓，這個鎮壓的結果就使得中共獎惡懲善的政策變成全社會必須遵守的規則，就是你必須做壞人、做壞事才能夠生存下去；你如果要堅持做好人，堅持說真話的話，那是要被抓、被關、被殺害的，在全社會就造成這麼一個樣板在那裡。所以在中國造假橫行它就不奇怪了，這實際上是中共強制推行無神論，打擊宗教信仰的一個必然的後果。
主持人：您剛才提到鄭樹森和器官移植，讓我們注意到這些被撤稿的作者，很多都是來自上海交通大學、同濟醫院、解放軍309醫院、解放軍空軍總院、協和醫院、中日友好醫院這些單位，和那個被揭露出來涉嫌參與活摘法輪功學員器官的單位有不少是重疊的，您覺得這裡面是偶然的情況，還是說有它必然的連繫？
橫河：因為造假要歸根結底是一個道德的問題，當然它有制度的問題，歸根結底是道德的問題。這種事情在單位不可能完全瞞過去，這麼多的器官哪來的？在同一個部門裡面，能夠完全無視人的基本道德，能夠做出那樣的事情來，那麼學術造假就是一樁小事了，所以我想這裡面多少有關係。
比如講到器官活摘，中共以前不是一直讓黃潔夫在第一線跳來跳去嗎？最近他（中共當局）也親自出馬，因為有記者招待會有人問嘛，他就否認活摘。當然活摘的證據已經很多了，我們談過很多次，這裡只是說從這一次撤稿的醫院來看的話，有不少是跟調查涉嫌活摘有關的醫院。
剛才你舉了一些例子，我們這裡還講一下，中南大學附屬湘雅二院、浙大附屬第一醫院、中國醫科大學的附屬第四醫院、山東大學附屬齊魯醫院、浙江人民醫院、上海交大附屬第一人民醫院、中國醫學科學院附屬盛京醫院，這裡大部分很多是被調查涉嫌活摘的。
從這裡投給國際著名科學雜誌的造假來看的話，我們也可以相信，這些醫院關於自己移植的數據和移植的說法，包括他們的否認，都是不可信的。一個說謊成性的機構，你能指望他們在面對謀殺指控的時候說真話嗎？它肯定要說假話。
主持人：您剛才分析中國為什麼假貨橫行，包括學術界造假是起源於中共的假話文化或者是造假文化。其實學術造假也不是中共治下的首創，國外也有學術造假，比如500篇「同行評議造假」的論文裡面有一小部分是其他國家的學者。那中外造假有什麼不同呢？
橫河：一個是範圍和程度相差很大。很少有人會像鄭樹森那樣子把人的樣本從166例，當然我們說166例可能也是假的，也是誇大的，從166例直接改成563例，這種事情很少見。從科研上來說，國際上一篇論文發表以後，它的可重複性相當高的，因為它不會全部編假出去，就是絕大部分的實驗結果是真的。它可能有人改一部分、一小部分，因為這個主要的實驗結果，別人要去重複實驗的。
很少像中國河北科技大學的基因編輯技術，論文發表於以來，全世界就沒有人能夠重複，這種情況比較少見。我這只是說現象，我不去評價河北科技大學基因編輯技術是真的還是假的，我不去評價它，我只是說讓全世界所有的人都不能重複這種情況並不多見。像這種憑空編出來的假評審就更罕見了。你像一次性撤稿，一百多篇全部來自一個國家，這也很罕見，這是在範圍和程度上來說。
還有一個就是介入調查，國外當出現這種申訴，或者被人發現有人學術造假以後，它會進行會有一個，比如美國它有國家衛生院進行獨立的非常認真的調查。一個典型的案例，巴爾的摩實驗室的一個人被人揭發說是造假了，這個調查前後持續了將近10年，非常非常嚴格的用各種方式從各個層次去進行調查。但是我們發現中國在這種事情上，至少我們沒有發現過有人組織過對於學術造假的指控進行過獨立的認真的調查，沒有聽說過。
還有一個是事後處理，美國對於學術造假的查處是最厲害的，它有多種懲處的措施，比如一旦有研究行為不端的話，被查證，這個當事人在一定的年限之內，他從1年半到10年不等，他就不能夠獲得聯邦政府的基金，也不能在美國國家衛生部設立的任何委員會、諮詢委員會、評審委員會，都不能任職。
另外，他的身份將在專業網站上要公示，你可以去查的，它有一個專門叫做「研究誠信的辦公室」，它有一個網站你可以去查，一直到處罰到期，比如處罰5年，那就5年之內他的名字就掛在那裡；最嚴重的可能會開除公職。
中國似乎這一次是唯一的一次最公開的公佈處理結果。為什麼中國這次會公開處理呢？可以解釋的原因其實只有一個，就是說出事的是在國際雜誌，而且是國際的頂尖雜誌，它瞞不過去了，不處理的話你沒辦法交代。典型不處理的案子，我們還講到鄭樹森，鄭樹森二次造假，結果都沒有處理。
主持人：我們剛才講到國內國外造假的不同，一般的學術造假，國內國外它有什麼共同點呢？
橫河：我想就是人家都會談到很多，其實國外這一方面也有很多的報導。特別是最近這一次的學術造假的腫瘤生物學撤稿的前後，《華爾街日報》發了一篇文章，它倒是沒有講中國這件事情，它的文章題目叫做《生物醫學研究之困》，它其中提到生物研究有樣本的污染、實驗設計很糟糕，然後就談到了學術壓力下的抄近路的心態，它就造成了生物醫學研究的危機。
這裡頭談到的一些學術壓力下的抄近路心態就包括學術造假，他們其實調查了。當然它這個調查就是從問卷調查當中，就有一部分人承認自己曾經在某種程度上造過假。它有幾種類型，一種是在實驗結果很多數據當中，故意刪掉對他整個解釋不利的那一部分數據，就那部分數據我不用了，這種造假比較多見。還有就是修改數據，這個數據不能夠和其它數據完全吻合上來解釋他的結果的，他就適當進行修改。這個都是承認的，就是調查中承認了的。
這些問題有些是現代科學自身的問題，現代科學的侷限它不僅僅在科學上，實際上有自身發展不合理的地方，科學可以發展，總有一天可以發展到一個很高的程度；但是自身不合理，它沒有辦法用外力來改變。你比如說研究基金的評審方法和晉級，這種壓力就導致人性當中一些不好的東西會顯現出來。
這有兩種方法可以來解決，一種方法就是用制度的完善和嚴格的管理，中國現在只是談得最多的，是講西方有比較完善的制度和比較嚴格的管理，但這種管理只是從外部約束，就說美國這種制度和管理已經很完善了，但是它還是避免不了，因為只是從外部，不是從人心上。
整體來說，西方科學它造假為什麼沒有發展到中國大陸這個程度呢？不能僅僅歸功於制度和管理，更重要的是很多科學家仍然有宗教信仰，他還有內心的約束。這一點包括整個社會，就是西方社會由於宗教信仰的因素，全社會對行業和職業的道德有相當高的要求和期望，至少比中國高，這個應該是更重要的因素。
就這些因素，內心的約束、宗教信仰的約束、不能造假的約束，就是這種心理狀態，這些因素在中國幾乎是不存在的，尤其是在中共有系統的摧毀這些的情況下，它不可能存在。這種強制性的推行無神論，也是中國全社會的道德，包括職業道德，崩潰的一個重要原因。這個我覺得在國內國外它有相似的地方，但也有不同的地方。
主持人：您剛才講的科學本身的侷限性，我覺得不光是反映在生物醫學上，也反映在其它方面，比如在進化論這個問題上，目前的科學家他也是選擇性的使用一些證據，選擇性的忽略一些證據。
橫河：進化論主要是在生命科學上，就是生物醫學。進化論的問題其實也是這樣的，進化論它已經形成一種宗教，儘管進化論實際上到現在為止，沒有設計出一個實驗來證明它。從科學上來說的話，應該是三部曲：觀察、假設，然後設計一個實驗來證明它。到現在為止，沒有一個實驗能夠證明高等動物是由低等動物進化來的。
這樣的話就形成了一個壟斷，就是凡是在這個進化論框架之外的東西它不承認，這個就是現代科學它自身的弊病，這種自身的弊病就更難用其它的方法來解決了，不過這個已經不是我們今天討論的內容。
－－原載希望之聲
責任編輯：趙元
