【大紀元2017年07月10日訊】4.14聊城于歡案終於改判，從一審的無期徒刑改為五年有期徒刑。當這個新聞傳出後，很多人都感到歡欣鼓舞。不過也有例外，有不少人認為這不是民意的勝利，其相關文章也在網絡熱傳。他們觀點的依據就是司法不應受任何外在因素的干擾，也就是不能因民意而改變，這才符合司法獨立的原則！每當有極大民憤案件改判前後，這種論調就甚囂塵上。
一、于歡案改判彰顯了民意的勝利。
不積跬步，無以至千里。任何勝利都是從一點一滴的改變開始的，夢想一口吃個胖子是不可能的！因此，不要小看一點點的小勝利，因為它是巨大勝利的開始。不能因大勝利沒有到來，就否定小勝利的意義，就否定它是勝利！
如今，通過民意使于歡的判決發生了巨大改變，這難道不叫勝利，什麼還能稱之為勝利？沒有一個個具體案件的成功，就不可能有成功實現法治中國的可能，何談某些人眼中的大勝利！
于歡案的改判再次證明了民意的作用。雖然在中共獨裁統治之下，很多時候民意起不到什麼作用，但並不代表民意事事、時時都不起作用，更不能因此而否定民意推動社會進步的重大意義，也不能因為有時起的作用不大，而放棄使用民意的權力。
許多案件正是在民意的強大壓力下，才使案件朝著稍顯公平正義的方向邁進，才使得司法官員為所欲為的行為得到一定遏制！在中國人治的環境下，在全國大面積司法腐敗的情況下，案件的改判說明民意對公權力的制約起到了有效作用，任何否定的說辭都是別有用心。不但打擊了參與民眾的熱情與積極性，而且會讓很多人自動放棄使用這個監督權力，因為在他們眼中沒什麼作用，還破壞他們口中所謂的法治！這種把響應民意的改判定義為非法治行為，顯然不理解什麼是真正的法治！
二、什麼是真正的法治？
司法的本質目的是什麼？維護社會的公平正義，讓不法者得到應有的懲罰！一個脫離公平正義的司法何來法治？沒有法治，何來民意會破壞法治？
在中國，很多案件的判決尤其是重大案件，法官依據的是領導人的指令，而不是法律。既然是領導人指令，為什麼不能因民意而改變！某些人打著司法獨立的幌子，實質就想繼續維護由領導做出的令人憤慨的判決！
全國每天成千上萬起案件，為什麼僅有一些個案會引起極大民憤，因為判決離譜，觸碰了人民心中的底線——失去了道德，嚴重破壞了公平正義。因此，民意的反彈正是在維護司法的公平正義，維持真正的法治！
在這些引起極大民憤的個案中，民意的本質訴求與司法的本質目的是一致的，而不像有些人說的那樣是相互對立的！依據民意做出的司法改變並不是否定了公平正義，而恰恰是體現了公平正義。那種在判決極端離譜的情況下，還在呼籲司法不應受外在因素干擾的人，是在維護司法的不公不義，是最大的破壞法治的行為！
真正的法治主要治官，而不是治民，是主要規範官員的行為，讓官員守法。當官員不守法時，人們有權力通過遊行示威、網絡媒體表達自己的意見，形成民意，去讓官員守法，讓判決公正合理。這才是符合法治的行為！
三、法治就可以完全脫離民意嗎？
世界原本沒有法律。法律是為人而設立、為人服務的，是為了維護人與人之間的正常關係與利益，而人不是為法律而生的。因此法律的制定與執行必須符合基本的人性與保障基本的人權。可在現實中國往往不是如此，很多法律的制定就沒有人性，侵犯了世界公認的基本人權。任何一個不符合人性、侵犯人權的司法判決都是無效的。當一個法律制定的不合理時，人們有權要求改變法律及其判決，這是上天賦予人們不可剝奪的權利！
法律在歷史上也不是一成不變的，從奴隸社會法律體系發展到如今符合現代文明的法律體系，歐美等國家的法律已經日趨完善合理。而中共的法律體系六十年來變化巨大，有些甚至是根本性變化，一些在過去違法的行為現在完全合法。很多法律的修改正是在民意的推動下而做出的，是對民意的回應，比如包產到戶、私有產權。
法律在制定時必須要充分考慮民意、反映民意，得到人民認可，也就是法律要經過人民或授權的代表、議員投票表決產生，而中國顯然不是如此。它制定法律很隨意，主要考慮的是中共領導的意思，維護中共的統治。它出台的所有法律都要有利於中共的統治，凡是不利的，絕對也不可能出台，既是迫於局勢偶爾出台一些，它也不執行。
因此，中國的法律並不能真正反映民意，也不能有效維護國民權利，有些甚至是與民意完全相反，對民眾不利，比如國家安全法、網絡安全法。一個不代表民意的法律，怎麼可能有符合民意的判決？一個維護統治階級的法律，一個維護盜國賊、貪官們利益的法律，怎麼能要求民眾不干涉司法判決？正是因為法律不能反映民意，正是因為大面積的司法腐敗，才導致中國出現許多與民意相悖的判決，才經常出現法律與民意相衝突的情況，才會產生民意強姦法律以及如何在民意中保持司法公正的偽命題！要知道正是因為司法不公正，才產生了不同於法律的民意！在中國很多時候是法律強姦了民意，卻不是某些文人所說的民意強姦了法律！
什麼是民意？民意是要符合絕大多數的訴求，而不是一小撮人的意思，也不是把一小撮人的意思強加給普羅大眾。法律的制定要通過現代民主文明的方式產生，才能保障符合絕對多數人的訴求！有些人擔心民意會做惡，損害法律的公正性。這些擔心是多餘的。在一個正常的社會，尤其是民主法治社會，作惡的永遠都是少數，社會大多數人都是向善的，制定的法律規則一定能考慮大多數人的利益，並保護少數人的權利不受侵害，這樣的社會才能穩定持久。否則，如果大多數通過法律形式去作惡，那一定會遭天譴，導致社會失序，這樣的社會必不會長久！那少數被侵害的人，總有一天會造反！
因此，一個公正的法律及判決一定是符合民意的。當一個判決不符合民意時，只能說明這個判決及背後的法律有問題，而不是民意有問題。所以當出現這種案件時，需要調整的是判決或法律，而不是民意！如果為官執政者一意孤行，罔顧民意，那在中國他等來的只會是革命，在西方他等來的只會是下台！
四、沒有絕對的司法獨立
在這個世界，事物是普遍聯繫的，沒有完全孤立存在的事物！這個世界有完全獨立的司法嗎？那是不可能的。司法獨立也是相對的，不是絕對的，立法、行政、司法、道德等是相互聯繫、相互影響的！
司法獨立就是要法律的判決完全依據法律而做出，不受權力、金錢、情感等因素的影響！司法獨立的前提是所依據的法律要公正合理，沒有公正合理的法律就不存在司法的獨立。而且在歷史上使司法失去獨立的，往往不是普通百姓，而是手握權力的掌權者。正是因為掌權者的干擾使司法失去了獨立性，所以才有民意的大爆發！
另外，任何獨立的司法判決都是人做出的，是人就有個人的觀點、看法、好惡、情感與局限性，就會產生司法的不公，更別說在中國官場腐敗的情況下。因此，這個世界怎麼可能存在理想中的完全司法獨立，那是對司法獨立的錯誤理解！
只要存在司法不公，被人民發現後，人民就有權去影響司法，要求重新審判改變原先不合理的判決！任何司法判決受到質疑後，官方都義務給予合理解釋，出示相關證據以證明其判決的合理性！
總之，民意積極參與于歡案，既沒有破壞司法獨立的原則，又維護了司法的尊嚴與公正，是一次民意的勝利。把民意與法治對立起來，認為民意會使司法失去公正性，是低估了民眾的智商，高估了司法的正當性，排除了事物的複雜性，是為法而法的烏托邦想法！不要忘記了法律及司法判決都是人為操作的，是人就有立場與利益，就會出現錯誤！完全脫離民意的判決一定是不正當的、不公平的、不正義的，不管是東方國家還是西方國家！#
==轉自公民議報
責任編輯：高義
