【大紀元2017年09月14日訊】辯證法認為：「矛盾是指事物內部或事物之間的對立和統一及其關係。即矛盾是事物統一體內部的對立因素之間的關係。」、「矛盾是同一性和鬥爭性的統一」。 推演來推演去，最後得出結論：「事物的矛盾是事物的發展動力」。這就是所謂的辯證法的對立統一規律。
１、辯證法的對立統一規律中存在三大邏輯陷阱
對立統一規律是辯證法者使用的一種陰謀的手法，這其中包涵了三個邏輯陷阱。我們許多研究辯證法的人，總是迷失在裡面，其實是掉在這三個大陷阱裡了。
第一個邏輯陷阱：沒有經過論證，就把一個待確定的問題用一個自己需要的有內涵的詞來定義，從而得出自己想要的結論。
「事物……的關係」這是一個沒確定的、中性的問題，為什麼用「矛盾」來定義，而不用「和諧」、「無為」、「無賴」、「有為」、「荒唐」、「勤快」、「暴力」、「友好」、「敵我」、「同一性」、「糊塗」等等其它詞呢？沒有經過論證，就把一個有特定涵義的詞定義成「事物……的關係」，這是陰謀家的手法。辯證法者用「矛盾」有其特殊的目的——告訴世人「事物的關係是矛盾的、世界是矛盾的、矛盾是永恆的、矛盾是事物發展的動力」，是為了這個目的而編造出來的定義，最後又是胡扯八扯證明這些。是先有一個目的，然後再以說明來勉強證明。
辯證法認為：「『矛盾』是指事物內部或事物之間的對立和統一及其關係。即『矛盾』是事物統一體內部的對立因素之間的關係。…『矛盾』是同一性和鬥爭性的統一。」最後得出結論：「事物的『矛盾』是事物的發展動力」。
我們就依照辯證法者的邏輯，用「友好」代替「矛盾」，就變成這樣：「『友好』是指事物內部或事物之間的對立和統一及其關係。即『友好』是事物統一體內部的對立因素之間的關係。…『友好』是同一性和鬥爭性的統一。」最後得出結論：「事物的『友好』是事物的發展動力。」從我們的感性認識中，「友好」比「矛盾」更加接近事實和真理。
把上面的「和諧」、「無為」、「糊塗」…等詞代替「矛盾」也一樣，這在邏輯上與辯證法的定義是一樣的，其實也是錯誤的，因為沒有經過論證，就把一個自己需要的有內涵的詞貼上去了。這裡不是說它的結論錯誤，而是它的方法錯誤。從一個錯誤的方法出發，當然得不到一個正確的結果。總之把一個待確定的問題用一個自己需要的有內涵的詞來定義，這就是陰謀家的手法。其實用「和諧」一詞更接近事實。
應該創造一個新的名詞，或者就用「關係」、「事物」等詞來表達這種「事物……的關係」。辯證法者卻用一個帶有片面含義的詞來定義，所以說對立統一規律從源頭上就是錯的。也就是說，對立統一規律是從一個錯誤的基點上建立起來的，所以它永遠是錯的。
由於辯證法者首先定義「矛盾是事物……的關係」，所以無論千推論萬證明，最後得出的結論「事物……的關係」一定就是矛盾的。比如某人先告訴你（定義），說：「世界是‘黑’的」，最後千推論萬證明，證明世界就是「黑」的。先定義結果再證明結果，這種手法非常無賴。我們學習和研究辯證法的人，如果首先就相信了「矛盾是事物……的關係」，那就陷入了辯證法者的圈套，再也跳不出來。「跳死猢猻終落在乾坤套裡」，對立統一規律是辯證法者在下定義時就設下的「乾坤套」，沒有金睛火眼的世人都成了跳死猢猻。
第二個邏輯陷阱：給矛盾一詞製造了「真假」兩種內涵，根據需要在二者之間切換。
事實上矛盾與鬥爭是等價的，「矛盾」只有對立性沒有統一性，只有「鬥爭性」沒有「和諧性」，這是普世共識，我們稱其為矛盾的「真內涵」。辯證法者假意地往「矛盾」的內涵中裝入「統一性」、「同一性」，我們稱其為矛盾的「假內涵」，因為是「假」的所以根本就裝不進去。不但裝不進去，他們根本也不想真正的裝進去。一個名詞二種內涵，造成邏輯混亂、真假難辨。混淆概念是辯證法者和一切陰謀家最常用的手法，在這裡體現出它的精緻化、專業化和隱蔽性。
我們必須清清楚楚地明白：普世共識就是「真內涵」，事物只有「真內涵」沒有「假內涵」。
在我們平時的認知中，說A與B有矛盾，就表示A與B有「衝突」有「鬥爭」、是「互害」的，根本沒有「統一」、「和諧」、「互惠」的內涵，這是普世共識。這時的矛盾用的是「真內涵」。按照辯證法的定義「矛盾是指事物…關係」，只是表示A與B有關係，未表示這種關係是是「和諧」的還是「鬥爭」的、是「互惠」的還是「互害」的，這時的矛盾用的是「假內涵」。大家看看，一個名詞兩種相差如此巨大的內涵，造成混亂。其實內涵是不能衝突的，「假內涵」是不存在的，「真內涵」才是真面目。
辯證法者在兩種內涵之間切換，達到了渾水摸魚目的，想說什就說什。他們切換的手法很陰明，非常難以識破。當辯論辯證法時，例如：「矛盾是…的對立和統一及其關係」，這時用的是「假內涵」。當推斷出結論時，例如：「事物的矛盾是事物的發展動力」，實際上是說「事物的鬥爭是事物的發展動力」，用的是「真內涵」。所以馬克思說的「階級鬥爭是人類歷史發展的動力」就從這來的，這時的「矛盾」就赤裸裸地等於「鬥爭」，沒有統一性。這時馬克思使用的是矛盾的「真內涵」。馬克思也不相信矛盾的「假內涵」，如果他相信「矛盾」有統一性，他就應該這樣說：「階級鬥爭與階級統一是人類歷史發展的動力」，或者說：「階級的鬥爭性與統一性是人類歷史發展的動力」。那麼，這樣的結論說了也是白說，相當於什麼都沒有說。可見，「假內涵」實際上是不存在的，只是辯證法者忽悠人時使用。
你與你的女同學吵架了，你說與她發生了矛盾。如果她剛好在學習辯證法，理解成與她發生了「…關係」，她非打斷你的腿不可。這就是辯證法使用「真假兩種內涵」造成的混亂，這種學說你敢相信嗎？你敢用嗎？
你與你的同事關係很好，這時的你會不會說「我與同事有矛盾」、「矛盾很激烈」？絕對不會的，因為平時的你用的是矛盾的「真內涵」，這是普世共識，你絕對不會違背這個共識，你只會說「我與同事很和諧」、「我與同事不矛盾」。但是，如果你用對立統一規律來表達，或者你在進行辯證法考試，你就必須說「我與同事有矛盾」、「我與同事處於一個矛盾體中」，因為辯證法者這時用的是矛盾的「假內涵」。一個事實，既要說是「矛盾的」，又要說是「不矛盾的」，兩個相互否認的說法，這不是很荒唐嗎？這裡又可以看出，對立統一規律是不符合事實的。
我們可以用這種偷換內涵的邏輯描述另外東西，更能看出它的荒謬：「世界是黑的…這個黑裡有白和赤橙黃綠青藍紫各種顏色」。說來說去，最後結論「所以世界終究是黑的」。第一個「黑」假裝要裝進去「各種顏色」，實際裝不進去，用的是「假內涵」。而後面的「黑」只是我們普世共識的「黑顏色」，沒有「任何其它顏色」，是結論者所需要的，用的是「真內涵」。這是有意搞亂名詞的內涵所致。馬克思理論裡也經常出現這種邏輯陷阱：使用已有的名詞，中途加進自己的概念（內涵），最後又使用別人的概念，造成邏輯混亂，渾水摸魚。
我們描述事物必須準確，南就是南，北就是北，因為南和北是不同的方向，不能同時成立，不能說南中還包涵有北和其它方向，那樣就造成意思混亂。如果南中還包涵有北和其它方向，哪我怎麼打汽車的方向盤？對立統一規律也是這樣，先用「矛盾」來表示「事物……的關係」，再告訴你「矛盾」中還有「同一性、統一性……」，最後證明「矛盾是事物發展的動力」。這就是辯證法的邏輯陷阱，它在玩真假內涵。這是陰謀行為，「矛盾」就是「鬥爭」，沒有「同一性、統一性……」，對立統一規律是從一個錯誤的基點上建立起來的，所以它永遠是錯的。
再舉一個例子加深對對立統一規律的理解：對於一個新的待確定的方向先用「南」來定義，再說「南」中有「北東西中上下」，最後證明這個方位就是「南」。第一個「南」說的是「全方位」，這是「假內涵」，後面那個「南」是指南針所指的方向——「真內涵」。如果這個待確定的方位本來應該是「北」，也因為首先用「南」來定義，造成錯認為就是「南」了。這種作法何其荒謬。所以對於未確定的東西不能先用一個有確定內涵的詞來描述，對於這個待確定的方向，可以用一個已知的方位詞以外的詞來定義，再研究它究竟是什麼方向。
通過切換「真假內涵」，辨證者給只代表「對立性」的矛盾，加進了反義——「統一性」：
「統一」的意義與「對立」恰恰相反，既然矛盾已經代表「對立」了，它就不能再代表「統一」！
查找「對立」一詞的定義：「《現代漢語詞典》釋義兩條：其一為，兩種事物或一種事物中的兩個方面之間的相互排斥、相對矛盾、相互鬥爭。」這說明矛盾與「對立」是等價的，否則就不會用「相對矛盾」來定義「對立」一詞了；如果矛盾還有「統一」特性，那麼用「相對矛盾」來解釋「對立」，就說明「對立」裡面還有「統一」特性，但是「對立」是為了區別「統一」而提出來的，它不可能還有「統一」特性，這與它的本意不相符了，所以矛盾沒有「統一」特性。查遍了詞典，找到許許多多矛盾一片語成的語句進行分析，發現除了辯證法的定義外，矛盾一詞從古到今都只有對立性而沒有統一性，可見矛盾的統一性是辯證法者偽造的「假內涵」。
一個詞不能同時具有兩個相互排斥的涵義。比如，一個顏色不能同時是「黑與白」，一個方向不能同時具有「南與北」，因為「黑與白」和「南與北」是相互排斥的，不能同時成立。更不能用「黑」代表「黑白」，也不能用「南」代表「南北」。「對立」與「統一」也是兩個相互排斥的涵義，矛盾已經代表「對立」了，就不能再代表「統一」。如果一定要找到一個詞代表「對立統一」，只能用一個不代表「對立」也不代表「統一」這樣的詞，如用「關係」、「事物」或者「和爭」，或者乾脆就用「對立統一」組成一個詞。所以用矛盾代表「對立統一」是錯誤的，因為矛盾就是對立性的。如果矛盾既代表「對立」，又代表「對立統一」，哪它什麼時候代表「對立」？什麼時候代表「對立統一」？就像黑既代表「黑」又代表「黑白」，男既代表「男」又代表「男女」，北既代表「北」又代表「南北」，趙既代表「趙」又代表「趙錢孫李」甚至代表「百家姓」一樣，這不亂套了嗎？
這裡並不是否認事物有對立和統一兩個特性，恰恰是強調了事物的對立和統一兩個特性，是反對用矛盾來代表這兩個特性。矛盾只能代表對立性、鬥爭性，不能代表統一性。矛盾只是事物的一種鬥爭特性，不是事物的全部特性。
「你與同事有矛盾」，說明你與同事的關係正處在「鬥爭」與「排斥」階段，「解決矛盾」就是把這個矛盾化解、消滅，把你與同事的關係轉化為和諧、團結方面來。從這裡可看出：「矛盾只有對立性沒有統一性。矛盾只有關係的一部分，而不是全部，關係中還有和諧部分。『辯證法把矛盾定義成關係的全部』是極端錯誤甚至是罪惡的。」這就是對矛盾一詞最正確的解釋。
黑哥兒在它的《小邏輯》中，是把矛盾作為對立的一種特殊形式和狀態的，矛盾也就是以最尖銳、最極端的形式和狀態表達出來的對立，也因而是對立的一種在概念和抽象範圍內的特殊形式；但在有些地方卻把「統一性」也加進去。我們很容易被它搞混亂、陷進去，因為辯證法是詭辯術，很容易就中它的圈套。
所以鑒定辯證法，根本就不需要精通辯證法，只看結論，直接對準結論動手，用邏輯就能破解。就像令狐沖，根本就不屑於精通天下劍法再破天下劍法，只要你出劍，他就用「破劍式」破掉你。如果要先精通對手的劍法再破它，花一輩子都不一定能破掉一家，因為你永遠不可能比他更熟練。對於辯證法，不論它如何狡辯，玩什麼花樣，我們只對準其結論，就用邏輯一下子就捅破了。這一招，叫做「跳出辯證法，再破辯證法。」
本人建議：應該完全杜絕所有詞語的「假內涵」，在矛盾一詞使用「假內涵」時，就用另一個詞「關係」代替，或者用一個更加合適的詞，這樣辯證法表達更加明確和準確。但是，這樣做，辯證法就破產了，因為它本身就是謬論。上面的例子中，你可以這樣介紹：「我與同學是同學關係」、「我與同事是同事關係」；你還可以這樣介紹：「我與同學的關係很矛盾（對立）」、「我與同事的關係很和諧」。
第三個邏輯陷阱：扯下「同一性」，掩蓋「和諧性」。
雖然前面已經揭露了對立統一規律的二個陷阱，但是第三個陷阱才是辯證法者最大的陰謀！看看「對立統一規律」是多麼恐怖。
辯證法對同一性描述——「矛盾的雙方處於一個同一體中」。從這裡可以看出「同一性」那是形成事物的條件，是必要條件，是在事物之上、之外。例如我的左手和他人的右手，不在同一個體中，當然不形成事物，不可能有矛盾和其它的關係；只有我與他人有矛盾，我的手代表我執行行動而已。同一體中的事物，一定有矛盾嗎？不見得，我的左手與右手和諧得很，從來沒有矛盾，我的左腳與右腳更加沒有矛盾！我的腳與我的頭腦有時候有矛盾，頭想跑的時候腳跑不動。所以「同一性」是在事物的外部，是形成事物的必要條件，是發生「和諧」、「矛盾」等各種關係的前提，當討論事物的內部問題時，不應該再扯它進來。矛盾的雙方必須「夠得著」，也就是處於同一體中，所以許多時候，討論矛盾時，已經假設處於「同一性」了，用不著特別再提「同一性」。「同一性」就像婚姻中的媒人，把夫妻撮合在一起以後，家庭內部事務，不能再扯媒人的事；夫妻吵架也把媒人痛駡一頓，夫妻打架也把媒人狠揍一頓，家裡分財產也給媒人一份，天底下沒有這樣的做法。
從上可以看出，「同一性」是在事物之上、之外，是包涵著矛盾的。而辯證法者反過來把同一性塞進矛盾裡面，再告訴你「同一性」是在「矛盾」之內、只是矛盾的一部分，並把和諧性中的某些特徵，抽出來放入同一性中，這樣就把和諧性掩蓋過去了。如果有人想到和諧性並拿出某些特徵，馬上就有辯證法者指出已經在矛盾內部的同一性中了，堵住了人們找到和諧性的可能。
可以形像地這樣描述：事物中原本還有一種與矛盾相對立的、地位相等的、作用相反的特性——和諧，辯證法者把和諧性打碎，把殘渣裝入從高位扯下來的同一性中，再把同一性塞進矛盾之中，這樣既消滅了和諧性又壓低了同一性，那麼事物就變成完完全全等價矛盾了。這是極端精緻的包藏禍心，難怪發明者叫黑哥兒，看來冥冥之中自有天意。這也是辯證法者創立對立統一規律的真正目的——掩蓋「和諧性」。辯證法是陰謀家發明的騙人把戲。
所謂的對立統一規律，是辯證法者設計的陷阱，他們良心壞了。
２、事物內部真實地存在著相對立的兩種特性——「和調性」與「矛盾性」
矛盾只是事物的一種鬥爭特性，不是全部特性，事物中還有一種特性，與矛盾是地位相等、作用相反，用「和諧」來表示最合適。辯證法者所說的同一性中部分內容其實是從和諧性中抽出來的，應該回歸和諧性中。同一性是在更高一層，它包涵了矛盾性與和諧性，同一性是形成事物的條件，可以說同一性已經約等於「事物」了。
事物內部真實地存在著相對立的兩種力量，也叫兩種特性、兩種特徵、兩種屬性，它們地位相等、作用相反，目的和效果都是相反的：
一種是分裂的、對立的、鬥爭的、相互排斥的、互相拆臺的、互相為害的、互相敵對的，我們稱之為矛盾鬥爭性——矛盾性。它是對事物的否定，使事物的離心力越來越大，推動使事物走向解體和滅亡，解體也是滅亡。它是事物毀滅的力量，是惡的力量。
一種是團結的、統一的、和睦的、相互協調的、互相幫助的、互相有益的、互相依存的，我們稱之為和睦諧調性——和諧性。它是對事物的肯定，使事物的向心力越來越強，凝聚力越來越大，使事物繼續生存和發展，生存是發展的前提。它是事物發展的力量，是善的力量。
矛盾只是對立性，沒有統一性，統一性在和諧之中。
事物內部的和諧性與矛盾性是兩種對立的特性，是兩種相反的力量，處於一個同一體中，起著相反的作用，是把事物推向兩個相反的方向。一個要生存、一個要毀滅；一個要和睦、一個要鬥爭；一個要發展、一個要後退……事物就是在這兩種相反的力量作用下存在。很顯然，和諧的力量是保持事物的生存和發展，矛盾的力量是把事物推向解體和滅亡。和諧是良性的力量，矛盾是惡性的力量。
辯證法者認為事物的關係是矛盾的、矛盾鬥爭的。那麼辯證法者的家庭只有矛盾鬥爭，沒有和睦諧調嗎？這樣的家庭能生存下去嗎？可見，無論如何抵賴，事物的內部必然還有和睦諧調性存在。
用佛家的「緣分」來看，和睦諧調性是善緣，矛盾鬥爭性是惡緣。辯證法者無限度地張揚擴大矛盾鬥爭性的惡緣，竭盡全力地隱匿否認和睦諧調性的善緣，居心不良。
３、矛盾鬥爭性是事物毀滅的力量
辯證法在闡述社會發展的過程中無法正視社會發展的真正動力時，就不得不借助「矛盾是事物發展的動力」來搪塞和自圓其說，把社會發展的動力說成是什麼「生產力和生產關係的矛盾」、「經濟基礎和上層建築的矛盾」、「階級和階級的矛盾」等等，全是謬論。
馬車是馬與車組成的一個事物，馬車前進的動力是馬。辯證法說「馬車前進的動力是馬與車之間的矛盾」，這不是很荒唐嗎？馬與車之間的矛盾越大，越妨礙馬車前進，越拖馬車的後腿；馬與車之間越和諧，它們配合得越默契（默契就是和諧），馬車阻力越小，越能前進。一匹馬是一馬力吧，一般時速能跑15公里，馬與車之間有矛盾，5公里的時速都跑不了。如果馬與車之間矛盾無限高漲，馬車分裂成馬與車，馬車這個事物就完蛋了，毀滅了，不存在了，還能前進？可見，「矛盾是馬車毀滅的動力」。
對於賽馬，辯證法說，馬與騎手之間的矛盾是前進的動力。事實是，在賽馬比賽中，想跑出好成績，騎手與馬必須非常和諧，否則，還不如不跑呢。越和諧，跑得越快。想通過激化與馬的矛盾來提高名次，除了辯證法騎手，再笨的人都不敢這麼做。騎手敢與馬鬧矛盾，不說想拿冠軍，摔死都有份。別忘了，馬不懂辯證法。
可見，矛盾鬥爭性是事物毀滅的動力，和睦諧調才最有利於發展，也可以說，和諧才是發展的動力。
再以家庭為例，夫妻之間有時有矛盾吵架，但更多的時候是和睦諧調的。沒有人能否認這個事實吧，說明家庭的「和諧性」是存在的。當矛盾達到某一程度時，家庭就會破裂。只有和諧遠遠大於矛盾時，家庭才能生存下去，有生存才能有發展，生存是發展的條件。「家和」是家庭發展的動力，「家暴」是家庭毀滅的動力。
舉一例子：人是一個事物，所有的器官都是這個事物的成員。必須所有的成員都和睦相處，人才能生存下去。如果有一天，左手對右手鬧矛盾，說：「你力又大又輕巧，卻幹活輕鬆，好事都讓你做，笨活蠢活都讓我來扛，不公平，現在我要造反要革命，從今以後，吃飯時我拿筷子你端碗，寫字時我拿筆你壓紙。」當左手說出這些話以後，所有器官全罵起來，嘴巴眼睛耳朵腳全罵左手瘋了。鼻子說，你別把筷子插到我的鼻孔裡。眼睛說，你別把肉往我這裡塞。耳朵說：「你不是那個料，就別爭了，你讓我端飯碗，我也不行，讓你聽聲音你也不行，老天生你那個樣，就是讓你做那個事的，你不要搶著做別的事情，那叫越位。」嘴巴乾脆說，你拿筷子我閉口不吃。
左右腳說：「我們比你更苦更累啊！天天在下面支撐著整個身體，又苦又累又髒又低下又危險，你們所有的人（器官）在上面風涼，就我們在下面挨苦，誰管過我們呀？誰想過我們呀？你左手還碰過飯碗、摸過紙筆，我們見都沒見過，我們要是碰到飯碗，早被你打斷腿了，你為什麼就不為我們討公平？苦大仇深的我們都不出聲，你還胡鬧什麼？」左手說：「你們沒聽說過‘不想當將軍的士兵不是好士兵’嗎？不想拿筷子的左手也不是好手；什麼樂天知命、知足常樂、安於現狀是不知上進者所為，我得進步。」左右腳說：「按你那麼說，不想端飯碗的腳也不是好腳？天生我們這個笨樣，我們不能妄想天開，不能僭越，我們端飯碗你走路，只能在地下爬。」
左手一意孤行： 「筷子輪流拿，今日到我家。我就要革命，誰反對就是反革命。」耳朵說，瞧你的笨樣，能拿得了筷子嗎？左手說：「右手訓練了二十多年了，我也要訓練二十多年，未必不如它，我要革命，絕不放棄。」
從那以後，這個人每天吃飯就讓人笑話，飯菜掉一地，左手把人整得不像樣了。如果有一天，腳說要拿筷子讓手走路，你說事情怎麼辦吧？一個器官鬧矛盾，讓所有的成員都受害。對於左手的胡鬧，要麼左手覺悟，平息革命化解矛盾；要麼把左手綁起來，或者乾脆剁掉，徹底解決矛盾。這個事物（人）才能很好地生存和發展。
再舉一個例子：我們還以人來說明。左腳說好事都讓右腳做了，踢人踢球都是右腳最多，每次100米跑也都是右腳先邁出，從今以後，100米跑我要先出腳。整個身體所有的器官全部反對，但是左腳說所有反對都無效，我要公平，我要革命，你們再敢反對，我讓你們好看，反正大家一起死，我也不孤單。於是100米跑時，跑到半道，左腳不往前邁，突然踢到右腳腳後跟，結果整個人撲向地面，當場摔死。這是極端的例子，當然極端才有說服力。
那麼是不是有一點點矛盾，就有好處呢？不是的，一點矛盾就是一點障礙，一點內耗，絕對是不利因素，因為矛盾是毀滅的力量。還是以100米跑為例，不但要左腳右腳配合好，身體所有部分全部都得配合好。左右手要擺得和諧（合拍），嘴巴鼻子呼吸得和諧，連外部的配件也得和諧，頭髮不能太長，衣服也得和諧（合體），鞋子也得是最佳的跑鞋，鞋帶也得系牢。只要有一個部分沒有配合到最佳狀態，能跑出9秒58的世界冠軍，卻只跑出了10秒58的成績，從世界冠軍變成第一百名，就成了徹底的失敗者。從這個例子可以看到，一點矛盾，就是一點內耗，就是一點失敗。矛盾只有壞處，沒有任何好處。只有和諧達到最高水準，效率才能達到最高水準，發展才能達到最高水準。現在是高度競爭的時代，自己的效率沒有達到最高，而別人的效率達到最高，自己只能被淘汰出局，就是失敗者。
譬如兩個電視機廠生產相同的電視機，A廠和諧的好，造價380元批發430元，賺得盆滿缽滿。B廠內矛盾多多，各個環節都沒和諧好，造價達到450元。B廠很快被淘汰，所有員工都等著下崗（失業），都是受害者。
人類社會現在正處於高度競爭的時代，內部矛盾必然影響自我的效率，削弱自我的生命力和競爭力，使得自己處於劣勢。哪個民族發展速度快，一定得益於他們的「和諧」發揮到高的水準。
從這點可以看出：和諧是事物發展的動力，事物內部成員間的矛盾和鬥爭是事物毀滅的動力，毀滅的不僅僅是矛盾的各方，而是這個事物中的所有成員，包括和諧之中的所有成員。
事物成員間的鬥爭必然會造成相互傷害，嚴重的會導致滅亡。無論任何事物都是由小部分組成的，一個個小事物組成大的事物，大的事物組成更大的事物。小事物的被傷害必然影響到大的事物，這是最簡單不過的道理。個人組成家庭，家庭組成村莊，村莊組成地方，地方組成民族，民族組成國家，國家組成人類…現在有「地球村」一說，就是說地球只是一個村，裡面裝了全人類，我們人類只能同命運共患難，人類歷史是一部正義與邪惡的鬥爭史，世界是一個整體，沒有人能置身事外。
「家和萬事興，家鬥萬事敗」，這是千古顛撲不破的真理，內鬥永遠是毀滅的力量。
鬥爭的雙方必需夠得著，也就是說處於同一體中，所以，所有的鬥爭都是窩裡鬥。夫妻鬥爭是家庭窩裡鬥，階級鬥爭是民族窩裡鬥，民族鬥爭是國家窩裡鬥，國家鬥爭是人類的窩裡鬥。窩裡鬥是推向毀滅的力量，一定使整體受到創傷。鼓吹「鬥爭有益論」實際就是鼓吹「窩裡鬥有益論」，必然後果是欺騙人類走向毀滅。具體地講：
夫妻鬥爭是家庭毀滅的動力；
階級鬥爭是民族毀滅的動力；
民族鬥爭是國家毀滅的動力；
國家鬥爭是人類毀滅的動力。
夫妻鬥爭（矛盾）是家庭毀滅的動力：
夫妻是家庭的成員。「家和萬事興」是千古顛覆不破的真理，那麼家鬥必然是萬事敗了。「兩人一般心，有錢堪買金；一人一般心，無錢堪買針。」在號稱「階級鬥爭是人類歷史發展的動力」的那個荒謬年代，大家不敢公開講「家和萬事興」這句話。一個家庭是一個事物，夫妻是家庭中兩個最主要的成員，當然夫妻有和諧也有矛盾。
夫妻越和諧，做什麼都順，家庭的生存就越好，也就越能發展，「和諧」是「良」性的力量，它能導致家庭發展。由此可見：「夫妻和諧是家庭發展的動力」。如果夫妻經常鬧矛盾，其必然向心力越來越小，離心力越來越大，發展下去，最後只能離婚。以一個「王張」之家為例，分離後變成新的「王」家與「張」家，原來那個「王張」之家就滅亡了。矛盾更加激烈者，夫妻一方結束了對方，剩下一方被槍斃，不但「王張」之家滅亡，「王」家與「張」家也都不存在。夫妻吵架，做什麼都不順，你不找麻煩麻煩來找你。小矛盾小禍害，大矛盾大禍害，矛盾越大，禍害越烈。矛盾是「惡」性的力量，它必然導致惡的結果。
眾所周知，夫妻吵架，不但危害自身，還毀滅下一代。在父母吵鬧中長大的小孩，就是問題兒童，心裡灰暗，性格比較孤僻，難以教育，對社會仇視，將來犯法和為害社會的機率非常高。這種小孩也缺乏自信，將來的生存很是問題。單親家庭長大的小孩比這還慘。我的理解是：缺乏（長輩的）愛是根本的原因。
由此可見：「夫妻鬥爭是家庭毀滅的動力」。
如果誰還迷戀辯證法，認為家庭矛盾是家庭發展的動力。那請他回家與老婆無理取鬧地搞矛盾，日均吵架3小時，看他老婆不把掰了才怪呢！
階級鬥爭是民族毀滅的動力：
階級是民族的成員。這裡必須特別提到「階級鬥爭是民族毀滅的動力」。如果階級是存在的，那麼必然是在民族內部劃分階級，把一個民族劃成兩個敵對的、相互仇殺的階級。從邏輯上講，這就是分裂民族。搞階級鬥爭就是唆使甚至強迫民族內部一部分人迫害另一部分人，使民族內部相互仇殺、民族窩裡鬥，這就是毀滅民族。階級是民族內部的成員，它們的相互鬥爭必然導致民族自傷、癱瘓甚至滅亡。凡鼓吹「階級鬥爭是人類歷史發展的動力」者，無論其出自什麼目的，其客觀效果必然是導致民族走向滅亡。所以高喊這句話的人一定是民族之奸，在中國就是漢奸！
所以說：劃分階級就是分裂民族，搞階級鬥爭就是毀滅民族。
中國的共產主義運動興起之後，各地的罷工潮風起雲湧，嚴重摧殘了中國幼稚之工業，給這個正艱難走向工業化的落後農業國，杠上了致命的一擊，給日夜窺覷中國的外國豺狼，帶去了明媚的希望。
漢冶萍公司是當年亞洲最大的鋼鐵企業，是中國鋼鐵工業的搖籃，工人眾多。被「階級鬥爭有益論」者相中，要把它建成「工人運動的基地和無產階級的大本營」（看清楚啊，不是因為工人辛苦，而是人多好利用。其實當時農民生活更苦）。中共組織了漢冶萍總工會罷工和安源煤礦工人罷工。安源煤礦是漢冶萍主要廠礦之一，文革時看到，中共的領導人夾著雨傘去安源組織罷工的巨型畫像。安源煤礦罷工勝利後，工會有最高的權力，並且有法庭，有武裝，能指揮當地的員警及監獄等，工人還要求擴大工會的權力，審理非工人，管理非工會範圍內的事（工人階級是領導階級，當然什麼都得管）。工人更牛，自動將每日工作時間由12小時減至4小時，以致隨便提前下班或自由曠工；不聽管理人員、工頭指揮，自由行動；沒人敢管，導致減產。要算工人的幸福指數，古今中外都算在內，這時的安源煤礦工人算第一。漢冶萍總工會罷工和安源煤礦工人罷工，這兩個罷工，致使經營異常艱難中的漢冶萍更加雪上加霜，最終停產。最後漢陽鐵廠僅留下200餘人看廠，其餘工人遣散。漢冶萍公司名存實亡。
這給中國的經濟建設和國防建設，帶來不可估量的負面影響。受到損失的不僅是廠家，工人也損失很慘——沒有了工作，最大的損失還是國家，漢冶萍是國企，如果漢冶萍正常運轉，將巨大的支撐國家的各項建設，並為後來的抗日戰爭奠定軍事基礎。同時期與漢冶萍相似的日本八幡制鐵所，為日本的國力與戰爭提供了巨大的支撐。其實處心積慮想關掉漢冶萍的應該是日本人，無論從經濟角度、戰爭角度和世界格局考慮都是如此，某些組織做到了日本人該做而做不到的事情，不是漢Ｘ勝似漢Ｘ。
正常罷工應該是經濟鬥爭，當時的安源煤礦工人工資待遇並不低，共產黨領導的罷工全部是政治罷工，是打擊資本家的罷工。當時漢冶萍等於是「國企」，安源煤礦的管理層連股份都沒有，也應該屬於工人階級，反對管理層的罷工鬥爭是沒有道理的。第一次罷工時，提出「日工資低於4角者，直接加2角」，後來又提出「凡薪資每日在1元以上之工人，上年罷工時未增工資者，照原薪增加5％。」當時1元可以購買150斤穀子，夠一個人一月的費用，在當時全國小地主普遍破產的情況下，這真是天上工資。在1976年前後，中國一個工人的月工資，在黑市上（黑市才是正常的交流市場），買不了150斤穀子（有的地方50斤都夠嗆）。就是說，當時安源煤礦工人的日工資超過毛時代工人的月工資。1元的日工資加上4小時的工作時間，還可以「隨便提前下班或自由曠工」，這是古今中外最幸福的工人。只是用「工人」這個詞合不合適？是否更應該用「工老大」、「工霸」或者「打工皇帝」？我充分理解一個詞「貪婪」。漢冶萍是「國企」，可憐的中國人民，被賣了。
整個安源煤礦罷工過程及其後都在劉少奇的領導之下，他是個比較理性的人，都無法改變4個小時的工作時間和改善工作紀律，他也向廠方作出退讓，想改善工作紀律和穩定產量，都無法實現。（社會）整個形勢要求工會實行退卻與防禦的方針，劉少奇根據形勢的變化和具體的環境條件，確定了安源工人運動「立取守勢」的策略，勸戒工人不要驕傲，不要亂動，「要遵守協議，保證礦區產量」，工人卻要求進攻（獲取更多利益）。這種情形使劉少奇「苦悶欲死」。可能是因為劉的這種不全部按照工人的要求、要與廠方磋商，和想改善工作紀律和穩定產量的做法，幾十年後，他被打成「工賊」。
安源煤礦罷工成功的原因，是工人來源集中，鄉土觀念濃，比較團結。上海工人罷工不成功的原因，是工人來源複雜，致使不能團結。罷工起作用的因素不是階級因素，而是鄉土因素。鄉土是地緣問題，階級與地緣是兩個不同概念又相互排斥的東西，用鄉土觀念搞起階級鬥爭，真是荒唐。
鐵路工人罷工也給中國這個準備大力建設鐵路的國家，帶來巨大的危難。
北伐開始以後，工人運動如野火亂燒。陳贊賢在1926年下半年到贛州從事工運，把一萬多工人組織起來成立了總工會，進行各種罷工並要求加薪。要求某些商店店員的工資驟然增加到原薪的14倍，還要求「每年還應准假3個月以探親，外省店員則應准假4個月，最長者可達5個月。」「店員不願回家者，此期間工資還應照原工資加倍發放。」「在店供職滿一年者還應分享該店全年利潤十分之二的分紅。」隨之而來的物價飛漲，引起了群眾的不滿和地方混亂，兩個多月陳都不願意退讓。1927年3月陳被北伐軍第一師槍決，當時報紙控制在左派手中，全國聲討該師，蔣介石只得把軍官撤職。
武漢國民政府成立，汪精衛任主席，由共產黨與國民黨左派（國民黨左派許多是共產黨人）聯合執政，執行了蘇聯指示下的所謂「反帝反封建」的「左」的共產黨工農政策。受工潮的影響，武漢企業倒閉潮、老闆跑路潮湧起滔天巨浪，不少老闆連廠都不要就跑掉逃命，跑慢就被「無產階級專政的鐵拳」砸粹，工人失業人口空前高漲，達十多萬人，成了巨大的社會問題和政治問題，致使共產黨喪失了威信和在城市中賴以生存的群眾基礎。
很明顯這一切是罔顧人命、罔顧公平的極左路線造成的，而這個路線出自史達林，引起托洛斯基的批評。史達林為了推卸罪責並打倒托洛斯基，就把中國革命的失敗的原因說是「右傾機會主義」，陳獨秀成了替罪羊。史達林堅持了他的錯誤路線，以致中國各個根據地和紅軍後來才有非常慘烈的「肅反」運動，中國人又經歷了巨大的劫難。托洛斯基更左，他掌權死的人會更多。
10年後，劉少奇對當年工人運動的左傾錯誤進行了反思。他在給張聞天的一封信中說：「當時在長沙、武漢、廣州等城市，工人運動中的左傾錯誤是很嚴重的……提出使企業倒閉的要求，工資加到駭人的程度，自動縮短工時到四小時以下。隨便逮捕人，組織法庭監獄，檢查火車輪船，隨便斷絕交通，沒收分配工廠店鋪，這些事在當時是較平常而且是極普遍的。」「這些事幹起來而且越幹越厲害，在社會上、政治上、經濟上、人心上要發生嚴重的影響，這是無疑的。企業的倒閉，資本家的關門、停業與逃跑，物價的飛漲，物資的缺乏，市民的怨恨，兵士與農民的反感(當時有許多小城市的工會被農民搗毀，而且是農民協會領導的)，軍官與國民黨人的非難，就隨著這種左傾的嚴重程度而日加嚴重起來。而工人運動當時是共產黨員負責的，這一切非難，就都加在共產黨身上。人們並不責備工人，而責備這是出於共產黨的指示，這就影響共產黨與各方面的關係。」(劉少奇《關於大革命歷史教訓的一個問題》，《黨史研究資料》第2輯，四川人民出版社1982年版)
農民運動也失控。毛提出了一個驚人的口號：「有土必豪，無紳不劣。」湖南等地農民運動異常激烈和極端，許多北伐軍的親人被極端迫害甚至殺害，造成各界恐慌和兩極仇視，引發社會動盪，影響軍隊穩定，幾乎斷送北伐，這也是軍人後來那麼湧躍追隨蔣介石「清黨」的主要原因。在1927年1月的中央會議上，陳獨秀都指責，農民運動「過火」、「幼稚」、「動搖北伐軍心」。
據國民黨方面調查5月間湖南情況說：「先是共產黨大捕彼輩所認為土豪劣紳者，各地監獄為之充滿……各縣鄉村，同時宣佈戒嚴，凡無農會工會之徽章，不能通行，否則視為奸細，或土豪劣紳逃亡者（連逃亡都不行，多恐怖）。于此時也，商不安于市，農不安於野，人人自危，家家恐怖。」汪精衛6月1日在武漢國民黨中央政治會議上氣憤地說：「照他們這樣胡鬧，打到湖南，湖南完了；打到江西，江西完了；打到河南，河南又完了。中央只好關門，還革什麼命！……我們看，農產品被摧殘完了，工商業家都打得跑光了。上不要中央，下不要人民，還革什麼命！」
在蔣介石執行蔡元培為首的國民黨中央監察委員會的「清黨」（4.12清黨）指示後，武漢政府這邊的北伐軍和各界紛紛響應，汪精衛只得也清理共產黨，倒向南京，最後併入南京國民政府。可以說，大革命的失敗是共產黨的「左傾」工農運動造成的，左派的武漢國民政府被左派的共產黨的階級鬥爭所摧毀，武漢也失去了成為首都的機會。
可以想像，如果按照中共當時的工農路線走下去，中國沒有任何力量反抗日本侵略，其實不用日本攻打就已經自己完蛋。政治罷工對社會穩定和經濟建設有巨大危害，「階級鬥爭有益論」者看不到這一點，非常可悲。
劃分階級是在民族內部劃分的，階級革命的敵人必然也在民族內部，損害的是自己的民族，損傷多了就毀滅，所以說：「階級鬥爭是民族毀滅的動力」。沒有「階級鬥爭有益論」者的窩裡鬥和割地自肥的軍閥，日本人是不敢侵略我們的，「人必自侮而後人侮之；國必自伐而後人伐之」，搞階級鬥爭就是自伐其國。中國古人都能看到這一點，現在人為什麼不懂呢？
劃分階級實際是分裂民族，搞階級鬥爭實際上是搞階級迫害、群體迫害，如果某種政策制度性地迫害別人的時候，那麼受迫害的人群就當然有權反抗，有權推翻這種迫害人的制度，那麼這個民族可能在相互鬥爭中毀滅。一旦這時外族入侵，受迫害的人群（階級）為了活命或為了公平很可能就投向外族。納粹德國入侵蘇聯時，有不少蘇聯人站到納粹那邊去。中華民族是比較追求公平的民族，也是比較有造反精神的民族。抗日時，在北京西面，僅楊成武部隊，大的收編就收編了趙侗（11000多人）、孟閣臣（7000多人）、劉玉昆（5000多人），最終孟閣臣被中共幹掉，趙侗跑掉後也被殺，趙玉昆見機不妙，帶一些人投靠日軍。我們臭駡漢奸的同時，更應該剷除製造漢奸的機制和理論。
日本的工業更發達，產業工人更多、比例更高，也就是日本的無產階級更多、更集中、更廣泛。如果日本人也搞工運，今天罷工明天罷工，他們根本就沒有能力侵略中國。如果想救中國的話，應該到日本宣傳馬列主義，造成日本八幡制鐵所罷工、並最終關掉，中日戰爭就不會發生，中共用力用錯地方了。哪一個國家想禍害中國，就派人去宣傳「階級鬥爭有益論」，讓他們窩裡鬥，看著他們在窩裡鬥中滅亡，中國人坐享太平，多好？中國的「階級鬥爭有益論」，首先是由日本傳過來的，看來也不是安什麼好心。
中國近代的問題不是階級壓迫問題，而是民族壓迫問題，是外來民族奴役中華民族、迫使中國簽署許多不平等條約，讓中華民族一步步走向滅亡。在這個時候中國人搞階級鬥爭，必然削弱民族的力量，無異於自我毀滅！特別是9.18日本侵略東北之後，有的黨派高喊「工人罷工、農民暴動、軍隊起義，武裝保衛蘇聯」，無論它出於什麼目的，它的理由表面上如何富麗堂皇，其客觀效果必然是削弱中國的力量，幫助日本侵略者！
無知的人甚至高喊「全世界無產者聯合起來」。日本侵略軍也是無產階級隊伍——由日本的工人階級及其同盟者（農民和小知識份子）組成。「全世界無產者聯合起來」，就是與日軍聯合，這是賣國口號。日本皇帝連姓氏都沒有，可以說是最最徹底的無產者，要不要與他聯合受他領導，去完成「大世界共榮圈——共產主義」建設？
人民應該是平等的，一些理論竟然宣稱某個階級是先進階級，並且要當領導階級，要實行階級專政。這是宣揚社會不公，準備建立不平等的社會。更加可笑的是，這個所謂的「先進階級」還是一個文盲階級，竟然是既先進且要當領導，這不是很荒謬嗎？文盲都那麼先進，我們還要讀書、學科學技術幹什麼？這不是誤導社會倒退嗎？
在中國歷史上，只要是分裂時，都是鬥爭時，所以，分裂就等於鬥爭。對這一時期，中國人有一個專用的名詞——離亂。這時，人民生活異常困苦，文明被毀滅，人民死亡巨大，人口急劇下降，中國自古就有「離亂人不如太平犬」這一定論，這是中國人幾千年痛苦得到的智慧結晶。所以，中國只要是統一，人民都是歡迎的。
鬥爭的雙方必需處於同一體中，所以所有的鬥爭都是窩裡鬥，鼓吹鬥爭有益實際就是鼓吹「窩裡鬥有益」。鬥爭不但會向上延伸，從階級鬥爭延伸成民族鬥爭和國家鬥爭，我們看到的馬克思國家都是如此；鬥爭還會向下延伸，從階級鬥爭延伸成階級內部鬥爭和派系鬥爭，我們看到的馬克思國家也都是如此。史達林就不說，他殺了2000萬蘇聯人民，列寧比他更利害。中共的內部清洗也是很利害的，大家都知道張國濤，他在紅軍內部搞「肅反」，殺了許多幹部，連女紅軍長得漂亮都是被殺的罪名。張國濤不是最利害的，他是反派人物，總有人拿他說事。中央蘇區抓「AB團」殺的共產黨幹部和紅軍比張國濤多得更多。據蕭克將軍回憶錄記載，中央蘇區肅反累計殺了10萬紅軍，根據地總人口減少百分之二十。賀龍紅軍肅反，把三萬紅軍殺剩三千。從數量上和比例上來看，張國濤都不算第一。可見，「窩裡鬥有益論」其毒無比，相信者搬起石頭砸自己的腳。柬埔寨共產黨（赤棉）更利害，殺掉了三分之一國民；無論如何看，這都是毀滅民族的巨大災難，赤棉頭子的中國導師卻誇獎說：「你做得好啊，一舉消滅了階級。」真是愚昧之極！
民族鬥爭（矛盾）是國家毀滅的動力；
民族是國家的成員。一個國家一般由多個民族組成，如果民族不平等，必然造成民族糾紛甚至仇恨、殘殺。仇恨一旦形成，一般百年內難以化解。國家就會在民族鬥爭的內耗之中自我毀滅。現在非洲也現出了這種情況。解決這一問題的臨時辦法是國家分裂，分裂成幾個新的國家，原來的國家就滅亡了。國家即使分裂也很難化解仇恨。
在漢族內部，也經常出現村鬥——村與村的械鬥，怨恨代代相傳，久不久又發生械鬥，要解開怨恨真的很麻煩。人類不但文化與血緣是繼承的，愛和恨也是繼承的。
公平是我們應該宣導的。父母對兒女不公平，是造成兒女糾紛的最重要原因。本人見過一些父母偏心，導致兒女心中抑鬱不平，許多在父母去世多年後雖然化解，談起來還是感歎不已。可見，父母偏心，盡毀兄弟情，為人父母，千萬別偏心。盧旺達的大屠殺就是因為民族不平等造成的。
這裡想向世人呼籲：公平的制度是最美好的制度。專政的政權鼓吹的是反公平，世界上那些階級專政的制度，都是最不公平的政權。專政是獨裁加上了暴力，是最暴力的獨裁。階級社會與印度的種姓制度是一樣的，都是人類最黑暗的制度。
世界上沒有絕對的公平，所以我們要不斷地追求公平。只有達到某種程度的公平，矛盾就減少，社會就和諧，就能生存和發展。
國家鬥爭（矛盾）是人類毀滅的動力。
國家是人類的成員。人類是由一個個國家組成的，如果部分國家總是相互打戰，怨恨越來越大，最後，一方首先使用大規模毀滅性武器，對方報復，瞬間互扔核武器，於是人類就滅亡了。鬥爭的最後手段就是戰爭，鬥爭的最高形式和最劇烈狀態是戰爭，戰爭的最後手段就是使用大規模毀滅性武器。不降低鬥爭動力，戰爭無法避免。連不打戰的、很和諧的國家也跟隨人類一起滅亡。人類是一個整體，沒有人能置身事外。我們需要的是全部國家的和諧，而不是部分國家的和諧。
由此可見：國家鬥爭是人類毀滅的動力。
內鬥——事物內部成員之間的矛盾和鬥爭，它是事物滅亡的根本原因，滅亡的不僅是矛盾的各方，而是事物和事物中的所有成員。內鬥是毀滅的力量。
事物內部存在兩股力量，矛盾性與和諧性，和諧才能使事物生存，生存才能發展。和諧越好，發展越快。
將帥不和容易壞事！中國歷史中，戰爭中有一條規律，就是將帥不和、內部的不和諧非常容易被敵人鑽了空子，從而自我毀滅。
鬥爭是矛盾的主要表現形式，鬥爭產生仇恨，仇恨加深矛盾，反過來推動鬥爭。形成一個迴圈，不斷升級，如果不回頭，一定會把事物推向毀滅。仇恨是深層的原因，是關鍵的東西，是動力的源泉，矛盾和鬥爭是表現，毀滅是結果。可以說，仇恨使事物毀滅。
和諧是事物發展的力量，矛盾是事物毀滅的力量。辯證法的對立統一規律認為「矛盾是事物發展的動力」，無論是出自什麼原因，其結果必然是毀滅事物。可見辯證法有多邪。
1927年至1937年，被喻為中國經濟的黃金十年，當時中華民國的年均經濟增長率接近10%，為後來的衛國戰爭打下了物質和精神基礎。當時日本已經侵略中國東三省，中國內部的階級革命正如火如荼，某党正在進行工人罷工、農民暴動、軍隊起義的革命戰爭，地方軍閥也搞割據，內戰不斷，國民政府實際控制地盤狹小，在這種內憂外患、處境險惡，又幾乎沒有外國投資的情況下，獲得近10%的經濟增長。在中國歷史上，凡是戰爭年代，都是人民生活困苦、人口巨減的年代，但是當時的雖有內戰，人口卻在增加，經濟卻在發展，科技也在進步，各方面成果巨大，功德無量。說明當時的戰爭是局部的，社會的整體還是和諧與進步的，並不是「萬惡的舊社會」。如果是沒有內憂外患的和平環境，國民政府又能控制巨大的地盤，再有外國投資，我看20%的年均經濟增長率都能達到。抗日戰爭就更加容易。
和平環境，人有精力能力和心情搞發展。鬥爭鬥到最後是戰爭，人類最劇烈的鬥爭手段就是戰爭，那時人首先考慮的是活命，能活下來就是萬幸，哪有可能搞發展？戰爭是最大的毀滅，和平才是發展的動力，戰爭是毀滅的動力，這是常識，中國與世界上多少文明毀於戰火！第一、二次世界大戰對人類的破壞是巨大的，造成生產力倒退。開歷史的倒車。可是辯證法者把鬥爭、戰爭當成發展的動力，真是太愚昧。二戰時，中國的文史科學已經走在世界的前列，如果沒有日本侵略，中國再獲30年和平時期，世界上最大的經濟實體，未必是美國，極有可能是中國，中國的科學技術也會有長足的發展，中國人對人類的貢獻將是巨大的。八年抗戰，中國打到山窮水盡、玉石俱毀的地步，與日本兩敗俱傷。日本人的侵略打斷了中國的發展，是戰爭毀了中國夢。
矛盾和內鬥是事物毀滅的力量，這是非常顯淺的道理，也是千真萬確的事實。非常奇怪的是，我們為什麼反過來相信呢？相信了什麼「矛盾鬥爭是事物發展的動力」，這不是非常詭異的事情嗎？
４、人類不把矛盾消滅，矛盾就把人類消滅
並不是所有的事物都一點矛盾都沒有，而是矛盾越少越好，矛盾越多越趨向滅亡。矛盾比例達到多少事物就滅亡呢？不同的事物不同的階段有不同的比例。一個鋤頭有三分之一鬧矛盾，還可以修補使用，矛盾率大約1/3。一對夫妻日均吵架一小時很快就滅亡，矛盾率小於1/24。一個人有一個器官鬧矛盾，不死也是苦不堪言，矛盾率小於1/100。智慧手機中只要有一個元件壞了，就得報廢，矛盾率小於1/10000。一個10億美元製造的、正在飛行的太空梭，如果有一個一美元製造的重要位置上的螺絲鬧矛盾，太空梭就可能爆炸，損失的將遠遠超過10億美元，這裡的矛盾率小於1/10億。
科技是雙刃劍，既給人類帶來便利，又把人類推到了萬丈深淵的懸崖上，就看人怎麼把握了。當我們的科技發展到個人很容易製造大規模毀滅性武器時，一個人的仇恨就可以讓世界滅亡。電腦病毒也是某些人輕易製造的，卻令世界受到巨大危害。
結論：科技越發達，越需要和諧。科技越發達，矛盾的危害性就越大。也就是說，不久的將來，人類不把矛盾消滅，矛盾就把人類消滅。
５、「和諧」是絕對的，「矛盾」是相對的
有沒有只有和諧沒有矛盾的事物呢？有。社會越和諧越美好，越和諧的事物越能穩定和發展，和諧是我們的奮鬥目標。太空梭的和諧幾乎就達到了100%。
有沒有只有矛盾沒有和諧的事物呢？沒有。矛盾是毀滅的力量，和諧是生存發展的力量，當毀滅的力量大於生存的力量時，事物就滅亡。也就是說矛盾不會大於和諧，矛盾最高不會超過50%。一般矛盾遠遠小於這個數，上面的例子中，家庭的矛盾率低於1/24，太空梭的矛盾率小於1/10億，超過這個比率，家庭和太空梭都會滅亡。
和諧得越好，效率越高。矛盾越多，效率越低。所以「矛盾」是相對的、有條件的、部分的、暫時的；而「和諧」是絕對的、普遍的、無條件的、永恆的，只要事物還存在，「和諧」就存在。事物就是在這種「和諧」的絕對性和「矛盾」的相對性中生存。
由此可見，和諧是事物的主要的、必然存在的元素，矛盾是事物的次要的、可有可無的元素，和諧是主要的，矛盾是次要的。和諧是事物的發展動力，矛盾是事物的毀滅動力。
對立統一規律要改寫：統一是事物一定具有的特徵，而對立是事物可有可無的特徵；事物是在統一的絕對性和對立的相對性中生存。
６、中華民族的「仁義」思想是衛護世界和平的法寶
由上可知：個體不能傷害整體，因為整體包涵個體，傷害整體必然也傷害自己，就是有害行為。人的一生很多時候就是不斷地在選擇，「生亦我所欲也，義亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。」忠孝不可兩全，選擇忠不選擇孝。如果反過來是要被人詬罵的。為了個人利益傷害家庭利益，就是賣家賊；為了個人與家庭利益而出賣或傷害國家利益，就是賣國賊；也不能為了群體或國家利益傷害人類的利益，否則就是反人類罪。別看這個道理看起來很平常，在現實中很多人不懂！！！在狂熱的民族主義者的詞典裡，就是要為了國家利益傷害人類的利益、傷害正義和天理。
中國人是「遠人不服，修文德以來之」。孟子說：「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。」，孟子說「君為輕，民為重」；儒家具有的「仁義思想、造反精神、平等意識」。儒家的亞聖——孟子，簡直是造反的教唆者，儒家把「時勢」放在一邊，把「仁義」看的是最高的，這是一種「惡法非法」文化，所以中國人恃強淩弱是被鄙視的。
中華民族是一種以「仁義」為主體的文化，是世界文明的瑰寶、是人類未來和平共處的法寶，我們的成敗關係世界的未來。二戰是正義與邪惡的較量。中國的勝利，是正義的勝利，是人性的勝利，是人類文明的勝利，是中國「仁義」文化戰勝了黑暗文化。可以想像，如果二戰是軸心國贏了，殘酷的納粹和武士道將統治世界，人類的文明會大倒退，世界將墮入比中世紀更黑暗的黑暗之中；高科技時代的黑暗，比低科技時代的黑暗更加罪惡。那時以儒佛道為主體的中華「仁義」文化將有極大的毀滅（可能遠遠超過文化大革命），人類就處在紛爭與仇殺中，高科技武器就成了人類最有成效的自我毀滅工具。
無可否認，人類的確存在著光明與黑暗兩條道路，光明的文化指引人類走向光明，黑暗的文化把人類推向毀滅。人性文化和以「儒佛道」為主體的中華文化是光明文化；納粹、法西斯、辯證法、恐怖主義都是黑暗文化。
二戰，中國不但是軍事上的戰勝國，更是文化上的戰勝國。
中華民族的「仁義」文化是衛護世界和平的法寶，但是一九四九年後，中華民族的文化被極度毀壞，現在的中國離「仁義」更加遙遠；荒謬絕倫的辯證法，扭曲了中國人的心智，對中國人毒害至深至大。一個缺乏「仁義」的國家一旦強大，對世界威脅巨大。我們當務之急是恢復中華「仁義」的「儒佛道」文化，在沒有實現這個目標之前，不要再奢談中國夢和其他，更不能妄自尊大，驅除辯證法是恢復中華文化的首要步驟。中華文化生命力極強，只要「語言、文字、典籍」存在，災難過後定能恢復。
中華文化是以「仁義」和「家和萬事興」為主體的文化，是人類未來和平的法寶，凡是破壞中華文化的就是人類的共同敵人。
……
結論：從把矛盾定義成「事物的關係」時就挖下陷阱，推演出的對立統一規律就是徹頭徹尾的陷阱，可以說，辯證法的對立統一規律是在三個陷阱上發展起來的。從那出發，最後得到的結論「矛盾是事物發展的動力」、「矛盾自動把世界搞好」等荒謬絕倫的結論，還鼓吹「內鬥有益論」的內鬥哲學，讓人類在矛盾與內鬥中自我毀滅！其實矛盾與內鬥是人類毀滅的動力！
責任編輯：任慧夫
