site logo: www.epochtimes.com

《難以置信》影片震撼 澳人籲禁止移植旅遊

【字號】    
   標籤: tags: , , , ,

【大紀元2019年10月18日訊】(大紀元記者何蔚悉尼報導)上週六(10月12日)上午,悉尼西區Campbelltown聖約翰教區播放了在國際上多次獲獎的紀錄片《難以置信》。該影片以一位作家的7年調查為主線,揭示了發生在當今世界上最恐怖的犯罪——活體摘取法輪功修煉人器官的罪惡。教會團體的成員們在震驚之餘認為,影片中的事實無可否認,澳洲應有健全的監管體制防止澳洲人去中國接受器官移植,避免澳人涉入非法器官交易。

教會成員Horan先生表示:「你都不需要其他人來告訴你,這種罪惡是很可怕的。問題在於我們該做些什麼」。他說:「我是澳洲人,我生活在這裡。我查了一些聯繫地址,發現了中共駐堪培拉大使館的電郵地址,我會寫信給他們。」

他還說:「如果有(澳洲)人去中國器官移植,換腎臟或其它的,他們應該登記審核。 澳大利亞醫生協會(AMA)應該有權做這樣的事情,我不知道是否有人寫過信給他們。」他覺得不可思議的是:「澳大利亞和世界大多數地區的醫生都是為了保護人們的生命, 但是中國的醫生卻為了錢在殺人。這令人非常難以理解。 」

社會公正團體(Social Justice Network )主席Maria表示:「我很吃驚。我對那裡發生的事情完全感到震驚。人們會在街上被抓走,活生生被摘除器官。在當今的時代,這樣的罪行不應該發生。我鼓勵全體成員都去思考他們所看到的,所聽到的,去與議員交談,與所有人交談。我是社會公正團體的主席,我鼓勵所有人為此做些事情。」

另一位教會成員Barton先生說:「如果我們醫院的病人去其它國家接受器官移植手術,那政府不應該對此進行監管嗎? 令人難以置信的是,澳洲的患者竟被允許前往中國。或者,他們(中國人)能從這裡找到病人來推銷該服務(器官移植)?我們的醫療系統,我們的保健系統正在支持這種完全違法的和可疑的、像商業模式那樣的行為。」

他認為:「政府應該做的是對其進行調查,並維護我們的保健系統。」

紀錄片《難以置信》是聖約翰教區為教會成員放映的第二部揭示中共政權活體摘取法輪功修煉人和其他弱勢群體人士器官的影片。在今年7月27日,該教區已放映了名為「活摘人體器官」 影片。該活動組織者表示,這是為了讓社區成員對此罪惡有一個了解,並以個人可行的方式幫助制止這樣的罪惡。

在澳洲普通社區成員提出他們觀點的同時,澳洲的醫學專家們也在他們最新的調查報告中提出了相同的觀點。10月14日,澳大利亞醫學雜誌刊登的題為「澳大利亞人為(器官)移植去海外旅行(International travel by Australians for overseas transplantation)」的調查報告指出:去海外尋找捐獻器官的澳洲人比以前想像的要多,並警告說,「移植旅遊」可能會使全球人體器官的非法交易長期存在。

參與調查的皇家阿德萊德醫院器官移植主任托比.科茨教授(Toby Coates)在10月16日上午澳廣悉尼電臺的焦點節目上說,該調查的驚人發現是,三分之二的醫生在回答問卷時表示,他們曾與病人討論了移植旅行的問題。超過50%的受訪醫生曾經醫治過至少一個在海外做移植手術的人。他說:「我們原來以為,每年器官移植旅遊的人數是8—10人,但看起來這個數字可能更高,可能是該數字的兩倍,甚至三倍。但很難獲得非常詳細的信息,因為它是非法行為。」

科茨教授表示:「我們真正關注的是那些為了非法移植而旅行的人們,他們購買非常弱勢群體人士的器官,以期迅速獲得移植。」他還表示:「這是一個非常困難的話題,因為為獲得器官移植而去海外的人,在內心深處確實知道這不是一個對的選擇。而我們現在還沒有強制性的報告制度能使人們意識到,當他們的病人出國旅行以接受器官移植時,他們有法律責任進行報告。」他認為:「 這不僅僅是澳大利亞,也是全世界的問題。」

這項調查發現,去海外做器官移植手術的人中,93%是在國外出生的。該研究還發現,將近三分之二的移植旅遊人員實際上是前往第三國進行手術。此外,去中國大陸接受器官移植的人數比例最高,占31%,其次是印度和巴基斯坦,分別佔16%和9%。

「停止販賣組織」(Stop Traffik)的發言人Kitto女士說,雖然很難獲得可靠的數字,但人們仍然擔心中共政府還在從囚犯和少數群體中強行摘取器官,儘管它堅持說器官是來自於道德捐贈。她說:「作為中共極權主義政權的一部分,對許多弱勢團體的人做了生物特徵分析,因此整個交易就是人們被綁架或被搶奪,因為他們符合準備購買器官的人的生物特徵。」

醫學專家們在調查報告中說:「我們的調查提供了澳洲人海外器官移植的初步概況。我們的發現表明,對這些事件的常規性報告需要改進,以便收集有關影響此類活動和助長器官移植旅遊的因素的詳細數據。」#

責任編輯:堯寧

評論