【大紀元2019年10月30日訊】（記者陳安編譯報導）日前，卡爾加里大學經濟學副教授湯姆貝（Trevor Tombe）就亞省爭取均衡（equalization）權力的議題，提出了5點看法。
反對均衡方案
亞省省長康尼（Jason Kenney）曾表示，聯邦政府的均等付款方案是「不正當和荒謬的」，他將就此問題舉行全民公決。
康尼的主張並非首例，2005年安大略省前省長麥堅迪（Dalton McGuinty）也堅稱安省在聯邦計劃中受到不公平待遇。
湯姆貝稱，「幾乎每個省中不同政黨的省長，都對均衡計劃發表不同的意見」。
他認為，對亞省來說，很大程度上與管道和該省石油業有關。特別是魁北克反對管道開發，通過均衡化，卻從亞省石油生產利潤中獲益。這是康尼要求結束均等化支付的主要原因。
均衡到哪裡
均等化是一項聯邦計劃，旨在向低收入省份提供無條件補貼，以幫助解決全國范圍內的財政差異，並提供可比性的公共服務。
湯姆貝指出，均等待遇是通過衡量各省「財政能力」來確定的。「經濟較發達的省份得到的少（或沒有），而經濟較弱的省份獲得更多資金。」
「如果您低於平均水平，您將獲得均衡資金；否則，您將得不到均衡資金。」
目前，愛德華王子島，新斯科舍省，新不倫瑞克省，魁北克省和曼尼托巴省獲得均衡化資金。
誰為之付款
用於支付均等款項的錢來自聯邦政府的收入，例如個人收入稅和公司稅，商品及服務稅（GST）以及所有加拿大人都要繳納的進口關稅。
這也意味著高收入的加拿大人將為平等計劃付出更多，就像高收入的加拿大人支付更高的所得稅率一樣。
因為許多高收入人士居住在亞省，所以亞省的確支付了聯邦預算的較大份額，但沒有相應的資金返還。
今年，聯邦政府將向各省提供$780億以上的資金，其中$190億是均衡化資金。
可否選擇退出？
湯姆貝認為，由於均等付款是從聯邦政府總收入中提取的，因此亞省不能因為沒有「均等化基金」而退出該計劃。
「均衡方案的設計本身就是100％聯邦制。各省在該方案的設計和實施方面沒有任何作用。」
《加拿大憲法》規定：「議會和加拿大政府致力於支付平等款項的原則。」
結束均等化支付將需要憲法修正案，需要2/3的省份支持，因此不太可能改變。
阻礙資源開發？
康尼反對均衡方案的另一論點是，「其他省份將從我們的能源資源中產生的均等化付款中受益，而拒絕發展自己的能源資源。」
加拿大納稅人聯合會的草原地區主任麥凱（Todd MacKay）也認為，接受均等化的省份不鼓勵開發自己的資源。他的家鄉薩斯喀徹溫省的情況是，「我們賺錢的時候比現在我們虧錢的時候更糟糕。」
但湯姆貝認為，均衡公式的制定考慮了這個問題，僅計入資源收入的一半。
如果按100％的資源收入計算將意味著，受援省如果獲得了$1的額外資源收入，則它們的均等化將下降$1。「那將完全消除激勵作用。」如果只「出於激勵的原因，您會希望是零」。
因此，聯邦政府在計算中採用了50％的折衷方法。
問題與修復
湯姆貝還指出了均等化的問題，包括未接受省份的財政能力縮水，而接受省份的財政能力卻增加了。「結果，受援省的財政能力與全國平均水平之間的差距縮小了。」
此外，由於人口結構和服務成本的差異，僅以省的財政能力作為衡量標準「就無法完全反映出省提供公共服務的能力」。
湯姆貝表示，沒有可能進行大規模的均等化改變，但可能會有調整的餘地。
例如，康尼提議從計算中除去資源收入，這將增加對魁北克的付款，並減少對大西洋海岸省份的付款。
湯姆貝認為，以不太敏感的收入來源作為聯邦均衡方案的資金是一種方法。
責任編輯：趙明月
