【大紀元2019年11月16日訊】最新民調顯示，95%的洛縣選民認為，洛縣目前最嚴重的問題就是遊民問題。其次，才是交通擁堵問題（88%）以及可負擔住房問題（85%），還有教育、賦稅、公共安全等其它問題。這與過去民調相比變化很大。
今年，洛縣的遊民人口增加了12%，達到近5.9萬人；洛市遊民增幅更大，為16%，總人數達到了3.6萬。其中，75%的遊民露宿街頭。由12人組成的焦點小組通過民意電話調查了901位註冊選民，發現被調者普遍對無家可歸者表示同情，認為社會也有責任；但很多選民不贊成無家可歸者到公共場所居住。並且，六成的選民認為，縣市級政府應該對遊民問題負起最大責任。
11月14日發布的這項民調，是由《洛杉磯時報》與洛杉磯商業委員會學院（Los Angeles Business Council Institute）聯合委託華盛頓民調公司哈特研究所（Hart Research）進行的。
可負擔住房與精神健康資源因素
調查顯示，對於導致遊民問題的原因，49%的受訪者認為主要是「缺乏可負擔住房以及工資上漲跟不上生活成本上漲」；僅26%的受訪者認為是「個人行為和決定」的結果。另一個問題中，90%的受訪者同意，精神疾病以及濫用毒品是導致無家可歸的潛在原因之一，因此應當擴大治療設施的建設；只有6%的受訪人持反對意見。即大部分參與民調的人認為，社會問題，尤其是缺乏可負擔住房和精神健康資源不足是導致遊民危機的主因。
那麼，甚麼級別的政府（地方、州或聯邦政府）應負起解決無家可歸問題的主要責任呢？六成的人認為，責任在加州或地方官員（各有三成），僅20%的受訪者認聯邦政府也有責任。
調查還發現，儘管居民願意繳稅幫助蓋庇護所、提供遊民服務和處理住房等問題，但受訪者66％的受訪者表示，洛市和洛縣在使用HHH提案的債券基金及H提案獲得的營業稅額收入時「效力低下」。
是否過度強調了遊民權益？
對於一個觀點「只要缺乏庇護設施，人們就有權睡在街上」，調查顯示60%的洛縣選民不同意，甚至有41%表示強烈反對。
然而，多個法庭裁定都支持該觀點，法官會要求城市，除非能為遊民提供足夠的床位，否則不能禁止無家可歸者睡在公共場所。
另一個問題，也顯示較多選民對遊民的同情有限。有30%的受訪者認為，當今社會對遊民權益的支持太過頭；24%人則認為，社會過分強調了有房住的人的權利；只有19%認為達到了「適度的平衡」。
社會是否過度保護遊民權益呢？50歲以上的白人和非大學畢業者（比起非白人和上過大學者）更同意這一點。他們傾向認為，無家可歸狀況「主要」是個人自己造成，而非廣泛社會問題的影響。
生活受影響嗎？
許多選民都感受到了遊民問題的嚴重性，約有三分之一的被調者說，他們曾經歷無家可歸與住房無保障狀況（6%）或認識這樣的人（27%）。在非裔的受訪者中，該比例竟高達54%。
28%的人表示無家可歸直接影響了他們，相同百分比的人說自己間接受到了影響；43%的人認為地區上有遊民問題，但自己未受影響。隨著無家可歸者危機的加劇，遊民營地已不只出現在洛市貧民區。焦點小組成員Tim Russell說：「就在我家附近的街道，帳篷城市、他們製造的爛攤子，還有毒品。」
三成的受訪者說，會為這些人感到難過，兩成五的人認為，他們要麼有毒品問題，要麼有精神問題。長居洛杉磯的美髮師Favrile Cohen在焦點小組會議上說，她看到了街頭的精神病和吸毒現象，應該「把他們放在某個地方吧，讓需要照護的人獲得照護」。
儘管76%的受訪者認為可以把「無家可歸」視為自然災害，但當被問及，是否支持繳交更多稅賦時，只有25%的人贊同。
問題變嚴重 能解決嗎？
2005年初，當時洛市長選舉火熱期間，《洛時》曾兩次對選民進行市政問題的相關民調。結果，無家可歸問題獲得的關注遠遠落在教育、犯罪、交通擁堵和其它問題之後，僅2%和7%選民認為重要。
但是到2016年，洛市選民就通過了HHH提案，同意為解決遊民問題籌款。次年，洛縣也通過H提案，提高銷售稅用於無家可歸問題。那時，聯合之路（United Way）的一項民意調查顯示，洛縣94%的選民認為無家可歸問題已嚴重。
此次民調還顯示，36%的被調者樂觀地認為洛杉磯可以解決無家可歸的問題，但41%的人對此表示懷疑。◇
責任編輯：方平
