site logo: www.epochtimes.com

英國工黨有可能取消私立學校嗎?

影子內閣教育大臣瑞納爾。(Leon Neal/Getty Images)

人氣: 85
【字號】    
   標籤: tags: , , ,

【大紀元2019年09月26日訊】(大紀元英國記者站報導)9月22日,參加英國反對黨工黨大會的工黨成員投票同意取消英國的私立學校,將私立學校的資金和財產重新分配給其它學校。

大會還同意將這一政策寫進工黨的大選綱領。這意味著,如果工黨在下次大選中上台,並且執行了這一政策,私立學校可能在英國變得沒有立足之地。

工黨大會通過的這條動議決定把私立學校融入英國的公立教育部門,將私立學校的資金和財產「民主而且公平地重新分配給」其它學校。工黨還認為,大學招收公立學校畢業生的比例應該跟招收私立學校學生的比例相同。

工黨影子內閣教育大臣瑞納爾(Angela Rayner)在大會上發言說,工黨如果上台,第一份預算就會取消私立學校可以受益的「稅收漏洞」,包括取消私校的慈善機構身份、其它公共補貼以及減免稅收的優惠,這筆增加的稅收將被用於提高所有兒童的生活。

她還會要求社會流動委員會負責解體私立學校,而且這個委員會也將改名為社會公平委員會。

還有工黨成員批評私立學校是「封建教育制度」。

工黨可能因此吃官司

代表私立學校的機構獨立學校委員會(Independent Schools Council)表示,如果工黨取消私立學校,將是非法的,違反了歐洲人權公約有關人們有選擇教育的自由的內容,他們會跟工黨打官司。

這個機構的行政主管羅賓森(Julie Robinson)表示:「這個舉動是在侵害家長為自己的孩子選擇教育的權利和自由。取消(私立學校)是全國性的自殘行為。拆毀優秀的學校並不會改善我們的教育系統。造成的影響將是無法挽回而且深遠的,損害了(人們的)教育機會、限制了人生的選擇。而且工黨的計劃將會違反歐洲人權公約有關選擇教育權利的內容。」

她還表示批評「這個決定是在通過意識形態來轉移人們對於教育部門存在的真正問題的注意力」。

代表部分私立學校的團體校長會議(Headmasters’ and Headmistresses’ Conference)表示,這個政策可能「在未來幾年裡都要面臨官司」。

這個團體質疑工黨這條政策的合法性,並且質疑為何工黨單單要沒收私立學校的財產,而不包括其它非國有教育部門,比如幼兒園、私人家教、大學或者駕校。

一所私立學校的校長在接受BBC採訪的時候表示:「在我看來,這太讓人不敢相信了,在2019年,我們正在討論我的私有土地是否應該被沒收和重新分配。感覺我好像不是生活在英國。」

半數民眾反對取消私校

YouGov的調查顯示,英國的受訪者中有50%反對取消私立學校,贊成取消私校的只有22%。

工黨自己顯然也意識到了取消私立學校的做法可能是違法的,因此影子內閣財政大臣麥克多奈爾表示,私校和公校應該融合,不再提把私校財產重新分配的事情,而且強調「這不是為了沒收財產,而是為了擴寬獲得服務和設施的渠道」。

可行性受到質疑

一些公立中小學校長也質疑工黨這一主張的可行性。

代表中小學校長的ASCL工會的負責人警告,如果取消私立學校,讓私校的學生進入公校上學,公校可能無法應對如此多的新生,而且這可能導致政府增加投入數十億鎊的資金進入中小學,並且給學生和教職員工帶來巨大的影響。

目前英格蘭的私立學校共有學生約60萬人,相當於整個威爾士的中小學生總數。如果這些學生人均每年需要6,000鎊的政府撥款,政府將需要每年增加投入36億鎊。

此外,大學也對限制招收私立學校畢業生的主張不滿,因為這會影響大學的自主權和學術獨立。

取消教育監督機構

工黨還宣佈會取消英格蘭的教育監督機構Ofsted。如果這個機構被取消了,那麼英格蘭的中小學將不再被評級。

影子內閣教育大臣瑞納爾表示:「在太多的情況下,Ofsted的判斷和評級反映了一所學校招收的學生的富裕程度以及他們的社會等級,而不是學校的表現。」

歷史的重演嗎?

BBC的分析認為,工黨提出取消私立學校是為了讓選民看到他們站在大多數人一邊,而不是站在少數人一邊。但是這種做法會有效嗎?

分析表示,1983年工黨提出的大選綱領也有類似的內容,就是取消私立學校的慈善機構身份,把私校劃歸地方政府管理。

當年的這份綱領非常失敗,甚至被稱為「史上最長的遺言」。◇

責任編輯:陳彬

評論