(http://www.epochtimes.com)
【大紀元11月25日訊】言論自由是汽球上的「針眼」──隨感（之1）
近來從网上得知，著名作家沙葉新先生表示他本人贊同「三個代表」 這一說法，而著名的李銳先生（北京）也持相同的看法。難道「三個代表 」果真已經宣傳到位、并且已經深入人心了？
江澤民在2000年5月14日的一篇講話文章《「三個代表」是我們党的立 党之本、執政之基、力量之源》中說：「始終做到『三個代表』，是我們 党的立党之本、執政之基、力量之源」。這話似乎不假，冠冕堂皇，甚至 還有點神話色彩，就好比美國電影《指環王》里那個法力無邊的「魔戒」 。但盡管如此，所謂「三個代表」也未必能涵蓋社會生活的方方面面。它 們就像是一些美麗的汽球，隨風飄到很高很遠的地方，似乎有一种令人心 馳神往的力量。但它們終歸是飛不高的，飛不出大气層去。這個大气層就 是「自由」，而人們手中那根系繩，就叫作「民主」。也就是說，「自由 」是相對的，而「民主」也不過是一种方法，是由人們控制和操作的。
「三個代表」既然是「我們党」的立党之本、執政之基、力量之源， 那么它就應該有足夠的勇气去面對「民主、自由、人權」這樣一些人類社 會生活的基本常識問題。遺憾的是，這些問題在中央文獻出版社出版的《 論「三個代表」》（江澤民著）中很少論及，甚至避而不談。但我卻在1944 年6月13日中共《解放日報》發表的毛澤東一篇講話中得到了答案（《歷史 的先聲》第一篇，汕頭大學出版社出版）。這篇講話是毛澤東答中外記者 團提問的內容，題目是《中國的缺點就是缺乏民主，應在所有領域貫徹民 主》。毛澤東說：「政治需要統一，但是只有建立在言論、出版、結社的 自由与民主選舉政府的基礎上面，才是有力的政治」。毛澤東當年雖然沒 有提倡什么「三個代表」，但他卻清楚地說明了「只有……，才是……」 這么一個淺顯但極其重要的為政之道。
當然，毛澤東說的是一套，做的完全又是另外一套，而江澤民則乾脆 「三個代表」一番，雞鴨魚肉、江河湖海就全都有了，大手筆也！
但再大的手筆，也有漏洞，這個漏洞不大不小，就針眼般大。不信， 若拿言論自由、出版自由、結社自由這些「小針」去戳戳看，會是什么結 果呢？反正足球是戳不動，籃球是戳不動，不經戳的，也就這些花里胡哨 、經看不中用、經吹不經戳的汽球了！
歷史的「先聲」成了歷史的「玩笑」──隨感（之2）
由笑蜀編輯、汕頭大學出版社出版的《歷史的先聲──半個世紀前的 庄嚴承諾》一書，封面上印的是毛澤東一幅頭像的老照片，粗略一看，以 為又是党中央最新的「文獻」選編之類指定讀物，但翻開內文，盡是些令 人心跳加速的字眼：
「中國的缺點就是缺乏民主，應在所有領域貫徹民主」、「一切光榮歸於民主」、「民主的才是合法的」、「新聞自由──民主的基礎」、「人民文化水平低，就不能實行民選嗎？」、「一党獨裁、遍是是災！」、「党員犯法應加重治罪」、「結束一党治國才有民主可言」……
這是怎樣一個令人由衷熱愛的党啊！這是怎樣一項令人為之奮斗終身 、并不惜拋頭顱、洒熱血的傳大而光榮的事業！
然而，現實畢竟是殘酷的，半個世紀過去了，回頭張望，一片蒼茫和 血腥，滿腹心酸和無奈。這些歷史的「先聲」，竟然成了名副其實的歷史 的「玩笑」，且還在一本正經地開下去！
謊言已經說了一千遍──隨感（之3）
人常說，謊言說了一千遍，就會變成真理。那么，作為21世紀的讀者 肯定要問：《歷史的先聲》里那些庄嚴的承諾，究竟是真理、還是謊言？
如果說，當時共產党就是為了實現日後（指現在）的「一個党、一個 領袖、一個報紙」這樣一個「獨大」政權而撒下的彌天大謊，那么，當年 為之拋頭顱、洒熱血的革命先烈們，還有什么可值得紀念的意義？反之， 當時的共產党就是真心「反對『一個党、一個領袖、一個報紙』的法西斯 化新聞統制政策」（《解放日報》社論，1943年），那么，今日將其真理 變成了謊言的「江核心」之流，又何德何能來吹噓他們的「三個代表」理 論呢？
宣傳机构不惜耗費巨大的人力、物力、財力，鋪天蓋地宣傳「三個代 表」的偉大理論，口口聲聲「与時俱進」。然而，腐敗照樣四處流行，打 擊异己份子的行動照樣在進行，司法黑戲照樣在天天上演，買官賣官照樣 屢禁不止。這一切，和「三個代表」對照起來，是多 鮮明的反差！如果 有人有心統計一下，「三個代表」的宣傳次數早已超過一千遍啦，已經千 千万万遍了！它早已經自動「晉升」為真理了。它簡直就成了真理的「魔 戒」！它簡直就是中國大陸版本的《指環王》！
知識份子的「小」与「大」──隨感（之4）
魯迅先生的一句「……看出皮袍下的『小』來」是描寫知識份子心態 最精典的比喻。
經過几十年的風風雨雨，知識份子被折騰得「大」「小」的「大」都 還顧不上細細數落呢（比如著名的「胡風」案），更何況市場經濟「一條 大河波浪寬」，知識份子忙得扑騰都不亦樂乎，哪有心情去尋些個皮袍下 的「小」來并細細剝之呢？
中國大陸著名的民間出版家賀雄飛先生，因出版了几十套「黑馬文叢 」而在知識界、文化界、教育界、新聞界名聲大震。許多作者因之而一夜 成名，像一匹匹沖破思想牢籠的「黑馬」，從此一發而不可收。在此時的 政治背景之下，賀雄飛的壯舉無疑是一种英雄行為，必將在中國出版史上 寫下光彩的一頁。對賀雄飛，褒揚者自不必說，然而貶損者也不計其數。
我所知道的貶損者有兩种：一是賀雄飛曾冒著極大的政治風險和資金 風險為其出版過著作的几位作者，抱怨賀雄飛貪婪、刻薄、克扣或瞞報了 應付給他們的稿酬，認為他是一個自私自利的小人；另一种是賀雄飛曾經 高度評价的一些知識份子或名气較大的作家（也包括賀雄飛較器重的、潛 力較大的作家，因受賀的直率批評而心怀不滿的），每每談論起賀雄飛就 不屑一顧，認為他只不過是個唯利是圖的「奸商」，是善於搞市場運作和 媒體宣傳炒作的商人，而不是一個知識份子。
大家說起賀雄飛的這些「小」來，好像還特別起勁，特別義正辭嚴， 特別慷慨激昂，特別大義凜然。人非圣賢，孰能無過？賀雄飛是有「小」 的一面，但這些人就是不肯多談賀雄飛的「大義」來。比如說，因不便宣 傳等多种原因，許多人不了解或無法購到《歷史的先聲》的這本書，賀雄 飛就大批、大批地贈送，送給他熱愛的學者、教授，送給他尊重的知識份 子，送給關心他、幫助他的人。我自己就曾親自幫他從庫房里搬過書，幫 他送給剛剛在我面前大罵賀雄飛的人──對一個商人來說，這些書就是錢 啊，就是自己積壓的周轉資金。賀雄飛說，他給許多朋友送過書，送出去 的書不計其數。一位也大罵他是「奸商」的作家，就得到過他送的价值近 千元的書！
《歷史的先聲》這本厚不過349頁、价值人民幣20元的普通的書，它不 但見證了一個時代的「大」与「小」，一個政党的「大」与「小」，更能 見證一群中國最活躍的知識份子的「大」与「小」來。想來真使人感慨万 分！我手頭這本《歷史的先聲》也是今年6月間賀雄飛先生在北京贈送給我 的，在幫他搬書時專門提早扣下的一本。今作此文，也同時表達一份謝意 ！
將神話進行到底──隨感（之5）
神話之所以為神話，是因為它無法成為現實，或者与現實無關。比如 翻開《歷史的先聲》，看那些慷慨激昂的文字，多 令人心潮澎湃：
「政治需要統一，但是只有建立在言論、出版、結社的自由与民
主選舉政府的基礎上面，才是有力的政治」（毛澤東語）；
「人民真有發言權的國家才是真民國」（周恩來語）；
「我們并不害怕民主的美國影響，我們歡迎它」（毛澤東語）；
「結束一党治國才有民主可言」……
應該說，共產党的這些主張和言論，并不是沒有變為現實的可能，比 如1989年趙紫陽的一些政治主張和三天的短命的「新聞自由」。但從1949 年算起，50多年過去了，這些普通得再無法普通的政治常識，竟神話般遠 离了人民的生活，成了天堂里的星星，成了賣火柴的小女孩手中那几根可 怜的火柴，成了知識份子談話中的禁忌話題，成了普通百姓避口不談、生 怕躲避不及的「瘟疫」。一個美好的政治理想，竟落得如此狼狽的下場， 不知是該執政党的福音、還是悲哀？是中國大陸前進中的救命稻草、阿拉 丁神燈、還是童話中的大灰狼、戲劇里的黃世仁、南霸天？
1989年之後，人們听信了當局的宣傳，相信了那場「風波」是極少數 人挑起來的「反革命暴亂」，相信了當局懲治腐敗的承諾。可事實如何呢 ？13年過去了，電視里、報紙上又在展示取得輝煌成就。可那些承諾又被 誰偷吃了呢？這樣一個不講信用的党和政府、在下狠气力推廣它的「三個 代表」的時候，有沒有人想過這又演的是哪一出「神話」呢？
江澤民在《在慶祝中國共產党成立八十周年大會上的講話》中，明确 表示：「堅決抵制西方多党制和三權鼎立等政治模式的影響」。這就等於 說，《歷史的先聲》里那些庄嚴的承諾等，都成了一堆歷史的臭狗屎。与 時俱進的中共執政党局，一方面用歷史的這一堆臭狗屎為自己的臉上貼金 ，來拼命證明執政的合法性与合理性，另一方面又在作賤它、反動它，同 時又在制造新的一堆又一堆「臭狗屎」，并想方設法對它們進行全面包裝 ，使它們更富神話色彩，達到其愚民的目的。
一本《歷史的先聲》里，有那么多人在發出正義的吼聲，而另一本《 論「三個代表」》（江澤民著，中央文獻出版社出版），卻仿佛是「江核 心」在對那些吼聲發出輕蔑的嘲笑──俱往矣，爾曹聲与名俱裂，「三個 代表」「江」自流！
有什么樣的神話就會有什么樣的讀者──隨感（之6）
著名翻譯家傅雷先生1954年1月18日寫給儿子傅聰的一封信中說：「人 生做錯了一件事，良心就永久不得安宁！真的，巴爾扎克說得好：有些罪 過只能補贖，不能洗刷！」
讀《歷史的先聲》里那些激揚文字，聯想到50多年來的血腥歷史，真 有如看了場恐怖電影，緊張得讓人喘不過气來。人生做錯了一件事，良心 就永久不得安宁。那么，這個曾經血气方剛、信誓旦旦的政党做錯了那么 多事情，它的良心能安宁嗎？我覺得未必！
江澤民在《在新的歷史條件下，我們党如何做到「三個代表」》的講 話中說：「總結我們党70多年的歷史，可以得出一個重要結論，這就是： 我們党所以贏得人民的擁護，是因為我們党在革命、建設、改革的各個歷 史時期，總是代表著中國先進生產力的發展要求，代表著中國先進文化的 前進方向，代表著中國最廣大人民的根本利益，并通過制定正确的路線方 針政策，為實現國家和人民的根本利益而不懈奮斗。」
這段話像個犯過錯誤的政党說的話嗎？「大躍進」、三年「自然災害 」代表了先進的生產力的發展要求了嗎？「文化大革命」代表了中國先進 文化的前進方向了嗎？控制新聞自由、言論自由、結社自由等代表了中國 最廣大人民的根本利益了嗎？既然說「在革命、建設、改革的各個歷史時 期」，那么必然就包括了這些史無前例的人類慘劇。但「江核心」不但未 有半句言說愧疚或不安，反而從字里行間透出那么一种強烈的自豪感和目 空一切的自負。「一將功成万骨枯」，這是對歷代戰爭屠夫們的生動描寫 ，此處用在「江核心」身上，也未必就不合适。
神話的一大特點，就是它有龐大的讀者群，而最奇特的則在於：這個 讀者群不但是傳播者，同時也多多少少、斷斷續續成為神話的制造者，用 當下的話說，就是「与時俱進」。人若迷信神話，就會對現實生活產生盲 目感，就會失去對常識的基本判斷力。陝西作家馮積岐在一篇《吃煙》的 小文章里說：「人往往為了順從，為了适應，把血液里本來的東西清除了 ，使自己的血變得很純淨，像玻璃一樣明亮。在這种清除的過程中，人把 自己的本來失去了。」看來，「神話」一旦具有了強制力，或者說，「神 話」一旦和現實中的強權結合在一起，人們就被迫順從和适應，久而久之 ，把自己的本來（對常識的基本判斷或對強權的本能反抗或對罪惡的最普 通意義上的敏感）失去了。
《歷史的先聲》可以說是一部美麗的神話。而《論「三個代表」》可 以說是對《歷史的先聲》的一种反動之後的「新神話」。在這部「新神話 」里，西方的民主制度、生活方式、乃至一些理論學說，都被看作是另外 一种「邪惡的神話」，必須要提高警惕，堅決對抗。「我們与國內外各种 敵對勢力的滲透与反滲透、顛覆与反顛覆上的斗爭將是長期的复雜的。這 是階級斗爭在我國一定范圍內仍然并將長期存在的主要表現」（江澤民： 《思想政治工作面臨的新形勢新情況》）。這些話听上去多像是唐僧、孫 悟空師徒取經路上的「九九八十一難」啊。
在此，讓我們把目光從《論「三個代表」》的神話中暫時拉回來一小 會儿，面對《歷史的先聲》這部破碎的黃卷，緬怀并追思記憶中的偉大的 神話：「中國人民早就有實行民主政治的准備」（《新華日報》社論，1944 年6月24日）。
收起封建的巴掌──隨感（之7）
1996年浙江省金華市常山縣新昌初中學生程水良和同桌曾月華，因在 自修課上移動課桌，班主任鄭老師竟要求全班同學根据「班規」打他們耳 光。結果，兩位同學每人挨了74個巴掌。班主任也給了他們一人一巴掌。
這几年，老師體罰學生并打傷、打殘、甚至致死的報導屢見不鮮。人 們不禁要問：究竟是什么原因，竟然使得這些為人師表的普通人，使出法 西斯的手段來殘害青少年？說來話長，各行各業，眾說紛紜。但我認為簡 單明了、一語破的說法還是《歷史的先聲》里選的舒蕪先生一篇文章《斥 「人格教育」》的几句話：「封建的教育与民主的教育，具有本質的不同 。封建教育是反理智的，要求盲從的；民主教育則是建基於理智主義之上 ，要啟發自由的思考，鼓勵自由和意志。」由此可見，兩种不同本質的教 育，決定著兩种不同的教學目的和教學手段，決定著兩种教科書在編寫方 面的不同角度，也決定著教育者本身的人生觀和世界觀。西安的王中陵先 生在一篇文章中也有同感。他說：「一位歷史學者說我們的中學歷史教科 書除了時間和地點是對的，其他都是錯的。這話或許說得有點太絕對，但 整個教育長期淪為政治的工具卻是不爭的事實。」
記得我自己在上大學休學期間，曾在一所縣級中學臨時代課。面對一 群比我小不了多少的小家伙，剛開始我還挺有耐心，客客气气。後來招數 用盡了，我拿樹枝打學生，好像成了習慣性的舉動。大學剛畢業時在一所 子弟中學教過一年的政治課。班上都是高中同學，我也打不過了，才算戒 了這個惡習。但与我同時分配來的兩個教初中的老師，卻經常大開「打」 戒，而挨打次數最多的，是班上兩個名叫「李鵬」的男孩！彼李鵬雖然有 惡，但此「李鵬」不該無辜受過吧。當時年輕，覺得好玩，滿不在乎。現 在想來，尤其對照舒蕪先生的這段話，才發覺我們簡直就是「封建的教育 」的最直接的實踐者，是幫凶！是一种罪過！尤為荒唐的是，畢業前在大 學里，我們卻都是「民主、自由」口號喊得最響亮的積極份子！
蘇聯解體前最令人關注的舉動，就是將馬列課從大學校園里赶了出去 。而台灣走向民主化道路前，也在學校里停止了「三民主義」教育，用「 國民教育」替代了党化教育。可見，一個時代發生歷史性轉變的信號，應 該是從校園里發出來的。教育既然是封建制、獨裁制最大的受害者和犧牲 品，那么，它的反抗也就應該最直接、最猛烈！
在《歷史的先聲》這本書里，談教育革命、談學術自由、談學生問題 的社論文章占了相當多的篇幅。可見，半個世紀前各界有識之士，都認識 到了教育之於民主的重要性，認為「學校要做民主的堡壘」。再看看近几 年沸沸揚揚的教育改革，雖然步伐邁得較大，但對於一些實際性的問題， 仍然諱莫如深。也就是說，雖然「收起封建的巴掌」已成為人們的共識， 但「封建的舌頭」還在說話，「封建的唾沫」還在污染環境，「封建的白 眼」還在歧視著貧困儿童、殘疾儿童，「封建的腰包」還在大學校園里散 發著銅臭气。更令人不安的是：那些「封建的八旗子弟」們，還在校園里 揮舞著權勢的招牌。
不知這一「巴掌」究竟打醒了多少真正關心中國教育的人們？
「三個代表」是「死靈魂」──隨感（之8）
謝泳先生一篇文章《為什么總不要最好的》里有段話：「一個民族自 外於世界文明的主流，這是非常可怕的事……我們應當樹立好的東西在哪 里都好的信念，不能以自己的特殊處境為理由，再拒絕匯入世界文明的主 流中去。」此時讀來，仿佛是《歷史的先聲》這本書最恰當的注解！《歷 史的先聲》選編的半個世紀前《新華日報》、《解放日報》那些社論文章 ，字字如箭、句句如刀，乾淨利落地把那個「一個党、一個領袖、一個報 紙」的國民党獨裁政權的反動本質，解剖個徹底，讓人一目了然地看到它 崩潰滅亡的必然下場。
再看看《論「三個代表」》（江澤民著，中央文獻出版社出版），「 江核心」雖然口口聲聲地宣稱共產党「總是代表著中國先進生產力的發展 要求，代表著中國先進文化的前進方向，代表著中國最廣大人民的根本利 益」，卻公然踐踏憲法，控制新聞自由、出版自由、結社自由等，對大規 模的腐敗未能采取有效措施進行遏制，對公民選舉權公然進行剝奪，對各 种重大災難事故不承擔責任，等等；對現代民主制度這類人類實踐的文明 成果采取排斥和敵對的態度，堅持其「一個党、一個領袖、一張報紙」的 專制統治。這不是自外於世界文明的主流是什么？這難道不是可怕的事嗎 ？用自己的「三個代表」之矛去攻擊世界民主政治之盾，難道不是太可笑 嗎？難道不是自欺欺人嗎？
山西大同市一位組織部長撰文說「『三個代表』是我党的靈魂和准則 」。對照《歷史的先聲》里那些社論文章來看，這具靈魂只能是個「死靈 魂」。它在半個多世紀前就被槍炮打死了，就被唾沫淹死了，是《聊齋志 异》里那張「畫皮」：自娛自樂可以，是嚇嚇老百姓的一戳就破的道具而 已。
我是「朱而多」，我怕誰──隨感（之9）
以前在報章上發表小文章時，曾用過一個筆名叫「朱而多」，引起同 事們善意的笑談。我理直气壯地回答曰「有什么可笑的？難道這個名字不 好听嗎？」
是呵，有些人是先知先覺，有些人是後知後覺，有些人則是不知不覺 。一种言論、一個思想、一套官腔，听得太多了，人就麻木了，仿佛一頭 豬，只听懂那么几個喚它吃喝的吆喝聲，所以這頭豬即使長了一對大耳朵 ，卻只配下酒菜用。而人長了一雙耳朵，在這种言論環境下，不知不覺習 慣了這种生活方式。而更多的「朱而多」們，則生活在另一种自以為「自 知自覺」的狀態之中。
茉莉女士在一篇關於西藏問題的評論文章中提到一件事，說加拿大一 位記者和他的同伴在大陸的火車上，遇到一名年輕的中國女學生。他們聊 起西藏問題，加拿大記者及同伴認為江澤民應和達賴喇嘛坐下來談判。那 位漢族女學生說，「西藏人很樂意被我們中國人解放，達賴是奴隸販子， 他不敢回來，因為西藏人民恨死他了。」這位加拿大記者因此惊駭地得出 結論：「原來人民真的可以被欺騙！」
在這里，我想說的是，這名中國漢族女學生，就是一個典型的「朱而 多」！而也就在前不久，我和几位朋友去和另一撥朋友吃飯，席間無意中 議論起「時政」來。一位不關心政治的報刊編輯兼青年作家，突然極其嚴 肅地說：「党是好的，只是群眾素質太差，党要生存，只好适應這樣的國 民。」而另一位一直在抱怨官場多 多 腐敗的民營企業家，竟然也同聲 附和說：「對，党是好的，只不過是官場太腐敗了。」
這言論听了，不禁讓人感到好生奇怪：中國國民素質再差，難道就不 如同樣是東方的民主國家印度、巴基斯坦？連伊朗和非洲這些第三世界國 家，都在實行民主選舉，中國老百姓真的差到連好坏香臭都分辨不清了嗎 ？中國老百姓呼喚民主選舉、呼喚新聞自由、呼喚出版自由、呼喚結社自 由的強烈之聲，難道身為記者、作家和民營企業家，就長了一副「朱而多 」充耳不聞嗎？真是奇談怪論也！巧的是，在飯桌上，剛好上了一道菜： 半只扒豬臉，那一只碩大的正宗的豬耳朵竟無一人動筷子，真是絕妙的諷 刺。
江澤民在回答外國記者提問時說，「中國的民主絕不會是西方民主的 翻版，不是西方人想看到的那种民主，美國前總統卡特曾問我，中國已經 實施村級干部直選，為什么不繼續向上擴大，甚至直選國家主席？我當時 的答覆是，這根本很不通，中國有10多億人口，還有1億多人不識字。」這 樣的謬論在稍有常識的人看來，簡直是奇談怪論。但恰恰中國有成千上万 只「朱而多」听了之後喜形於色，連連稱好，歌功頌德。無怪乎會有許多 「中國問題」專家，會寫文章探討中共政權長盛不衰的原因，試圖解開獨 裁政權連坐高庄的政治謎團。
《歷史的先聲》里選用《新華日報》1945年3月31日一篇社論中引用吳 （日含）的一段話說：「一個國家的前途發展或停滯，向前或落後，繁榮 或衰落，最好的測驗器是這一個國家的報紙能不能、敢不敢代表輿論，這 也是說明了這個國家是為人民所統治、是為人民謀幸福，或是為少數人所 統治、為少數人爭權利」。這段話應該是回敬江澤民的一個「標准答案」 。然而，前「首席獨裁者」毛澤東先下手為強，干掉了吳（日含），又干 掉了無數個吳（日含），才會有現任「首席獨裁者」江澤民如此狂妄發揮 而不知羞恥的荒唐言論。
50年彈指一揮間，半個世紀的滄桑濃縮在一本薄薄的《歷史的先聲》 這樣普通的書里了。而「朱而多」們，如今也翻身當家做了主人。他們豪 邁地宣稱：「我是朱而多，我怕誰！」
蒼蠅和老虎，魚儿和自行車──隨感（之10）
「打蒼蠅不打老虎」，這是中國大陸新聞從業人員所恪守的一條「戒 律」。誰都知道老虎惹不起、老虎屁股摸不得，而打蒼蠅，就容易得多， 成就感強，并且和老虎和平共處，相安無事。於是乎，蒼蠅是越拍越多； 老虎呢，越養越肥，繁殖惊人。老虎們串通一气，新聞單位大气不敢出， 臭屁不敢放，對老虎們敢怒不敢言。前不久，本省一位著名的青年作家兼 報紙副刊編輯，就曾善意地對在場的几位朋友說：「他們（指新聞單位的 領導，以及各行各業的領導，即各种老虎）真的很強大，真的很厲害，真 的惹不起。」看他還不到30歲，竟說出如此令人喪气的「大實話」，真讓 人為中國（大陸）這些混蛋作家感到可悲，為這些混蛋記者、編輯感到可 怜。老虎固然可怕，固然不敢動手打，難道不能開口罵嗎？在報社里不敢 罵，難道和几個朋友們在一起吃飯喝酒也不敢罵嗎？如此沒骨气，恐怕連 挨了打的蒼蠅們也看他不起了。
《歷史的先聲》里有一篇中共《新華日報》1946年3月30日社論《一党 獨裁，遍地是災》，說的是在國民党統治下，全國各地遍地是災，慘不惡 聞。事實上，僅僅几年之後，在共產党的統治下，不但天災越來越多，人 禍更是連年發生，史無前例，慘絕人寰，人神共忿！這人禍其中之始作俑 者，也絕逃脫不了新聞媒體的干系！比如1970年1月5日，云南省發生的「 通海大地震」，震級達7.7級，死亡人數15,621人，死亡人數僅次於唐山大 地震，但是，万惡的「一党獨大」讓它的「喉舌」新華社僅僅對外發了一 條簡短消息，只字不提受災情況，而且把震級壓低了。結果，當時這個「 一党獨大」對國際救災援助采取閉關政策，國內援助也主要倡導「精神支 援」，因而地震發生後，災區先後收到全國各地贈送的數十万冊《毛主席 語錄》和數十万枚毛主席像章。至於急需的救災物資和款項則少得可怜。
雖然比起「文革」，現在的新聞可以「打蒼蠅」了，是歷史性的進步 ，但這進步到底有多大呢？現在的新聞是有了「打蒼蠅」的自由，但是老 虎們畢竟隨時有可能剝奪這點小小的自由，隨時收回這可怜的「打蒼蠅」 的權利。《歷史的先聲》有一篇社論就如是說：「言論出版限制使人民愚 昧無知」，「是民主還是獨裁就看有無言論自由」。可是，走進了新時代 的新聞媒體，依然起勁地將打蒼蠅進行到底，依然起勁地宣傳「三個代表 」，謳歌「江核心」，真是比蒼蠅還惡心！
最近舉國上下宣傳「三個代表」，掀起一個接一個高潮。令人不解的 是，就連一些知名作家、知名學者以及其他一些知名人士，也都大談特談 「三個代表」的好來。好像人人都吸食了精神鴉片似地昏言亂語！上個世 紀80年代中期，英國流行一句女性主義口頭禪──女人需要男人，就像魚 儿需要自行車。套用這句話來說，「一党獨大」需要「三個代表」，就好 像男人需要女人。但是對於可怜的「新聞自由」來說，新聞單位之於「三 個代表」，不就像魚儿需要自行車一樣荒誕和可笑嗎？
高爾基說過：「把人放在豬圈里，而要他成為天使，這种要求是愚蠢 的。」同樣道理，在「三個代表」思想指引下的中國大陸新聞媒體，把打 蒼蠅的好手硬要塑造成「打虎英雄」，這种要求也是愚蠢的；而把實現新 聞自由、出版自由、結社自由等，寄希望於各位老虎、寄希望於「一党獨 大」、寄希望於「三個代表」，則更是愚蠢之極！
轉自民主論壇(http://asiademo.org)
(http://www.dajiyuan.com)
