【大紀元6月23日訊】亞洲時報柳亞力6月23日撰文/被讀者忽略很久的中共中央刊物《求是》因最近的兩篇文章重新受到廣泛關注，這就是載於第11期、署名”秋石”的《從治國之道的高度思考軍事戰略問題—–學習江澤民軍事戰略思想》和載於第12期、署名”甄小英、李清華”的《以黨內民主推進人民民主》。然而，有關消息靈通人士認為，讀者將很多的美好意願和習慣性猜測加於這兩篇文章，使原文的作者和編者都有些”莫名驚詫”。就事論事，關於這兩篇文章的解讀，應屬於言者無意，聽者有心。
消息靈通人士指出，文章的組稿和寫作均在較早之前即按編輯計劃進行，而非奉命應變趨附之作。作者與編者並無特殊政治背景與使命，更不是由某某寫作班子策劃于密室。”秋石”是”求是”的諧音，為該雜誌評論部文章的集體筆名，但評論部差不多每期皆有署”秋石”之文，第11期的文章只是其系列文章之一。
該人士說，某人某派通過《求是》放政治汽球的年代已基本過去，如果真有人想試探政治風向，當今應有更多、更有效的途徑可以利用，《求是》為一門古老而笨重的政治武器，稍有不慎，傷己易，傷人難，黨內各派系均抱敬而遠之的態度。近10餘年來，《求是》被多方看淡，即是證明。
第11期”秋石”的文章當然在繼續高唱”江核心”，但同一期署名”屈明、田穎”的文章也耐人尋味：《黨對軍隊的絕對領導是我軍永遠不變的軍魂》。談軍隊的文章，通篇無片言隻語提到”江主席”，而以16大報告開篇，大談特談黨對軍隊的絕對領導。即便不一一去釣沈這兩篇文章的微言大義，其表面指向也明顯是對立的。同一期雜誌登出兩篇如此”矛盾”的文章，難道編輯和主編的腦袋都進了水？
第12期”甄小英、李清華”的文章取意於中共16大報告，報告的原文是：”黨內民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示範和帶動作用”。甄、李文章的第五段即一字不漏地引用了這一段文字，但不知何故，作者在此既未加引號，更未註明出處，大概是作者”不拘小節”的瀟灑風格吧，但這一疏忽卻害苦了很多沒來得及細讀16大報告的讀者，以至於他們誤以為這是一種新的政治信號而議論紛紛。
在北京從事理論研究的人士認為，《求是》的上述文章並無新意，左派嫌其右，右派嫌其左，無系無派人士嫌其一味圖解16大報告，毫無個人建樹，完全可以不看。
但有一種情況還是值得留意。雖然原文作者與編輯並無”衣帶詔”，但不能絕對排除在特殊情況下，有人會對此加以利用，來個政治上的順水推舟。此類人士既可來自左邊，也可來自右邊。
自1949年起，以一篇文章而改變中國政治格局的例子很多；不過，從《實踐是檢驗真理的唯一標準》問世以來（該文的原作者最初也無”密旨”，而後來事態的發展，則完全超出了作者的想象），此種”大作”少多了，這是中國在政治上的成熟與進步，相信《求是》的文章已無呼風喚雨的能力，而”萬一”再出現那種情況，很可能是政治幼稚病的復活。(http://www.dajiyuan.com)
