【大紀元1月4日訊】在傳統標準中，以武力為主要手段的奪權成功和開疆拓土的帝王，無疑是蓋世英雄，其強權統治也會因此得到合法性，其統治效率也可能造就所謂的“太平盛世”。而按照現代政治文明的標準來衡量，主要依靠暴力來奪權和統治的政府，顯然不具有合法性，窮兵黷武的效率和恐怖下的穩定，也無法造就政治偉人。恰恰相反，越是靠武力和恐怖實現政治目標的統治者，就越是應該被盡早終結的暴君。在中國歷史上，被精英們視為偉大君主的秦始皇、漢武帝、唐太宗、康乾盛世，無不在擴張帝國版圖的同時，犯下過極為殘忍的罪行。1949年後，被視為大救星的毛澤東，他對建立中共政權的功績，甚至無法抵消四年內戰所造成的大災難和大破壞。他推動工業化的作為，根本無法抵消更多的血跡斑斑的罪惡；被譽為改革總設計師的鄧小平，他主導的跛足改革創造了經濟高增長政績，但並不能作為其合法性的來源，不要說跛足改革所積累的巨大危機就足以抵消其單一政績，僅憑六四大屠殺的罪惡，也注定了現行制度和鄧小平個人的罪惡性。
在世界進入現代以後，魅力型領袖依靠打天下而取得合法性的時代已經成為歷史，代之以普世道義的超驗價值轉化為法治化制度的合法性。不論政治領袖具有多麼出眾的魅力，政治合法性的穩定來源，在根本上也不取決於執政者的政績或魅力，而是取決于民眾的自愿認同和授權，不論被授權的政治領袖多麼平庸。比如，在日益普及的憲政民主制度下，總統的低能以及執政的乏善可陳，並不能否定他上台和執政的合法性，只要他沒有違反憲法並不主動請辭，只要他的政績沒有壞到大多數選民忍無可忍的程度，總統再蠢也不能將他中途趕下台，而只能等到憲法規定的下一次大選。
作為相反的例子，英國的邱吉爾執政時期的政績可謂舉世公認，他領導英國人民打贏了第二次世界大戰，使英國成為歐洲罕見的沒有遭受納粹鐵蹄蹂躪的土地，進而成為歐洲反法西斯侵略的中堅，但是這樣恢弘的政績並不能保證他在戰後的執政，就在剛剛取得戰爭勝利的1945年年底的大選中，工黨戰勝了保守黨上台執政，邱吉爾也失去了首相的位置。這樣的結果，是邱吉爾及其保守黨沒有預料到的，對邱吉爾個人以及保守黨來說，確實是沉痛的政治失敗──二戰中的民族英雄卻失去了多數選民的信任。然而，對于英國這個國家來說卻是政治成熟的表現，正如競選失敗的邱吉爾發表演講所言：我為自己的失敗感到沮喪，但我卻為英國感到慶幸和驕傲，因為英國人民成熟了，成熟的人民不需要救世主式的英雄。（大意如此）
邱吉爾競選失敗的現象和邱吉爾本人對失敗的豁達態度，是自由社會特有的，卻是獨裁社會難以理解的。三十年代制造了大清洗和大屠殺的斯大林，卻靠反法西斯戰爭勝利的政績鞏固了他的個人獨裁，使之在前蘇聯和共產國際運動中的威望如日中天。毛澤東及其中共與蔣介石及其國民黨，對造成生靈涂炭的內戰都負有不可推卸的責任，但成王敗寇的評價標準，卻使毛澤東靠內戰勝利的政績登上了個人獨裁權力的頂峰。
中共政權的盛衰完全取決於它的政績，而政績是不穩定的，一個執政黨及其領袖，不可能總是幸運地保持住良好的政績。政績好時大家擁護，而政績差時大家就反對，而要在政績持續下滑的時期維持政權，就只能依靠由暴力支撐的強權。毛澤東政權從五十年代的如日中天到1976年的“四五運動”的怨聲載道，鄧小平政權從八十年代中期的高支持度到六四之後的合法性危機，就是明證。
2004年1月3日于北京家中(http://www.dajiyuan.com)
