田曉明：解讀萬州事件

【大紀元10月22日訊】什麼時候該說自己是官，什麼時候不該說自己是官？今後，中國的官員們一定要認真地考慮這個問題。

2004年10月18日下午，重慶市萬州區的搬運工餘繼奎途經太白路中段，其肩上的扁擔撞了在他後面行走的曾慶容。隨後兩人發生爭執，曾慶容打了餘繼奎一記耳光，後來曾慶容的丈夫胡權宗也沖上前，將餘繼奎的扁擔奪過來，朝餘繼奎的腳連續擊打，並自稱是公務員，出了什麼事花錢可以擺平。當即引起周圍群眾的公憤，造成數百名不明真相的人圍觀，致使交通堵塞。胡權宗的真實身份是昊盛房地產水果批發市場臨時工。

以上是萬州官方對此事件起因的說明。無論從哪方面看，這都是一起普通的街頭糾紛，然而這個事件的後續發展卻急轉直下，一如過去長江三峽裏的水流，令人難以預料。正如我們所知道的那樣，10月18日晚，萬州發生了群眾焚燒警車、毀壞公共財物以及搶奪物品的事情。一件普通的街頭糾紛的結局竟然如此，按照正常的邏輯來推理，無論如何也推演不出這個結果；將萬州事件和發生在一年前的哈爾濱寶馬汽車撞人案比較一下我們可以發現，導致社會騷亂的真的不應該是萬州事件。

哈爾濱事件的主角分別是駕駛寶馬車的蘇繡文和進城賣菜的農民代氏夫婦；萬州事件的主角分別為胡氏夫婦和搬運工餘繼奎。圍繞著這兩個事件的施暴者民間都有大量的傳言，蘇繡文被人們傳說為一副省長的兒媳婦，胡權宗則被傳說為國家機關的局長。那些受害者都是社會低層的勞動者。這兩個事件都發生在白天，地點都是城市中的鬧事區。事件發生後，現場都聚集著大量的圍觀者，兩地的員警都迅速地趕到了現場。儘管有上述種種相同的地方，但是這兩個事件的結局卻大不一樣。在哈爾濱，現場的圍觀群眾最後和平地散去了。在萬州，圍觀的人卻久久不離去。萬州警方是在下午一點到達現場的，圍觀的人包圍了警車，逼迫警方在現場解決問題，讓打人者道歉。據萬州官方網站報導，警車是在下午5點離開現場的。晚上7點以後，萬州市民聚集在區政府的門前，他們的目的是要討回公道。隨後又發生了焚燒警車、打砸政府辦公樓以及哄搶物品等行動。

在哈爾濱事件中，受害者的損失情況是，一人死亡、多人受傷，這個傷害程度比萬州事件受害者的傷害程度要慘烈許多倍，然而社會騷亂卻發生在萬州，而不是哈爾濱。什麼原因導致了萬州人的亢奮與憤怒？不瞭解萬州的社會狀況，就不能正確地認識萬州事件的真相。

萬州地處三峽庫區，這裏的許多居民因為三峽水庫蓄水而失去了家園，這些移民的日常生活受到了很大的影響。萬州又是一個交通、工業和旅遊業都不發達的地方，很顯然，這個內陸城市的社會發展遇到了很大的困難。當下的中國，官員腐敗現象十分普遍，萬州也不會例外，一個網友的帖子對此有一個簡略的描述：

“我是萬州人，看了大家的留言，忽然想起要說兩句.之所以把它講出來，並不是對我們的政府有什麼惡意，只是覺得政府裏的某些個人是不是應該反思一下自己的行為，畢竟，他們是人民的公僕，據說是與人民群眾血肉相連的，要是變成魚肉百姓，情況就不妙了，”

“長期以來，萬州的某些官員都是以為天高皇帝遠，對一些事都採取隱瞞的態度，防民之口，甚於防川！互聯網這麼普及，言論是政府封鎖不住的，我絕對相信有十月十八日的這回事，因為我對這個地區的某些官員確實很失望！我就知道在政府辦公大樓前曾經有人把群眾的相機奪過來，把膠捲毀了，那也是萬州政府在處理一起群眾上訪時的小插曲，具體事情我都不想講了，關係太大，而且太丟我們萬州人的臉了，我只是想問問當時的那個無知官員，憑什麼在講別人是亂民、刁民的同時，把照片毀掉？是誰怕見光？以為我們市民都傻呀？真氖怯𦅚敲終？！！

“不過這番話他們多半看不見，因為據我所知，我們高中的同學最後進萬州的公務員系統的都是連大學都沒有考上的人，由此我推出一個可怕的結論，萬州是個劣幣驅逐良幣的地方！學過經濟的應該都知道這個原理吧，最後怎麼樣呢，充斥這個市里的全是劣幣！！！”

萬州人有許多苦悶，這些苦悶有別人強加給他們的，也有自然強加給他們的，當外界環境提供了一個可以宣洩情緒的機會時，他們是不會放過的，於是就發生了社會騷亂。在導致萬州事件發生的原因中，社會因素占了很大的比重，如果不正視這一點，人們就不能有效地防範此類事件再次發生。

萬州事件過後，萬州的上級重慶市的領導們對這個事件的判斷值得我們一看。他們認為，萬州“10•18”事件是一起街頭群眾糾紛被個別別有用心的人煽動起來，把矛頭對準政府和公安幹警的突發性群體事件。重慶官方的解釋實在是太簡單了，共產黨人慣于在一個社會事件中找出幕後的操縱人物，而廣大的參與者則是被煽動起來的盲從分子。這種解釋的言外之意就是，如果沒有別有用心的幕後操縱者，社會就是安定祥和的。在1989年，共產黨就是這樣來解釋當時的民主運動的。以這種方式來解釋社會問題，其危害是巨大的。正是由於共產黨不能正確地解讀89民運，因此才有1990年代的政治體制改革中斷、專制回潮，這正是今天腐敗現象蔓延的直接原因。

對於萬州事件，民間的解釋與官方的解釋截然不同。下面是一些網友的觀點：

◆偶也是萬州的，偶一直都沒有參與其中，不過一直都關注中，偶們學校也戒嚴了，半夜兩點也要查房。根本都不能出校門。對於這個事情要持辨證的看法，其實後來的群眾都不僅是為著棒棒討說法的，更多的是為自己伸冤的。比如移民款……其中的細節也不好多說，雖然重慶又派了50輛警車，但我看這個事情不是光用武力能解決的。

◆官民矛盾已經激化了----不論那個打人的是不是官。

◆個人認為現在中國社會很不穩定的。

◆群眾鬧事不是只針對這一件事，而是長期對政府不滿的一次總爆發，就像國安罷賽一樣，是一個積累的過程，執政黨要反思了！

重慶官方拿出那樣一個不合格的解釋究竟是要騙自己還是要騙別人？萬州官方的一些做法也極為不合理。萬州官方網站上有這樣一則消息：“胡權宗、曾慶容的行為，引起數百人圍觀，致使白岩路（原雙白路段）交通堵塞，在“10•18”突發性群體事件中，產生了惡劣的影響，造成了嚴重的後果。10月19日，龍寶公安分局根據《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項、《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十條之規定，對胡權宗、曾慶容以涉嫌尋釁滋事罪，決定刑事拘留，現羈押于萬州區看守所。”

胡權宗和曾慶容只是一起街頭糾紛的製造者，他們並沒有挑起社會騷亂的意願，誰能想到，三個人之間的一場叫駡和打鬥會引起數萬人參與的騷亂？重慶市有關部門應該儘快找出萬州事件的真正原因，否則重慶難有安寧。

一次小小的擾動，竟然能卷起滔天大浪，不幸的是，中國正處在這樣的情境中。即使沒有人禍，脆弱的自然環境也會時常製造出一次又一次的擾動。洪水、糧荒等事件能不能促使人們進入騷亂狀態，誰能回答這個問題？冥冥中誰來保佑這些無助的人們？

－－轉載自《新世紀》網站
(http://www.dajiyuan.com)