楊銀波：簡評「十．一八」重慶萬州事件

【大紀元10月23日訊】作爲重慶人，家鄉發生如此罕見之事件，尤其值得深思。1959年3月
出生的重慶市委常委、萬州區委書記馬正其，與我一樣，都是重慶永川市人。我希望他此時此刻所想到的及所要做的，乃是顧及對此事件的民間思潮。我已經兩個通宵未眠了，現在想讓他來聽聽一個永川老鄉的看法。

萬州區共有4個分區：移民開發區3個（龍寶、天城、五橋），再加1個江南新區。幅員面積3,457平方公里，人口168.8萬。尤其是這個人口，在重慶40個區縣裏排行第一。它的動態移民達25萬人，其移民總量在三峽庫區也是排行第1。從馬正其的官職便可看出，他是市委常委兼任區委書記。這在重慶40個區縣之中是沒有第2例的。以我對萬州的印象，此地主抓移民工作、城市建設，至於它的經濟發展，則主要靠投資拉動，尤其借助於外來企業。有些朋友告訴我：萬州官員常常如馬燈般調換；萬州的産業很薄弱，尤其是困難重重的移民就業問題──搬得出去，但安穩不住，更奢談致富。

“10．18”事件在此背景下爆發，這是一個借助深厚官民矛盾（或曰幹群矛盾）而宣泄的自發性大事件。這裏我要說兩點：第一，萬州區的國土資源局局長是陳能賢，國稅局局長是楊志宏，胡權宗究系何人及有無後臺另說。但胡權宗即便是“冒充公務員”，民衆卻恰恰對官、警有些憤懣，“冒充公務員”的本身不能消解“10．18”事件的真正本質。第二，有一個細節，當軍隊行進廣場之時，喧囂的民衆突然沈默，此沈默壓抑而可怕。除此之外，民衆未有沈默。也就是說，真正對民衆具有震懾力量者，唯有軍隊──即軍事武器。政府、公安、媒體，在整個事件之中喪失了其應有的公信力和權威。倘若軍隊一撤，又出第二個“余繼奎事件”，便很難保證不再重現“10．18”事件。

如今張德成、牟倫奎、張朝雲、劉翼中、張黎、駱某某等人已被刑事拘留，封鎖消息、禁止謠言的行動此起彼伏。我們要仔細地想一下：從一個民間毆鬥的傷人案，發展成爲大規模民衆抗議，進而搔亂，而後平息，以後又將怎樣？愚蠢的人，必定再來那一套封口、壓制、公開宣判、假想敵、階級鬥爭的傳統，再增添些謊言和承諾，必然於事無補，並激化矛盾。略爲聰明的人，把它視爲純粹的法律問題，按正規的司法程式列事，並同情、理解、接納絕大部分民衆之心聲。更爲聰明的人，面向社會公衆誠摯致歉，疏導新聞言論空間，徵集廣泛民意，整頓腐敗政治，放寬民權，發展以縮小貧富差距爲目標的民生事業。

民怨猶如地火，時刻醞釀並借機燃燒；何況重慶人的火辣性格與民風，本身就是特殊的導火索。作爲重慶地方政府，對於越是底層的群體，便越要照顧其權益，合理解決其爭端。諸多人都視“10．18”事件爲政治事件，可能傷及政權及社會穩定，我卻要反向思考：政治、政權、社會本身有否傷及民衆？我希望一切既得利益者，都能如此反向思考，這是其一。其二，若是作爲真正的憲法規定之公民權利，公民可遊行示威，但萬州民衆爲何是這般素質──與香港“7．1”行動相差甚遠？這裏就需要說明兩點：第一，這不是遊行示威，這是以“看熱鬧”的心理居多的宣泄行動，少部分民衆衝動有餘且有責任，但政府必須思考其自身根源。第二，即便按法律程式申請遊行示威，政府會否應許？說到底，是民權有無、民權多少的問題。

最後我想談談公務員這個問題。我也有一些朋友身在此列。治理公衆之務的人，本來是光民衆之榮、負民衆之責的象徵。我的朋友們也在竭力做到這一點，雖困于身手難展的體制之中，但仍能盡力而爲。但最可怕的是，非但未光民衆之榮、不負民衆之責，反倒貪民衆之財、壓民衆之權，這就是腐敗。那些身在其位卻不爲民衆謀事、反倒傾向于少部分既得利益者的公務員，藐視民意，獨攬私權，若要穩定、安撫社會中本已存在數年的矛盾，他們便只可能依賴於暴力、收買和謊言。這種公務員倘若大量充斥於任何一個地方政府，那麽他們的工作──尤其是行政工作──便很難得到民衆支援與諒解。

萬州的公務員們，楊銀波今天想告訴你們：萬州有168.8萬人民，那便是168.8萬個具體的生命、具體的期望、具體的能力，我真不希望他們在將來變成168.8萬座火山。勿忘自省啊！

──轉自《民主論壇》(http://www.dajiyuan.com)