【大紀元12月12日訊】新中國成立以來半個多世紀的顛倒宣傳和創造偶像運動，使人們對一些基本的概念混淆不清。在此，有必要對几個問題作一番探討。
什么是國家？什么是祖國？國家和祖國是不是一回事？
國家這個概念，按照馬克思主義的說法：“是經濟上占統治地位的階級的政治組織。它的目的是保護現有的經濟制度和鎮壓其他階級的反抗。”列宁在《國家与革命》一書中對“國家”的解釋是：“國家是階級矛盾不可調和的產物。”“是維護一個階級對另一個階級的統治的机器。”恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一書中寫道：“因為國家是應控制階級對抗這种需要而產生的，因為它同時又是在這种階級沖突中產生的，所以，它照例是最強大的，在經濟上佔統治地位的階級的國家，這個階級籍助國家而在政治上也成為統治階級，因而獲得壓制和剝削被壓迫階級的新手段。”
從以上的解釋中，我們可以看出，馬列主義的國家學說是把國家當作一种“政治組織”，一种人造的“机器”，一种由一部分人來維持統治的“手段”。
而“祖國”則是具有一定地理概念，一定的歷史概念和人文概念的統一體。具體來說，“祖國”就是養育我們的國土和人民。用英語Motherland來表達“祖國”這一個詞，似乎更具有感情色彩。
當然，一般人們提到“國家”，也包含有地理上的概念。按非馬克思主義的“國家三要素”學說或“國家四要素”學說，“國家”和“祖國”的概念差別就顯得模糊了。國家三要素說認為國家是由領土、人口、主權三個要素构成的；國家四要素說認為國家除上述三要素外，還有政府這一要素。
按筆者看來，國家和祖國的概念應該是有區別的。國家—-是一种在一定地理范圍內的政治組織。它可以是維護一個階級對另一個階級專制統治的工具，也可以是該地理范圍內的民眾管理自身社會的工具。前者是專制國家的特征，后者是民主國家的特征。
由此我們可以說：國家是由人构造的，而祖國則是大自然賦予人類和人類自身發展歷史所形成的。馬克思和恩格斯在《共產党宣言》中說：“工人沒有祖國。”這不過是一种無稽之談。工人可能沒有自己的國家，而絕不會沒有祖國。
我們提倡愛國主義，就是要熱愛自己的祖國，熱愛養育我們自己的土地和人民。并且這樣的愛國也不是狹隘的，不具有“排他性”，其他外國國民的祖國也值得我們去愛。
然而愛國不一定是愛“國家”—-這個政治組織。“國家”作為人的构造物和工具，沒有權力要求人們去愛它自身。作為國家机關及工作人員，只有義務熱愛人民，并且為人民服務，受人民的監督，沒有權利作人民的“父母官”，讓人民來頂禮膜拜。
一個公民，沒有權利不熱愛自己的祖國。但是，任何公民都有權利不愛欺壓他（她）的國家。
几十年來，在宣傳愛國主義的問題上，一直把祖國和國家這兩個不同的概念混為一談。似乎熱愛祖國就必須愛國家，否則就是背叛了祖國。這實際上是使“國家本位”蒙上了一層合理的面紗，使國家成為高踞于民眾之上，不受民眾監督的統治體。象這樣的愛國主義，在歷史上并不鮮見。德、意、日法西斯在第二次世界大戰期間，就是用“愛國主義”的口號來欺騙國內民眾的。
任何專制社會，都需要不斷地制造偶像來蒙蔽人民，否則他們就無法維持統治。不同的專制社會，需要不同的偶像。以“祖國”面目出現的國家，只是所有新偶像中的一個。下面我們來看另一個偶像。
什么是“党”？在中國大陸，“党”一般是特指中國共產党。中國共產党也是一個政党。政党是一种政治組織，是進行階級斗爭或進行社會政治、經濟活動的工具，是維護自身群體利益的團體。任何政党都是由人群產生的。不同的政党代表了不同的人群。政党可以使分散的社會政治力量形成一個有組織的整體，有利于開展社會政治、經濟活動。一個政党能否代表某一群人，不是由這個党自己想怎么說就怎么說，而應該由那些“被代表”的人群來确認。另外，一個政党的某些政策和主張代表了某一群人，不等于這個政党的全部政策和主張都代表了該群人。歸根結底，一個代表人民的政党，必須時時刻刻地接受人民的監督和檢驗。人民有權利在几個政党的競爭中來選擇自己社會的執政党，并且有權利在必要的時候撤換他們。人民選擇執政党的過程，就是對各政党的政策和主張進行檢驗和選擇的過程。
作為一個把祖國、人民和全民族的利益當成自己的根本利益，并全心全意為人民服務，為人民的利益而努力奮斗的政党，只能把祖國和人民看作是自己的母親，而政党和党的領袖也只能是人民的儿子。多少年來，這一本來十分清楚的關系卻一直被顛倒過來。党成了民眾的母親，党的領袖被稱作“慈父領袖”、“國父”，或者以“慈父”的身份出現在人民面前。
以“母親”的面目出現的中國共產党，就是我們所說的第二個新偶像。政党是可以選擇的；政党理應受人民選擇；人民有權利來選擇。而對于一個人來說，“母親”卻是不可選擇的。
退一步來講，世界上作“母親”的，并不一定都是崇高偉大的，也有狹隘、卑鄙或殘忍的母親。即便是好的“母親”，也有犯錯誤的時候，也決不會永遠正确。与其把人改造成神，不如干脆創造一個“自由女神”、“民主女神”或“真理女神”—-作為人類精神的一种寄托，這樣的“神”是值得信仰和崇拜的。
任何政党都是由人組成的，而人不可能不犯錯誤。當一個政党犯了錯誤以后，責任應該如何承擔？作為一個党，對于全社會來說，即對于党的外部來說，責任應如何承擔？—-這是一個長期被混淆的問題。
長期以來，中共把它在過去犯過的錯誤，往往推到一些党的領導人身上，或者推到一般群眾身上，而極力維持“党”的形象的崇高偉大，這是一种欺騙性手段。
就拿“文化大革命”來說，“全面否定文化大革命”，不指出党在這場浩劫中所起的作用和所犯的罪惡，而是把文革推到林彪、“四人幫”頭上，總結到毛澤東頭上，再者就是推到“造反派”頭上。
一個政党，對其外部社會來說，只要該党的內部意見形成了決議，形成了開始實際執行的政策，就表明這些決議和政策是代表党的，党就要對其決議和政策的執行后果承擔一切責任。一個党支部的決議，這個党支部應對其負責；一個党委的決議，這個党委應對其負責；党中央的決議和政策，則全党都應對其負責。—-這也就是筆者所定義的“党”。它是一個實在物，是一個由人构造的政治組織，而不是什么功歸己，過歸替罪羊的純洁、崇高、偉大的虛無之神。
如果党的領袖在党中央所犯的錯誤中，應承擔主要責任，這只是党的內部責任承擔問題。不應拿來遮掩造成錯誤的党內根源。
經過几十年的發展、演化，現在的共產党已經由一個專制的政党，完全墮落成為一個貪污腐敗、鮮廉寡恥、倒行逆施、麻木不仁，集人間一切邪惡及黑暗于一體的垃圾党，一個地地道道的政治流氓組織及人渣集合體，一個損人利己的先鋒隊。如果這樣一個惡魔党能夠長期霸占中國的政權及資源，那真是老天爺也瞎了眼！
有人可能會說筆者的這個結論太片面，打擊面太大。不錯，任何事物都不會是絕對的。垃圾堆里也有寶貝；糞便中也有營養；德、意、日法西斯隊伍里也不是清一色的坏蛋，也有良知尚存的人。這個結論只是在大量事實的基礎上，作出的一個整體性的結論。用哲學的觀點來說，就是從“個別”到“一般”的過程，即從大量個別的事實，總結出的一般結論。從“個別”到“一般”是可以的，而從“一般”到“個別”就不行了，必須謹慎。你不能以一個一般性的結論，去斷定一個具體的人或事，這樣往往會出現錯誤，具體的人或事應具體分析。
從另一個方面來說，一個政党犯的錯誤，其全體党員都是要對其負責的。不過責任有直接和間接之分，有廣義的責任和狹義的責任之分。一個“隨大流”、洁身自好的党員，至少他（她）在用沉默來默認組織的錯誤与罪惡，用党費來支持，用党員身份來增加它的社會份量，并從中獲得執政党的特權和好處，那么怎么說你就沒有一點責任呢？
還有些人喜歡玩概念游戲：什么共產党的党員“大多數”都是好的。這倒是怪了：一個大多數党員都好的党，几十年來卻干了那么多的坏事，這么多的好人都到什么地方去了？實際上，這种觀點壓根儿就沒有把“好人”与“坏人”的界線搞清楚。如果我們把是否殺人、搶劫作為區分好人、坏人的界線的話，那确實是好人要多；但是，如果要把是否具有正義感，是否敢于仗義執言，是否不損人利己作為好人、坏人的界線的話，那么共產党的党員“好人多”就大可怀疑了。所以說，標准界線不同，得出的結論也不同。玩“多數”、“少數”的游戲是共產党的一貫伎倆。
在中國，“統治階級”一詞被巧妙地解釋為是“無產階級”—-即工人階級。實際上，中國工人階級到底是不是“統治階級”？中國的農民階級到底是不是國家主人？這些騙人的把戲恐怕小孩也清楚。中國真正的統治階級是中國共產党中的各級党、政、軍領導人，即在“官本位”體制下的各級官員，并且主要是中、高級領導階層的官員，而不是普通的工人、農民和知識分子。真正能夠左右中國的，是掌握軍權的最高統治者—-這已是不言而喻的。
民主制和專制能否在同一個國家得到統一或共存？在有些情況下可以，而在有些情況下則不能。如果國民按等級或种族划分，則民主和專制可以同時存在，即在統治階級內或某些等級的國民內或在某個种族內實行民主制而對被壓迫階級或其他等級國民或种族實行專政。如果全體國民在法律上和人格上都是平等的，在公民的自由權益上都是平等的，那么專制和民主制將水火不相容，兩者不可能同時存在，取得統一。如果專制是真實的，那么民主就是虛假的。既要使工人階級實現專政，又要使全體人民獲得民主，這只是一种幻想。
另外，“工人階級”這一個詞的本身也是一個含混的概念，缺乏具體的標准和定義。什么樣的人屬于“工人階級”？什么樣的人不屬于“工人階級”？從來就沒有當過工人的人是否也屬于工人階級？這些問題，連馬列主義本身也從來沒有認真解釋過。
中國社會的偶像之多，不一而足。歸根結底，都是用來欺騙和愚化人民，維護半封建的專制主義統治。統治階級“惟恐其滅亡的那种教育，對絕大多數人來說不過是把人訓練成机器罷了。”—-或者說：是把人訓練成机器上的齒輪和螺絲釘。
最后談一下共產主義道德品質教育的問題。人類社會無論發展到哪個時期，狹隘自私，唯利是圖和損人利己都是理應受到鄙視的。半個多世紀來，共產党進行了多少共產主義的思想品德教育？樹立了多少共產主義戰士的英雄形象？但時至今日，人們卻不得不為世風日下、道德淪喪而嘆息。一切人間的丑惡現象都在泛起—-這就是几十年來共產主義思想品德教育的“成果”。共產主義本身就是建立在一种謊言之上的理論，它的所謂思想品德當然不會是真實的。當人們發現那些崇高的思想品德教育后面隱藏著欺騙和愚弄以后，這一座光輝的大廈就在人們心中坍落了，永遠坍落了。
舍己為人，助人為樂，公而忘私的品德，并不是共產主義者的專有物。把人類的美德都歸于共產主義，把人類的丑惡都推給資本主義、封建主義，實在是愚蠢、蠻橫、自私、虛偽得可笑。一個滿腦子馬、列主義，口口聲聲要“毫不利己，專門利人”的人，到頭來卻是一個極端自私的利己主義者，這實在是一個絕妙的諷刺。
一個人從出生到成年，需要學習的東西很多。但是，一個人在一生中應該首先學會什么？必須學會什么？應該說是學會自理，學會生活，學會最起碼的保護自己并生存下去的能力。這是生物界物种個體得以存在的起碼條件。在這個基礎上，才談得上學習知識、文化、科學技術等等，才談得上為社會作貢獻以及為他人服務。無論人類社會發展到什么“高級主義”，這一起碼基礎是不可能改變的。這也就是人類“自私”心理的本源，而社會道德則是對于人類個體“自私”心理的一种限制和規范。世界上絕不會有什么“毫不利己，專門利人”的人。幻想把人教育成為完全無私，完全為他人服務的人，只能是專制狂們的愚蠢之舉，而這一愚蠢之舉，恰恰是為專制狂們惡性膨脹的自私服務的。
2004年12月12日
(http://www.dajiyuan.com)
