【大紀元5月3日訊】中共制定的中國憲法，不倫不類，滑稽可笑，像個小丑。中共也不尊重憲法，想用時用用，不想用時丟在一邊，憲法形同廢紙。因此，筆者不認爲修憲有多大實質意義。但是，有時借修憲討論，也可以澄清一些理論問題。例如，批判和否定階級專政、階級國家的理論，也就一舉端掉了共產黨，台獨，和反對愛國，甘當漢奸的小丑們共同的理論基礎。
日前，聽曹思源先生說，現在世界上的憲法，只有中國和北朝鮮，規定實行專政。中國與最臭的北朝鮮統治者站到了一起。
在當代世界民主大潮衝擊下，中國的憲法，一方面標榜民主，另一方面又規定實行專政（即專制）；一方面不得不接受當代“主權在民”的民主理論，接受國家政權屬於全體人民的全民政權、全民國家觀點，規定中國國家權力屬於全體人民，另一方面，又規定實行階級專政、即“人民民主專政”，也即“無產階級專政”，真是滑天下之大稽！制定憲法的，不知是不是飯桶一群？
主張民主，就是否定專政。因此，筆者曾經長期批判中共的專政理論。在七十年代和八十年代兩次入獄寫的文章中，例如1981年獄中寫的三萬字闡明觀點、並上書胡耀邦等的文章《批判四個堅持》中，就是著重批判“堅持無產階級專政”，同時蒹及批判其他三個“堅持”。
這裏，我再次從以下幾個方面簡單談談廢除專政的問題：
1、從馬克思主義的觀點，中共堅持專政也是荒謬的
即使從馬克思主義的觀點，共産主義社會，包括低級階段社會主義和高級階段的共産主義社會，是非階級社會，在非階級社會實行階級專政，完全是荒謬的自相矛盾的邏輯。把共産主義社會的組成部分社會主義社會，說成不是共産主義社會，而是過渡時期，也只有毛澤東這樣滿腦袋漿糊的人，以及腦袋中比毛澤東漿糊更多的人，才鬧得出來，在其他國家的，尤其是老牌共產黨中是沒有的。
2、從專政的概念上分析
理論上滿腦袋漿糊的毛澤東，往往習慣於把許多許多概念和理論攪成一鍋粥，一鍋漿糊。例如社會主義，共産主義，民主，專制，集中，分散，國體，政體，教育，鎮壓，言論自由，聽取不同意見等等等等，不同的東西混在一起，同一的東西則說成不同的東西。
專政這個概念，在英語，德語，俄語等等印歐語中，在馬克思和列寧那裏，都是明明白白的，就是專制、獨裁的意思。列寧甚至把專政說成是不依據任何法律，不受任何法律約束的赤裸裸的暴力。在漢語中，專政這個概念，本來也是明明白白的，也就是專制獨裁的意思。無論在中國歷史上的應用，還是普通語言中，都是這樣。可是，中國受了毛澤東影響的人們，卻把專政和專制這兩個同義詞說成不同的意思。民主和專制本來是完全相反完全對立的東西，可是他們卻非要混在一起，甚至混爲一談，杜撰“人民民主專政”的概念。這個“民主專政”也即“民主專制”，究竟是什麽怪物，連他們自己也搞不清楚。
3、從基本理論國家學說分析
從基本理論即國家學說分析，國家本質上具有全地域全居民性質，國家政權也是爲了全地域全居民而設立。少數人霸佔國家政權的情況，只是對國家本質及設立國家政權目的的背叛和異化。當代民主理論主張主權在民，國家政權屬於全體人民。可是專政論者反對當代民主理論，把國家政權甚至國家本身，都說成階級政權，階級國家，甚至把這種異化提升爲國家的本質，反對國家本質上的全民性。
4、鎮壓是國家職能，不是國家形式，不屬專政範疇
毛澤東由於滿腦袋漿糊，又把專政即專制與鎮壓混爲一談，說專政就是鎮壓，從而把國家與國家職能混爲一談，把事物和事物功能混爲一談。中國人受毛澤東影響很深，也常常把專政等同於鎮壓，甚至主張廢除專制的曹思源先生，也認爲專政就是鎮壓。事實上，鎮壓是國家政權的職能即功能之一。無論是民主國家，還是專制國家，鎮壓都是它們的必要職能之一。民主國家廢除專政即專制，卻仍然不可能廢除鎮壓職能。只不過對於民主國家，鎮壓只是輔助功能，而對於專制國家，鎮壓卻是主要功能之一。民主和專制，是國家政權的組織、構成和運作形式，而鎮壓卻不是國家的形式，而是它的功能之一，也就是它的運作內容之一。
它不是運作形式，更不是構成形式。一般民主國家的組織、構成形式，都是民主形式；它的運作形式，對於立法機構，一般也是民主形式，即多數決定，但行政機構的運作形式，爲了保證效率，一般不採用民主形式，而是從上到下的命令形式。行政機構的民主民意保證，一是採用民主形式組織産生來保證，二是採用民主監督來保證。共產黨在該採用民主的地方，搞專制；在不該使用民主形式的地方，卻採用表面上的民主形式委員會制，結果效率低下，甚至無人負責。國家政權的職能，如鎮壓，如教育，都是國家的功能，是國家的行動內容，不屬於民主或專政的範圍。
設立國家政權的目的，也即國家政權的基本職能，就是協調、管理社會，保障全體居民的生活秩序和利益，這本質上是一種服務功能。爲了保證實行這種基本職能，進一步設立了從屬於基本職能的附屬職能，包括資訊傳遞和宣傳職能，教育職能，對騷亂和其他反社會的、或侵犯他人的行爲實行鎮壓的鎮壓職能，對外武裝保衛國家的職能，指揮交通、消防、救災、人口等社會管理的各種服務職能，財政稅收等國家財政（經濟）職能，協調社會經濟和金融的一般經濟管理職能，協調文化事務，教育事務，醫療事務、體育事務等等文化，教育，醫療服務和管理職能，等等。
正是由於民主國家的國家，及國家政權的全民性質，和國家職能的服務性質，當代的民主理論，往往把人民稱爲國家“主人”，把國家公職人員稱爲“公僕”，而不是像滿清那樣，把君主稱爲主子，屬下滿人（一般不包括漢人）自稱奴才。
國家以軍隊，員警等國家暴力爲後盾的鎮壓和保衛職能，只是爲了實現基本職能和其他職能的保證手段，它本身不是目的，它保護的其他職能，才是目的。所有這些職能，都只是國家的運作內容，而不是形式，不屬民主和專制。把教育說成民主，把鎮壓說成專制，是把根本不同的事物混淆起來。
──轉自《北京之春》
(http://www.dajiyuan.com)
