【大紀元7月24日訊】筆者讀大學時，大學還是不要錢的。校系領導作報告時，常常把上大學免費作爲社會主義優越性的證明。到美國後，曾經跟一位洋人同學說起此事，他激動地大叫：“那我也要去中國！”當時我已經知道美國大學學費很貴，中小學卻是義務教育——不但不收學費，連書本也是學校發的，還沒有交通費用，都是校車接送，低收入家庭的學生甚至可以在學校白吃一頓午餐——想起自己讀中小學時，雖說學費並不高，但家裏孩子好幾個，每次開學，都要帶著家長的條子去校長室申請分期付款，不由要笑這位老兄太會佔便宜：在美國享受了資本主義的優越性，又想去中國享受社會主義的優越性！
上面的故事說明一個道理：除非是用作宣傳，以單項事實來比較社會制度和民衆生活這樣的複雜現象是沒有意義的，你可以得出任意結果。但是，聯合國在決定援助款項分配時，需要對各國民生情況有個比較客觀的判別標準，爲此，專家們投入了大量精力和時間研究這一問題。
聯合國統計世界各國１１個大類的資料，即所謂的“社會指標”，包括人口、教育、收入、失業率甚至水資源（中國在享用乾淨水的人口比例這一項上特別差）。這樣分類比較很容易，但專案太多了，綜合比較卻不方便。改變某一項的權重，各國可能會有很不同的座次。而面對這麽多的專案，如何決定恰當的權重？這可以是爭論不休的問題。
１９９０年，聯合國開發計劃署（ＵＮＤＰ）把壽命、教育程度和人均收入三大指標綜合平均爲一個“民生發展指數”（ＨＤＩ，Human Development Index）。 這個指數簡明扼要，常被用作比較各國人民生活條件的方便標準。自９０年之後，開發計劃署每年公佈世界各國的指數報告。上星期四（７月１５日），今年的指數報告發表了。報告是基於各國報送的２００２年統計資料，列入的１７７個國家中，中國排在第９４位。
聯合國是根據兩大原則選擇這三項指標的，一是這些指標必須在世界各地受到人們普遍重視，二是它們確實是人民生活的基本需要。他們發現健康長壽、受教育有知識和收入豐裕能夠滿足這兩個要求。當年孟子向魏惠王描繪他心目中的理想社會，強調“謹庠序之教，申之以孝悌之義”，要讓“七十者衣帛食肉”，也就是這三個指標啊。
民生發展指數具體演算法比較複雜，但相當合理。計算人均收入時，按當地物價作了調整。所以報告裏中國２００２年的人均收入折算成４，５８０美金，遠高於國內計算的８００美金，極大地提升了我們的排名。但是，把人均收入折算成指數時，對超出世界平均收入水平的國家打了折扣，超出越多折扣越大，所以這一指數對西方發達國家不利。我國人均收入低於世界平均數７，８０４美金，不受這一折扣影響。
這一指數的設計最爲巧妙之處，是嚴重的貧富不均會拉低排名。假設人均收入升高但下層民衆的收入下降（一般而言，人均收入增加應該導致窮人生活水平上升——富人有錢後要享受要購買窮人的服務，財富會向下滲透），這時窮人的壽命和教育程度也會下降，而人口比例很小的巨富階層，再長壽、再有文化也不可能平均掉衆多的窮人，於是民生發展指數也下降。比如，今年美國排名第８，雖然美國的人均收入只比連續四年傲占魁首的挪威略少一些，但美國的平均壽命和教育程度低於排在前面的第２名瑞典、第３名澳大利亞、第４名加拿大等國，美國的民生發展指數也就低了。而美國的貧富不均也確實比這些國家嚴重。
筆者是９８年因工作需要第一次查閱民生發展指數的。翻了一下當時的記錄，該年中國的排名是１０６（平均壽命６９，識字率８２％，人均收入２，９３５美金）。後來有所上升，但是五年之後，２００３年又跌到第１０４名（平均壽命７１，識字率８６％，人均收入４，０２０美金）。比較括弧裏的數位，我們取得了長足進步，特別是人均收入，提高了３７％。但別人也在進步，速度好像也不慢。今年我國排名提前了，主要是因爲人均收入在一年裏增長了１４％。如今在宏觀調控，增長速度會慢一些，希望兩年後排名不會再次跌出１００開外。
目前我國正在某些省市進行幹部考核評價新體系的試點。以前以經濟指標、特別是人均收入爲主要內容的考核體系，官員政績往往由人均收入說了算，這不符合新一屆中央提出的科學發展觀。溫家寶總理在今年初中央黨校講話時強調：要用全面的觀點看政績，就是既要看經濟指標，又要看社會指標、人文指標和環境指標；既要看城市變化，又要看農村發展；既要看當前的發展，又要看發展的可持續性；既要看經濟總量增長，又要看人民群衆得到的實惠；既要看經濟發展，又要看社會穩定。新考核評價體系在經濟發展之外，加入了環境保護、能源消耗、社會治安、公共教育等內容，並細化出若干具體指標，比如，空氣、水、森林質量等。其實，聯合國已有一套現成計算方法，也積累了豐富經驗，把他們的體系直接拿過來，計算各地區的民生發展指數，用以考核幹部，倒也簡明扼要，還與世界密縫接軌。
【注】 本文不考慮各國報送資料的準確性問題。
〔２００４年７月２０日〕
轉載自《新世紀》網站
(http://www.dajiyuan.com)
