【大紀元8月10日訊】大科學項目是指國家投入巨大(1億人民幣以上)、有關方面認為意義重大的科學項目。 11名功成名就的華人生物科學家日前上書中國高層，就中國的生物大科學項目提出質疑。他們認為大科學項目會造成巨大的浪費，因為科技進步不是大項目促成的，尤其是生物醫學的發展是如此。科學發現有偶然性，假設1萬個實驗室和 1個實驗室一起去攻關一個科學項目，結果可能會差不多。他們的呼籲，在學術界引發一場激烈的爭議。
* 「大科學項目對中國科學發展形成干擾」
據中國青年報10日報導，這11名華人生物科學家都是留學生組織「吳瑞協會」的理事，該協會主要由「CUSPEA」計劃的學生組成。這個上世紀80年代由著名華人物理學家李政道先生發起的計劃，為中國優秀學生留學開闢了一條通道。如今，這些留學生多數已功成名就。吳瑞協會目前的14名理事中，有12人在國外，兩人在國內。
這11位學者聯名致信中國政府高層，籲慎行生物大科學項目。他們在信中說， 「在過去的一個世紀中，生物醫學的研究成果對人類健康的改進和社會經濟的發展起到了重大作用，但幾乎所有這些重大發現都不是在事先預測和計劃的科研項目中取得的。與此相反，這些發現是通過科學家在小實驗室中用各自的方式進行創造性的研究所獲得的。相比之下，一些大型的生物醫學計劃科研項目不但沒有達到預定目標，反而阻礙了良性競爭，扼殺了科學家的創造性，也嚴重妨礙了人才培養。」
「中國目前面臨的許多重大經濟和健康問題需要通過生物醫學的研究來解決，然而不能期望通過預先計劃的『大科學』項目來解決這些問題，否則可能會適得其反。我們建議，國家在中長期科技規劃中主導對生物醫學界與國計民生息息相關的重大領域的投資，建立合理的資金分配製度，積極鼓勵一大批小實驗室公平競爭科研基金，充分發揮科學家的創造性和主觀能動性。」
美國普林斯頓大學教授施一公說，這封信用一句話來總結，就是大科學項目對中國科學發展形成干擾。
施一公認為，「大科學」項目有三大壞處：阻礙良性競爭；重複建設的項目很多；用固定的方式做試驗會抑制人才的創造力。「『大科學』項目相當浪費。一個國家的科技發展不能看絕對速度，而是要看相對速度。」施一公說。 「當時，第一批(科研)經費25億元已經撥了下來。實際上，這筆錢與海外學者關係不大，但我們認為不能讓錢浪費。」
* 支持質疑者：「國家不應該計劃科學課題」
11名華人生物科學家致信政府高層的消息很快在因特網上流傳，一場關於大科學項目的爭論隨之在有關學術網站上激烈展開。
一名不願透露姓名的著名科學家說，一些看起來很大的科學項目很尷尬：沒有它中國一樣發展；有了它，對國家的發展促進也不大。比如磁懸浮列車，是件好事情，問題在於是否值得花費上百億元去做這件好事。
另一名不願意透露姓名的專家自己曾參加過多次重大科學項目的評審。他說，重大科學項目立項最重要的是要與評委和專家搞好關係。在多次評審中，他都遇到相同的情況：只要把專家或評委的人安排到項目中去，就會得到他們的投票。而重大科學項目一旦通過，一般實行首席科學家制。不少人把具體的項目分給自己的嫡傳弟子和好友。
在喬治•華盛頓大學教授饒毅說，目前，中國中長期規劃實際著重點在於具體課題，這是本末倒置。科學和技術的規劃有很大的不同。對科學，首先要明確：國家可以規劃「林區」，而不宜具體種「樹」。
* 反對質疑者：「海外學者不瞭解情況」
支持「大科學」項目的多為中國國內學者，他們認為，國內科學家在經費緊張的情況下開展科研工作很不容易；這些海外科學家不瞭解情況，說話欠妥。25億元是長期費用，細分到各個項目上並不算多。
一名與此次生物「大科學」項目有關的國內生物學家說，做「大科學」項目還是「小科學」項目是根據研究者所處的位置決定的。如果你是所長，當然要放眼全局，做「大科學」項目，而如果你只是一個組長，那你的任務就是做「小科學」項目。(http://www.dajiyuan.com)
