【大紀元7月14日訊】（大紀元記者辛菲採訪報導）2005年4月30日，山西自由記者兼獨立作家師濤被湖南長沙市中級人民法院以「非法向境外提供國家機密罪」判刑10年。師濤不服判決而上訴。一審辯護律師郭國汀因被上海當局吊銷執業牌照一年而退出此案，二審辯護律師莫少平接手。
6月13日，莫少平律師親赴湖南長沙，向湖南省高級人民法院遞交了 《師濤涉嫌為境外非法提供國家秘密罪案二審辯護詞》，為師濤作出了有理有據的辯護，懇請湖南省高級人民法院充分考慮辯護人的辯護意見，撤銷原判決，依法判處被告人師濤無罪。
7月4日，莫少平律師收到師濤親屬轉來的湖南省高級人民法院（2005）湘高法刑一終字第177號《刑事裁定書》，維持原判。7月11日，莫少平律師撰寫了關於湖南高院師濤案刑事裁定書的律師意見，寄給湖南省高級人民法院，指出法院在二審過程中的違法行為，並請法院依審判監督程序對此案再審，給師濤一個公正的裁決。
大紀元記者辛菲7月13日就此案採訪了莫少平律師和師濤之弟師華。莫少平律師指出，二審過程中，法院的嚴重違法行為極為罕見，沒有訊問被告人，沒有聽取辯護人意見，也沒有給予辯護律師任何回復，「事實清楚」乃主觀臆斷。此外，法院不開庭審理，亦屬嚴重違法行為。
師華表示，師濤和家人對二審判決不服，將繼續上訴。目前師濤的母親和另一個弟弟留在長沙，以方便探望師濤。
*未聽取律師意見 剝奪上訴人辯護權
莫少平律師指出，法院根本沒有聽取二審律師的辯護意見，從日期可以判斷。2005年 6月13日，莫少平律師曾親赴長沙到湖南省高級人民法院當面將書面的《二審辯護詞》遞交給承辦此案的法官唐瑞龍。但法院的《裁定書》於2005年6月3日就已作出，也就是說法院在製作《裁定書》時並沒有看過二審辯護律師的《二審辯護詞》。
此外，法院沒有按照最高人民法院的有關規定在《裁定書》中列明二審律師的主要辯護觀點，而是張冠李戴將一審律師的辯護意見（與二審律師的辯護意見完全不同）列在裁定書中。
莫少平律師指出，法院依法執行審判權，法院依據事實和法律可以採信律師的辯護意見，也可以不採信律師的辯護意見，是否採取律師意見，均應闡明理由，但絕對不可以不聽取律師的辯護意見，否則，就剝奪了被告人獲得辯護的合法權利。
法院的做法不僅嚴重違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》關於第二審人民法院對上訴案件，應當聽取辯護人意見的規定，同時也剝奪了師濤依《中華人民共和國憲法》及《刑事訴訟法》所應該享有的辯護權。
*法院在審理過程中沒有訊問過師濤
莫少平律師指出，法院在整個二審審理過程中從未訊問過師濤。根據《刑事訴訟法》的規定，訊問被告人是二審的必經程序或叫法定程序，而且「訊問」應當是當面進行的，任何書面性的交流都不能算是「訊問」。
法院擅自取消訊問被告人的程序，屬於程序嚴重違法；而且沒有訊問被告人，豈能輕易做出「事實清楚」 的判斷？
*非法剝奪辯護人的訴訟權利
莫少平律師指出，自2005 年6月13日湖南省高級人民法院遞交了書面申請，但從未得到法院任何回復。
根據《刑事訴訟法》規定，作為辯護律師，申請調取證據、重新鑑定、延期審理，是法律賦予辯護人的訴訟權利，不管同意與否，法院均應依法予以回復。
*二審不開庭審理 事實與法律依據不足
莫少平律師指出，法院不開庭審理，是嚴重違法行為。 根據《刑事訴訟法》規定，二審開庭審理是原則，不開庭審理是例外。二審不開庭審理必須經過一定程序，符合相關的條件，即通過「閱卷」、「訊問被告人」、「聽取辯護人意見」等，得出「事實清楚」的結論；這是二審不開庭審理的必要條件，缺一不可。
*莫少平呼籲再審 還師濤公正
莫少平律師指出，法院程序嚴重違法的法律後果應當是裁判無效，應依審判監督程序對本案再審，依法啟動再審程序，給師濤一個公正的裁決。 因為沒有程序公正，就沒有真正的實體公正。 未經訊問被告人和聽取辯護人意見，就得出結論，是不能令人信服的，極不公正的。
莫少平律師表示，法律有好法、有惡法，作為一名律師，涉及到一個具體案子，只能在現行的生效的法律的前提下，盡其所能，為當事人做出合理合法的辯護。但如果司法機關嚴重違反現行法律，律師應依法指出，據理力爭。
*師濤簡介
師濤現年三十六歲，曾先後就職於陝西《華報》、太原《西安商報》、《老新聞》、《法制日報》等多家媒體擔任記者、編輯。他也是詩人，出版了多本詩集，近年來也為海外媒體如《民主論壇》電子刊物撰稿，是獨立中文作家筆會的成員。
2004年5月，師濤在湖南長沙《當代商報》任編輯部主任期間，曾報導當地官員貪污腐敗的消息。11月，山西國家安全局聯同湖南國家安全局的人員，在山西太原市帶走師濤，並把他押送到湖南長沙市，關押於國家全安廳看守所。
2005年3月11日，湖南長沙市中級人民法院首次開庭審理師濤一案，師濤被指控「非法向境外提供國家機密罪」。
此案引起海內外廣泛關注。(http://www.dajiyuan.com)
