【大紀元9月17日訊】讀老子的「治大國如烹小鮮」，深感這位傳道者超凡入聖的氣概。也常常想著，若果真如此，治理天下、管理企業、營造家庭，都應該不是甚麼太麻煩的事，只要我們秉持一些最基本的做人的道理，如真誠、善良、忍讓，就沒有甚麼不可逾越的事情了。
然而在現實社會中，事情的處理常常不盡如人意。女兒在一家中文學校每週末學中文，我自然成為家長會的一員，經常接到中文學校理事會的一些通知和決議。通常我也沒時間看，只是對那些無私奉獻的義工們表示敬意。但這個學期的一個通告，讓我覺得有些不安了起來。
通告裡說，就某些議案的表決，有某某等支持，還有某某「未參與投票」，沒有說明反對票和棄權票的情況。按議事規則，理事會的投票應該以三 類公佈於眾，並且只有三類，即贊成、反對、或棄權。並且，每次決議的投票結果應該列出都是誰投了贊成、反對票、或棄了權。這樣家長們就能知道各位理事的投票歷史，可以之決定下次選舉時是否繼續支持該理事。
這個某些理事「未參與投票」的說法，是不妥當的。因為這可能涉嫌某些理事的權力未得以行使，甚至某些理事的權力遭到剝奪。如果投票有時間限制，踰期未投票者，即應視為「棄權」。所以投票結果應該只有三類，即贊成、反對、或棄權，不應該有其它。
學校的宗旨裡還提到學校是「非政治性」的一說，這就很有問題了。「政治」是眾人的事務的意思，中文學校本身就是有關眾人的事務的，其實就是政治性的。「非政治」一詞用於群眾團體，不是正常的民主社會所為，而是中共等為鎮壓異己而強加於人們的。一般美國非盈利組織所聲稱的，不是「非政治性」（「Non-Political」），而是「Non-Partisan」（非黨派的），亦即該組織不支持某一個特定的政黨。在美國，就是說該組織即不支持共和黨，也不支持民主黨，因為成員中來自兩黨的人都有。所以呢，可以說某一組織是「非黨派的」，而從來沒有聽說某一個組織自稱是「非政治性」的。因為任何利益團體一旦組織起來，你就是「政治性」的了，因為你要捍衛你這個組織的權力和利益，這是地地道道的「政治性」，它也是合法的、正當的。
大家知道，中文學校的目地是為學生提供學中文的條件。在美國有些地方，曾有過「獨尊英語」的運動。如果說喬治亞州或賓西法尼亞州跟那些州一樣來一個「獨尊英語」的立法，而中文學校從其宗旨來說，就應該反對這樣一個立法。如果我們參與、組織了學校老師、學生、家長去反對這項立法，那我們是不是在搞政治呢﹖我們還是「非政治性」的嗎﹖如果我們不去表示反對，那中文也就不要去學了。
其實，「非政治性」是中共及其代言人在海外、北美搞出來的一頂大帽子，用以壓制民運等其它反對中共的言論和行為。任何堅持把這項不倫不類的東西塞進中文學校章程裡去的人，實際上恰恰是在為中共的政治目的服務，是在剝奪其他人的自由權力，包括政治權力。而這是違法美國的民權法案和憲法的，執意做這種壞事的人本身會有法律上的麻煩。
所以呢，真正要像烹小鮮一樣悠然的管理中文學校，這類侵犯別人權力、害人、不善的東西呢，就應該全部摒棄掉才行。
參考文獻﹕
Anderson & Dubinsky，Personal Selling
Arbitron，Radio Today，How America Listens to Radio，2003 Edition
Barnett，Megan，US News & World Report，November 1，2004
Business Week，April 19，P。 13， 2004
Business Week，April 19，P。 22， 2004
Business Week，October 4，P。38， 2004
Dillon，Madden，& Firtle，Marketing Research
Gillespie，Jeannet，Hennessey，Global Marketing
Hair，Bush，& Ortinau，Marketing Research
Smolen，The Everything Selling Book
US News & World Report，November 29， 2004
Wall Street Journal，October 14，2004
Wall Street Journal，Friday，October 22，2004
Weitz et al， Selling-Building Partnership
Wells，Burnett，and Moriarty，Advertising Principles and Practice，2003
(http://www.dajiyuan.com)
