第七回老鼠過街之要不要喊打
但是李震等同夥曝光了，國安還會派遣「張震」、「王震」之流的特務繼續滲透海外民運隊伍，刺探情報，離間民運隊伍。
在對待「共特」要不要曝光的問題上，民運內部存在著兩種截然不同的看法。
事後在會場外，衆多老民運激動地緊握我的手，肯定和讚揚我的做法。
「人民文革」論者劉國凱說：「在中共封殺一切文革資料和資訊，你今天的公開指證（‘共特’）和你的文革稿件所揭示的，就是遺忘和拒絕遺忘的對決，切中了問題的核心要害，好得很！」
香港陳詩老先生高興地說：「做得對，大快人心！海外民運喊了十幾年‘抓特務’，今天你是第一個在民運大會上公開指證‘共特’的……」
另外民運隊伍中一些「國產基辛格，現代諸葛亮」則不以爲然，認爲「最好人贓俱獲，否則輕易指控（‘共特’），容易落個誹謗的口實」云云。
5月22日，彭小明兄在博訊網上「警察、官員惡行」專欄發文，「如何對待國安派遣人員」，就是持上述觀點。
真是站著說話不腰疼——人贓俱獲地抓現場當然好，那又是另外一種玩法：扭送德國警方，開新聞發佈會，再繩之以法！
問題是特務之所以是特務，還有同夥配合，哪有那麽容易給你抓現場？假如證據確鑿，而失去人贓俱獲抓現場逮個正著的機會，還要不要公開指證國安人員？答案是肯定的，其一，亡羊補牢可以令其公開曝光，以免其他民運人士再受其害；其二，敲山震虎，暴露其他同夥；其三，大滅「共特」的威風，大長民運的正氣！
瞻前顧後，患得患失，明哲保身，事不關己，高高挂起，海外民運喊抓特務喊了十多年，沒有公開指證過一個「共特」，相反被國安利用民運內部「抓特務」來離間民運隊伍，這的確是個值得深思的問題。
更有別有用心者（荷蘭的王軍）公然說我小平頭是受（丹麥的）劉剛指使，故意在會場攪局！
乖乖，我是「豬八戒照鏡子——裏外不是人了！」
對於國安來說，我是打亂他們如意算盤的罪魁禍首；對於某些苦盼經費有如農夫大旱之望雲霓的「民運精英」來說，我是斷其財源、壞了他們的好事的攪局者！真是「皇帝不急太監急」——露出奴才嘴臉。
幸虧平頭我是無宗無派，獨步江湖的自由主義者——獨立撰稿人。否則說不定怎樣被「組織」修理，家法伺候呢。
君子坦蕩蕩，小人常戚戚。對這類說法，我一笑置之，正說明我的公開指證「共特」戳到了國安的痛處，才會有方方面面如此多的反應。
我就納了悶了，公開指證「共特」，既不違背民運「和平、理性、非暴力」的原則，也不影響柏林大會「是一次團結的大會，勝利的大會」的正面形像，何至於如此瞻前顧後，患得患失戒急用忍地「審慎」呢？
難道公開指證一個「共特」是特務，就一定構成誹謗嗎？就是破壞「安定團結」的攪局者嗎？就是打狗不看主人的喧賓奪主的行爲嗎？假如對一個貨真價實、如假包換的「共特」，都失去了捅出去的勇氣，就好比面對過街老鼠，不惟不能喊打，甚至都不敢再說這是一群老鼠了，何其怪哉!
何況「5.19」會場上當民運人士當衆搶過李震正在刪除罪證的相機，證據確鑿、人贓俱獲地抓現場逮個正著，本是扭送德國警方的大好時機，而某位大會負責人以「民運人士不能代替警察執法」爲由，而將相機當場還給李震那廝，使李震如荷葉包泥鰍——把他給溜了！
事後檢討，這不能不說是痛失將「共特」繩之以法的絕佳良機！即使民運人士不能代替警察執法，也應該將相機交給德國警察，只需將相機內的數碼儲存卡取出即可，檢查李震到底想刪除哪些敏感照片，況且會場內還有德國警方的便衣保衛人員在場呢。
——這難道就是所謂的「審慎對待國安派遣人員」的正確做法嗎？
審慎，在與國安「共特」的反滲透過招交手時也不是勝利的保障，事實證明，審慎過度，思考多於行動，反而貽誤戰機，一事無成。
在對於國安特工人員的問題上，我十分認同高文謙先生（《晚年周恩來》的作者）所倡導的「戰勝恐懼，昂起頭來」！對比一下國內維權律師高智晟正氣凜然、橫眉冷對「共特」的騷擾和恐嚇，在海外的民運人士還有何理由如此畏首畏尾呢？ (待續)(http://www.dajiyuan.com)
